[目录]

GNU 主页 / 恶意软件 / 按公司 /

这是针对英文原版页面的中文翻译。

苹果的软件是恶意软件

非自由(专有)软件常常是恶意软件(旨在虐待用户)。非自由软件由其开发者控制,这使他们处于凌驾于用户之上的权力地位;这是根本的不公正。开发者和制造商常常滥用这种权力,损害他们本应服务的用户的利益。

这通常表现为恶意功能的形式。

如果你知道某个本应出现在此页面但尚未收录的实例,请致信 <webmasters@gnu.org> 告知我们。请附上一到两个可信参考文献的 URL,最好为英文版本,作为具体的佐证材料。

后门型

审查型

苹果主要利用 iOS 这个典型的"牢笼",通过 Apple Store 实施审查。更多信息请参阅"苹果牢笼"部分。

DRM

数字限制管理,或称"DRM",指的是旨在限制用户对其计算机中数据的使用权限的功能。

不兼容

在本节中,我们列举了苹果程序的以下特性:这些特性阻止或阻碍用户转向任何替代程序——尤其是转向能够解放程序所运行设备的自由软件。

  • 2024-01

    苹果公司多次 蓄意阻挠 Beeper Mini ——这款旨在替代其 iMessage 即时通讯服务的客户端应用,通过干扰用户正常使用已安装软件的方式,仅仅为了维持其在该市场的垄断地位而规避竞争。

  • 2018-03

    在 macOS 和 iOS 系统中,将图像从 Photos 格式转换 为自由格式的流程极其繁琐且耗时,以至于用户如果拥有大量图片,往往会选择放弃。

  • 2016-05

    iWork(运行于 MacOS、iOS 和 iCloud 上的办公软件)使用私有格式,并且 没有提供与开放文档格式之间相互转换的方法。自首次推出以来,iWork 格式已历经数次变更。这很可能起到了阻碍 逆向工程研究 的作用,从而阻止了自由软件对其提供完全支持。

    iWork 格式被认为 不适用于保存文档。

不安全

这些缺陷并非有意为之,因此与文件中的其他内容不同,它们不算作恶意软件。我们提及它们是为了驳斥那种认为知名专有软件不存在严重缺陷的假设。

干扰型

各种专有软件被设计用来骚扰、惹恼或给用户制造麻烦。它们就像破坏行为,但严重程度尚不足以被称为"破坏"。尽管如此,它们依然是恶劣且错误的。本节描述了苹果实施干扰的实例。

监狱型

监狱是指对用户可以安装哪些应用程序实施审查的系统。

  • 2022-07

    快捷方式,苹果设备的一种内置脚本应用,并不让你有分享脚本的全部自由 (又称为 “shortcuts/Shortcuts”)。导出脚本文件 需要苹果 ID,同时可能受到苹果的审查。

    在这种情况(以及许多其他情况)下,放弃 iPhony/iBad 并使用尊重自由的产品同时给予你自由和便利。为了自由就要牺牲便利的假设通常是错误的。监狱不会有什么便利。

  • 2021-09

    苹果让俄罗斯 在 iPhone 上无法加载 Navalny 的策略投票应用。

    无法加载的原因是 (1) iPhone 会拒绝一切来自苹果之外的应用,(2) 苹果服从了俄罗斯的审查法律。其中第一个原因来自苹果软件是非自由软件。

  • 2019-04

    苹果计划要求所有适用于 MacOS 的应用软件都必须首先获得苹果的批准。

    提供检查服务作为选项或许有用,也并无不妥。但要求用户必须获得苹果的批准,那就是专制。苹果表示,检查只会针对恶意软件(不包括 操作系统自带 的恶意软件),但苹果可以逐步改变这一政策。又或者,苹果可能会将恶意软件的定义扩大到包括任何中国政府不喜欢的应用。

    对于自由软件来说,这意味着用户在编译后还需要获得苹果的批准。这实际上构成了一套监控自由程序使用情况的系统。

  • 2008-03

    iOS,即苹果 iThings 设备的操作系统,是监狱系统的典型代表。正是苹果开创了在通用计算机上设计应用程序审查机制的做法。

    这是一篇关于iThings用于锁定用户的 代码签名 的文章。

    奇怪的是,苹果开始允许有限地穿过 iThing 监狱的围墙:用户现在可以安装从源代码构建的应用,前提是源代码是用 Swift 编写的。用户无法自由地这样做,因为他们需要验证身份。详情请参见此处。尽管这是监狱围墙上的一个裂缝,但其大小还不足以说明 iThing 不再是一座监狱。

苹果监狱的审查实例

  • 2025-10

    向美国政府低头后,苹果和谷歌 下架了 其应用商店中 多款 用于举报 ICE(移民海关执法局)突击搜查的应用程序。尽管持械施暴的正是 ICE 人员,谷歌竟试图将这群暴徒美化为"弱势群体"为其行为辩解。

  • 2021-08

    俄罗斯沟通看门狗 告诉谷歌和苹果从各自的应用商店移除 Navalny 的应用。

    因为 Apple 控制着用户可以安装的应用,所以这种做法就是审查。而 Android 系统不一样,即使 Google 商店没有,用户也可以安装。

  • 2020-08

    苹果公司对使用 iMonsters 工作的应用 不断施加压力。

    这是一个极为不公正的现象:苹果竟然有权决定 iMonster 上应该安装哪些软件。这正是一个监狱。

  • 2019-10

    苹果已经 禁止了香港抗议者用于通信的应用。

    遵守关于人们如何使用软件的"地方法律"并不是审查人们可以使用哪些软件的借口。

  • 2019-10

    苹果代表中国政府 审查 iOS 中的 台湾旗帜号。当地区设置为香港时,该旗帜在表情符号选择组件中不可见,但仍可访问。当地区设置为中国大陆时,所有显示该旗帜的尝试都将导致出现"空白表情符号"图标,仿佛这面旗帜从未存在过。

    因此,苹果不仅将苹果应用商店用作审查工具,还利用 iThing 操作系统来实现这一目的。

  • 2019-05

    被困在 iMonster 牢笼中的用户 成为了其他攻击者的瓮中之鳖,而应用审查制度又阻止了安全公司弄清这些攻击的运作方式。

    苹果对应用的审查制度从根本上就是不公正的,即便它没有同时导致安全威胁,也是不可原谅的。

  • 2017-10

    苹果 也为美国政府审查应用。特别是,苹果会删除伊朗人开发的应用。

    此事的根本错误在于苹果。如果苹果没有设计 iMonster 来审查应用,那么它可能就没有能力阻止用户安装何种应用。

  • 2017-07

    苹果 为中国从其应用商店删除了多种 VPN 应用,因此它使用自己的审查能力强化中国政府的管控。

  • 2017-01

    苹果使用其审查系统 通过在俄罗斯屏蔽 LinkedIn 应用的发布 加强俄罗斯的监控。

    此举相当讽刺,因为 LinkedIn 本身也是一个监控系统。该应用在对其用户进行监控的同时,也试图保护其用户免受俄罗斯的监控,因此受到了俄罗斯的审查。

    不过,此处的重点是苹果审查应用的错误。

  • 2017-01

    苹果使用其审查系统通过 屏蔽《纽约时报》应用 强化中国的审查。

  • 2016-05

    苹果还审查游戏,基于游戏暗示的政治观点 封禁 cr…应用商店的游戏。有些游戏的政治观点显然被认为是可以接收的。

  • 2015-09

    苹果以"开发者犯下了拆解某些 iThings 的严重罪行"为由,将一款程序从 App Store 下架。

  • 2015-09

    到 2015 年,苹果 系统性地封禁了支持堕胎权或帮助妇女堕胎的应用。

    这种特殊的政治倾向 也影响其他苹果服务。

  • 2015-06

    苹果已经下架了展示邦联旗帜的 iThing 应用。不仅仅是那些将其作为种族主义象征使用的应用,甚至包括那些在战略游戏中用它来代表内战时期邦联军队单位的应用也被下架。

    这种荒谬的僵化恰恰说明,苹果不应被允许审查应用。即使苹果在执行这一审查行为时有所顾忌,这仍然是错误的。种族主义是否恶劣,教育人们关于无人机袭击的内容是否不当,这些都不是真正的问题所在。苹果不该拥有权力将其对这些问题或任何其他问题的观点强加于人。

  • 2014-12

    苹果审查的任意和不一致还有很多例子。

  • 2014-05

    在2014年有段时间,苹果使用审查权力在 iThing 设备上 封禁所有的比特币应用。它还 封禁了一款种植大麻的游戏,但同时却允许其他诸如杀人的犯罪游戏。或许苹果认为杀人好过种植大麻。

  • 2014-02

    苹果以各种借口拒绝了一款展示美国无人机暗杀地点应用的上架。每次开发者修复了一个"问题",苹果就会以另一个问题为由拒绝。在第五次被拒后,苹果承认其是基于应用内容进行审查。

操控型

强制型

专有软件公司可以通过对软件使用施加任意限制来剥削客户。本节报道了苹果公司强行推销及其他不公正商业策略的实例。

破坏型

这些情况体现了苹果利用其对用户的权力,以直接干预的方式损害用户利益或阻碍其工作。

订阅型

监控型

暴君型

暴君型系统会拒绝未被制造商 “授权” 的任何其他系统。