5月15日,立法院三讀通過《長照服務法》,馬政府終於在僅剩1年的執政任期內,匆匆交出1份社福成績單,號稱能造福80萬家庭、讓100萬人受惠。然而,這份被馬英九視為重要政績的長照法卻因財源問題,被民進黨認為是「空殼長照法」,民進黨主席蔡英文並批評5年120億元的預算,平均下來每人每月只有200元,「荒謬至極」! 而國民黨也不甘示弱回擊民進黨透過主張加稅來阻擋長照法才是「騙很大」,甚至因推出與民進黨相似文宣而遭網友懷疑抄襲。
長照法通過 財源藍綠仍論戰不休
蔡英文18日於臉書張貼1張名為「真假長照 關鍵在財源」的圖片,透過圖像比較2黨長照法的財源差異,攻擊國民黨每年僅有24億預算、平均每人每月200元,且可能排擠其他社福預算,僅是民進黨透過稅收的13分之1,根本就是「看得到吃不到」的空殼長照。
而國民黨則在20日於官方臉書張貼1張配置幾乎一模一樣、排版相似的「真假長照 關鍵在不要混淆視聽」圖片,表示《長期保險法》將為長照體系增加每年1000億收入,並抨擊民進黨意圖透過加稅阻擋長照法,是「混淆視聽」。但此張圖片貼出後,許多網友攻擊國民黨偷改民進黨圖,但也有網友認為這是嘲諷的「打臉」手法而非盜圖。
撇開盜圖爭議,究竟2黨主張的《長照法》財源爭議何在?攤開2黨的版本,可以發現國民黨認定的主要財源,應為尚未通過《長照保險法》,而在《長照保險法》通過以前,僅以菸捐、資金孳息及政府預算,編列5年共120億元的預算;民進黨則主張除了政府5年編列150億元以外,也應將現行10%的遺贈稅提高至20%,並採仍在推動中房地合一稅收作為財源,估計第1年共能增加286億元的資金。
每年僅24億 明顯低於所需經費
到底推動長照需要多少成本呢?家庭照護者關懷總會估計,光是讓照護者能有休息時間的喘息服務,每年便需70億元,而根據衛福部的推估,長照依現金給付每年需600億元,若少了《長照保險法》支應,國民黨平均每年24億元的預算顯然嚴重不足;除卻財源不足這點,以菸捐作為財源、《長照保險法》是否符合世代正義,也都仍有爭議。
藍綠所提版本 各有其爭議與缺陷
公平稅改聯盟發言人洪敬舒指出,菸捐應用在吸菸者身上,如作菸害防治等,支援社福僅是其中1項功能,且當初政府設立菸捐的一部分目的在「降低吸菸率」,若抽菸的人減少,菸捐也會降低,採用菸捐作為長照來源本身即相當矛盾。
而在設立長照保險的部分,由於台灣退休保險基金、國民年金在幾年後破產的預言喧囂甚上,台灣年輕人的頭頂彷彿罩著「拿不回所繳保費」的厚重烏雲,許多人不信任保險制度,並認為長照保險相當於「一出生就要開始養老」,不符世代正義,推行阻力極大,如財稅專長的成大副校長何志欽便說,保險等於「用現在年輕人工作的錢來養老人」,而用遺產稅作長照來源,則是「以這代老人的錢養老人」,較符合世代正義。
在民進黨版本方面,則因稅收的不穩定性而遭受質疑。最早民進黨推出提高10%遺贈稅及提高0.5%加值型營業稅的加稅版本作為財源,不過財政部長張盛和表示,遺贈稅為機會稅,由於無法確定每年去世的人數及去世對象,故即便提高稅率也不見得能增加稅收,無法作為穩定財源;營業稅則因已有1%用以支持國民年金,若再加0.5%,等同於增加原先營業稅的3成,可能衝擊物價也不適合。在民進黨團與財政部溝通協商後,決定改以甫通過政院審查的房地合一稅取代提高營業稅作為長照財源。
學者:應正視社會保險互助本質
至於房地合一稅及遺贈稅是否是良好的長照財源呢?台北商業技術學院財稅系教授黃耀輝認為,遺贈稅稅收低且不穩定,並不適合作為長照財源,屬於所得稅的房地合一稅較遺贈稅更適合作為財源,雖然採用房地合一稅有所得重分配的意義,但短期內稅收不多,僅能作為輔助工具,如果真的要建立可長可久的長照制度,必須確定長照能100%自給自足,仍須以長照保險作為最主要財源。
而長照保險是否有違世代正義?黃耀輝則認為「這種觀念須要改過來」。他說,這一輩年輕人認為現在繳錢照顧老人是損失,但等這輩年輕人老了,一樣會受到下一代年輕人所繳保費的照顧,就像健保如果繳了保費卻沒看到病是福氣而非虧本,大家應正視社會保險自助互助的本質。 (相關報導: 外籍看護工成照護主力 長照政策恐無人用而失敗 | 更多文章 )
中研院經研所院士朱敬一則表示,台灣租稅負擔率僅有12.6%,缺乏走向福利國家的條件,但他始終認為「加稅是社會運動」,政府如果有心推行,應想辦法生產論述說服社會,加稅提高租稅負擔率後,社會福利才有望成功推行。而公平稅改聯盟洪敬舒及賦稅署官員認為,稅收分配應做整體考量,不應指定各別稅用途,以「統收統支」的方式作整體稅收規劃,較能避免挖東牆補西牆的窘境。