到底誰最能解決大巨蛋問題,儼然成為台北市長選舉中的一個議題,那些爭相表態說自己最能解決者,稍微了解此計劃與問題者,大概都不會同意,因為他們把問題想得太簡單了。
根據媒體民調,有23.8%認為國民黨參選人丁守中最有能力解決大巨蛋問題、柯文哲為22.7%,民進黨參選人姚文智僅7.5%。姚文智則說,「當然是我才有辦法解決」,方法則是「只要換一個市長、一家公司就解決」,自己上任會立即解約,由市府接管。丁守中先前的方案則迴異姚,丁說他當選「立即復工」讓大巨蛋續建蓋完。柯文哲則說「9月20日會都審,用審議方式解決」。
雖然都說得很大聲,但都有點過於「單純」,完全忽視或不了解大巨蛋拖延至今產生複雜的法律與經費問題。
三位候選人中,姚文智的「立即解約,市府接管」,堪稱最簡單、直接,但卻是最無腦、完全不了解合約、法律及解約引發問題的作法。大巨蛋是一個由市府發包的BOT案,市府與遠雄之間的角色,基本上市府是業主、地主,同時也是監管單位;遠雄是承包商,負責興建、營運,特許權到期後再把大巨蛋移交給市府。
在興建過程中,遠雄號稱已投入超過300億元的興建經費,以權利關係看,所有地上物屬遠雄的產權;市府如果與遠雄解約,不論理由充份與否、法律上站得住腳與否,對興建尚未完成的地上物,都必須拿出錢來買下,不可能一毛不花的就由「市府接管」。甚至即使是遠雄違約在先,市府還是不可能不花錢就取得大巨蛋產權,別忘了當初高鐵合約中的違約條款,政府都是要「照價收買」;市府要踼掉遠雄、拿到大巨蛋─不管市府拿來是要續建還是拆除,都要照合約「鑑價收買」。
即使對合約、法律不了解,其實,用常識看也可知道。柯市府當初處理大巨蛋案時,最早就想以遠雄違約為由市府接管、後來又想找其它企業接手、最後甚至提出「銀行團接管」,但沒有一個提案能作到,原因就是市府後來才發現,這些作法後面衍生的法律、賠償問題難以應付。
全台灣最痛恨遠雄、趙藤雄的人,柯文哲大概可排名在非常前面,如果真能不付出代價就輕易解約,以此「解決」大巨蛋問題,柯市府一定跑第一、馬上辦,根本輪不到姚文智來「立即解約,市府接管」。如果姚文智在話衝口而出前,稍微用常識想一下,就該知道不要隨便「練肖話」。柯文哲後來對立即解約的回應是:「不可能看不順眼就抓去槍斃」,算是繳交昂貴學費後的心得。
至於丁守中說的馬上復工、讓遠雄續建蓋完,好像這樣就天下太平、四方無事的解決,也是輕忽小看了問題。因為給遠雄復工也要面對2個難題;第1是雖然柯市府拿自訂嚴苛的安全標準來卡遠雄,在法律上未必站得住腳,但在柯市府主打公共安全牌後,任何人(包括丁與柯)要讓遠雄復工續建蓋完,都必須先對公共安全問題有交代。 (相關報導: 丁守中被評「最能解決大巨蛋」姚文智:當然是我才有辦法解決 | 更多文章 )
第2個難題是縱然復工,遠雄可繼續蓋完、經營,但停工3年多衍生的成本、代價,總要有人承擔。除非遠雄願意一口全部吞下,否則復工之後還有賠償金問題,單以除鏽而言就要17億,其它還有停工的各種損失、重新啟動工程增加的經費,都要有有人埋單。
遠雄是上市公司,可不是什麼善男信女,誰相信遠雄會咬牙吞下這些增加的成本?遠雄就此與市府打仲裁官司或直接上法院解決的機率極大,而且就過去的案例看,政府與廠商打仲裁,贏面不大,台北市捷運局多年下來,就因仲裁或官司而賠償廠商五、六十億元以上。因此,就算復工,後續的合約、法律、賠償問題還是源源不絕而來,丁守中有想過如何處理嗎?
當然,最頭痛、最尷尬的就是柯文哲這位「繫鈴人」,大巨蛋案算是柯市府4年處理最失敗的政策;依照媒體民調,對市府處理大巨蛋方式的滿意度,僅19.9%表示滿意,不滿意高達62.4%,最為難的是這6成多不滿意者中,很可能是「兩極」都有:有人認為遠雄是奸商,為何柯市府不馬上斷然把其往死裡打;有人則認為柯市府對大巨蛋案的處理根本是「惡整」。
但不論如何,柯文哲都是大巨蛋案的「繫鈴人」是否能成功擔任「解鈴人」尚屬未知;以大巨蛋成為選戰中一個議題、而且對柯市府是負面居多而言,確實是越快處理完越好。日前柯文哲就說,大巨蛋終究還是會解決,總是要合法跟安全,「反正9月20日會都審,用審議方式解決」。這是否代表柯市府也想儘速處理,有意在都審會中解決,應該就可見真章。 (相關報導: 丁守中被評「最能解決大巨蛋」姚文智:當然是我才有辦法解決 | 更多文章 )
不過,這麼一個有兩極化傾向的議題,很可能無論如何處理都難讓各方滿意,結果反而引發更波濤。最安全、不失分也不加分之道,其實是拖過選舉後再決定;柯文哲是否有「高超的政治藝術」,能拿捏分寸、找到外界最大滿意度的解決方案,從而為選舉加分,就再看看囉。