在北韓宣布成功試射新型洲際導彈飛彈(ICBM)「火星15型」以來,近日美國偕同南韓舉行了史上最大規模的空中聯合演習「警戒王牌」,各式精銳戰機盡出,數量超逾230架,與北韓較勁的意味濃厚。歷年來北韓不斷發展核武與長程導彈飛彈,主要目標之一就是要逼美國走上談判桌,承認北韓的強國地位,藉以鞏固政權,一般學界將此稱為「戰爭邊緣」(Brinkmanship)策略,然而迄今美國並未在北韓武力恫嚇下屈服退讓,北韓戰爭邊緣策略的失效,來自於威脅缺乏「可信性」,同時其領導人被美國視為是「理性人」有關。
戰爭邊緣策略是冷戰時期兩強對峙下的產物,各方評價不一。這項策略的構想是,在當代核武器相互保證毀滅的恐懼下,透過戰爭壓力的升級,迫使對手走上談判桌,將能達到自我想要的政治目標。然而,戰爭邊緣策略是一項危險的策略,在落實的過程中只要稍有不慎,即可能擦槍走火,釀成不可收拾的後果。在美蘇對峙時期,美國即曾多次使用此項策略,但是否因此確保了雙方的冷戰未升級到熱戰,學界中仍未有共識。近年來,北韓領導人金正恩模仿此一策略,迄今共舉行過四次的核子試爆,而在飛彈發展上,單單今(2017)年即進行了12次的試射,發射18枚飛彈,射程預估最遠已超逾一萬公里,直抵美國本土,但美國並未因此被迫走上談判桌,可能的原因在於,戰爭邊緣策略的有效落實,必須符合特定的要件。
剛於去(2016)年辭世的諾貝爾經濟學獎得主謝林(Thomas Schelling),即曾以賽局理論解釋核子戰爭邊緣策略,他認為戰爭邊緣策略要能有效,必須要有兩項要件:威脅要有「可信性」;威脅要有「不確定性」。而北韓當前的社經條件與金正恩近來的種種舉措,似乎並未能滿足此兩項要件的要求。
首先,威脅要有可信性,這指的是平壤政權要有能力發動一場擊敗對手的戰爭。但種種跡象顯示,北韓目前國力虛弱,實難有能力抵抗美、日、韓三國的共同反擊,最常被引來證實此點的,就是北韓究竟有多少的戰備儲油,或者說在戰爭爆發時,究竟有多少的儲油能躲過聯軍的攻擊而被保存下來,雖然金正恩或握有「第一擊」的發動權,但尚未歷經實戰的導彈,是否真能躲過薩德、神盾或愛國者系統的攔截不無疑義,一但陷入傳統戰爭,經濟實力遠遜美、日、韓三國的北韓,獲勝的機率恐將不大。更不要說,最近南韓針對板門店叛逃的北韓士兵進行健康檢測,發現北韓前線的士兵營養情況堪慮,這樣的部隊是否真有戰力,恐怕美國五角大廈的決策者早已了然於胸。
其次,威脅要有不確定性,這指的是要讓對手了解自己並不會在理性下決策。戰爭邊緣策略破滅終而引發戰爭,結果將是兩敗俱傷,因此這項策略的有效運用必須要讓對方相信,自己不會「按牌理出牌」,因此才能在戰爭爆發前,逼迫對手急踩煞車。然而,今(2017)年12月初,美國中央情報局(CIA)局長蓬佩奧(Mike Pompeo)以及白宮國家安全顧問麥克馬斯特(H.R. McMaster)卻在一個安全論壇上透露,美國情報界人士認為金正恩是一個「理性的行為者」(rational actor)。換言之,美國重要的決策者,並不認為金正恩會做出違逆常人思維的舉措,這就使得戰爭邊緣策略的威脅不確定性出現漏洞。
即使如此,韓半島局勢的緊張是有目共睹的。雖然金正恩的戰爭邊緣策略可能失效,但這並不表示韓半島不會爆發衝突,進一步來說,在目前缺乏溝通的情勢下,對立的雙方並未有任何轉圜的跡象,率先退讓的一方將被對手視為落敗,這就可能陷入「膽小鬼博奕」(The Game of Chicken)的陷阱中,雙方加足馬力往前衝,任何細微的火花,都可能釀成多方參與的混戰。可能的解決之道在於,國際社會是否能協調出共同的立場,針對東北亞的緊張情勢提出緩衝的機制,倘若涉及的周邊諸國都仍私心自用,一場中型或外科手術式的斬首戰爭,很可能無法避免。 (相關報導: 美軍最強匿蹤戰機落漆!朝鮮半島軍演,一架F-22降落後動彈不得被拖走 | 更多文章 )
*作者為新台灣國策智庫研究部副主任