生活在台灣的人民一講到國名,就爭論不休,連總統和黨主席,從李登輝、陳水扁、馬英九、蔡英文、賴清德到鄭麗文都不免各唱各的調,到底誰說的中華民國才對?誰說的台灣才準?中華民國台灣呢?
每到選舉,中華民國到底還存不存在?台灣是不是主權獨立的國家?就會被政治人物拿來騙選票一番。唉!經常看得眼花撩亂、心茫茫啊!
海基會前副董事高孔廉曾是兩岸談判的關鍵人物。他今年五月與廿位有兩岸實務經驗的專家學者談到兩岸如果想和平統一,對中共來說最重要的工作是啥?結果出乎大家意料之外,承認中華民國存在的事實居然名列第一。這原來藏在他們心中多年的渴望。
到底美國政府是怎麼看台灣的呢?簡短答案是:根據《台灣關係法》、中美三個聯合公報(包括《上海公報》)與「六項保證」,美國並沒有正式認定台灣是主權國家;但也沒有正式承認中華人民共和國擁有台灣主權。 美國刻意維持一種「不承認台灣主權屬於北京、也不承認台灣是獨立國家」的法律與外交模糊狀態。這就是所謂的「戰略模糊(strategic ambiguity)」。
很多人以為「美國賣武器給台灣、保護台灣」就等於承認台灣是國家,其實不然。美國也可能與非正式承認的政治實體進行安全合作。TRA的設計正是:在不恢復外交承認的情況下,維持實質安全關係。
如果用一句話總結,《台灣關係法》保障台灣的安全與自治,《上海公報》只表示美國知悉中國對台主張,「六項保證」則確認美國未承認中國擁有台灣主權;三者合起來形成的不是「美國承認台灣是國家」,而是「美國對台灣主權保持未定立場,同時維持對台灣的實質支持與安全承諾」。這裡因此對台灣人心理產生了一種非常敏感的吊詭,政治人物不能不知,特別在選舉時刻。鄭麗文最近公開明確表示「台灣從來不是主權獨立的國家。」法律和外交層面反映的是事實,但如果話不特別的前言後語一併帶上,選民的感受反而是負面,而且非常容易被抹紅成中共的應聲蟲。
再來看中華民國又怎麼說?如果要用學術與外交都相對精準的話來說是:美國對中華民國的立場,不是「不存在」,而是「不予外交承認,但承認其在台灣的事實存在與有效的統治」。
換句話說,美國眼中的ROC更接近:「在台灣實際存在並行使治理權的政治實體」,而不是「美國正式承認的主權國家」。這種「事實存在但未正式承認」的安排,正是1979年以來美國台灣政策得以同時維持對北京建交、對台灣支持,以及台海現狀穩定的核心設計。
好,那國際法的說法又如何呢?依1933年《蒙特維多公約》,國家通常具備:固定領土、永久居民、有效政府與他國交往能力。台灣在事實上大致具備這些條件,因此,許多學者稱其為事實上的國家(de facto state)。但是否成為法律上普遍承認的主權國家(de jure state),還涉及外交承認與聯合國代表權問題。
很多人以為「美國賣武器給台灣、保護台灣」就等於承認台灣是國家。台獨陣營和民進黨普遍都有此誤解和偏見。政治實體和獨立國家的認定完全不同,美國政府與中華民國與台灣政府往來是承認其為政治實體。蔡英文和賴清德常說:「台灣是主權獨立的國家,她的名字叫中華民國。」並非真實狀態。然而,選舉就是對主權虛幻感知的操弄,共產黨經常沒搞懂,國民黨領導人物講話因此要十分慎重。
沒錯,「九二共識」曾經在馬英九時代開創台海難得的承平時代,但當「反對台獨」取代了「一中各表」,國民黨也要與時俱進,才能維持系統和動態都在變化的「維持現狀」。 (相關報導: 陸客不去日本韓國!中國人擠爆「台灣1縣市」湧入近10萬人:自由行便宜方便、景點特殊吸引力強 | 更多文章 )
*作者為國家公益發展協進會榮譽會長