Q1. 管理対象が増加することによってタスクが増大するのではないか?
A1. 本案によってアトリビュートタグを付与できるようになるのは既存記事で4記事であり、001提言の性格から今後も極端に増加することはないと推測されるため、管理的な問題はほとんど変わりないものと考えます。

それ以上に不都合極まりないような事項が発生するのであれば、それを具体的に提示して頂きたいです。(それを勘案したうえでメリットデメリットに関する再検討を行います。)

Q2. 他支部とのタグに関する扱いが生じることは問題ないのか?
A2. 既にタグの扱いは諸支部間で大きく相違するところであり、また本案の影響はごく一部記事に対してのみ係るものですので、本支部における利便性を向上させる以上に大きな問題とはならないと考えます。

Q3-1. 影響が小さいのであるならばあえてこれをあげる必要はあるか?
Q3-2. 例外を生じてより煩雑になるのではないか?
A3. SCP-001(-JP)として投稿されており他のscp-jpタグ付きSCP-001(-JP)記事同様にSCPシリーズ内に収められながら、記事によってタグ付与に係る条件に乖離があること自体が却って混乱の原因となり、記事作成・読解上の不都合を生じている、もしくは生じえるものと考えています。本案はむしろごく一部の「例外」へ他の記事と同様のルールを適用することで制度的に統一することを目的としたものです。

Q4. Taleなどにはアトリビュートタグが付与しがたいものもあるのでは?
A4. アトリビュートタグの付与についてタグガイドは「アトリビュートタグはできる限り少なく、かつ既存のものから選んで付けるようにしてください。」と述べています。すなわち付与しないという選択を取ることはできるでしょう。これは「制度上付与できないためタグが付与されていない」という状況とは似て非なるものです。

Q5. SCP記事の参照性が低下するのでは?
A5. 先に述べました通り001提言はSCP-001(-JP)です。極端なことをいえば、現状は参照性が阻害されているとすらいえます。また対象となる記事は先に述べた通り4記事と僅かでありここから数十も急増するような類の記事ではないため既存のSCP記事の参照性を阻害するとは考えられません。

Q6-1. SCPを称しているのならば他のTaleにもそういうものはあるのではないか?
Q6-2. SCPを称しているだけでSCP同様の扱いを許容することは拡大解釈的では?
A6. SCP-XXXXの名を冠するTale記事とSCP-001(-JP)の間には大きな相違があります。まずSCP-001(-JP)はSCP-001-JPハブに収められており、そこを通じてシリーズJP-Iに帰属しています。ここがタイトルが「SCP-XXXX(-JP)」である記事とは大きく相違しています。

またSCP-001-JPハブに収められた「001提言」タグ付きの記事へSCP記事と同様のルールを用いることができないのであれば、scp-jpタグ付きの「001提言」タグ付き記事をうまく説明できません。「scp-jp」同様に、「tale-jp」「goi-format-jp」のSCP-001(-JP)へアトリビュートタグを付与することを許容するという動きはけして無理難題をごねているようなものではないと考えます。

Q7. アトリビュートタグは「scp」系タグ記事のためだけにあるのであって、それ以外の例は一切認めるべきではないのではないか?
A7. タグそのものに固執して他の状況を鑑みぬべきではないというのが私の個人的な見解です。また類似例であるアトリビュートタグ付与の対象となる記事の拡充に関する意見募集においても(タスクが不透明であるため消極的としたものの)賛成の立場であったように、「scp」系タグに必ずしも固執する必要はないとも考えています。

Q8. TaleやGoIフォーマットの提言を「フォーマットスクリュー」とするのは事実に即していない/無理があるのでは?
A8. あくまでその表現は「例え」にすぎません。然しその一方でTale提言ではなくSCP提言として扱うことのできそうな記事(もしくはその逆)は存在しますし、このような記事については「フォーマットスクリュー」(のようなもの)とみても良いでしょう。議論の中心は「scp-jp」「tale-jp」などのタグよりもその記事を「SCP-001(-JP)」足らしめている「001提言」タグに対して置かれるべきであると思われます。