07/01/31 第7回集中治療室(ICU)における安全管理指針検討作業部会議事録第7回集中治療室(ICU)における医療安全管理指針検討作業部会日時平成19年1月31日(水) 15:00～場所厚生労働省専用第21会議室 ○しろまる医療安全推進室長ただいまから、第7回集中治療室(ICU)における医療安全管理指針検討作業部会を開会します。委員の皆様方にはお忙しいところ、ご出席いただきまして誠にありがとうございます。医療安全推進室長の佐原と申します。よろしくお願いします。今日は中島委員からご欠席との連絡をいただいています。議事に入る前にお手元の資料の確認をお願いしたいと思います。資料1が報告書、集中治療室における安全管理指針案と書いている別添 1、別添2は重症患者のうち集中治療を要する患者の安全管理指針案です。平澤部会長、議事進行をお願いします。 ○しろまる部会長(平澤) 先生方、ご苦労さまです。それでは始めたいと思います。前回までの計6回の議論において、集中治療室などの重症患者を扱う部門における安全管理指針の作成を目的として、集中治療を要する患者に安全に医療を提供するための、安全管理指針の作成について検討を重ねてまいりました。そして計6回の議論を経て、ようやく前回、いちばん根本となる、本作業部会の「集中治療室における安全管理について(報告書)」について承認が得られました。また、別添1の「集中治療室における安全管理指針案」についても、項目5の「運用と仕組み」まで議論がなされ、基本的には了承が得られました。そこで今回は、まず別添1の項目6の「設備環境整備」と、項目7の「患者家族への情報提供など」を中心に検討を行い、別添1については最終承認をいただきたいと思っています。その最終承認が得られましたら、その後に別添2の「重症患者のうち集中治療を要する患者の安全管理指針案」について議論していただく予定にしています。事務局よりご説明をお願いします。 ○しろまる医療安全推進室長事務局より別添1について簡単に説明します。部会長からご説明いただいたとおり、別添1については項目5の「運用と仕組み」まで、前回の作業部会において概ね議論が終了しました。その後、項目5の「運用と仕組み」の部分については部会長と相談の上、「てにをは」に近い修正についての意見を何人かの先生方からいただきましたので、これについては反映させていただいています。また項目6についても各委員の先生方よりお寄せいただいたご意見をもとに、先日、部会長と相談の上、修正案として本日、別添1として提出しています。なお同じ部分に複数の委員より異なるご意見が寄せられたところもありました。これらについては部会長と相談の上作成しています。 ○しろまる部会長ありがとうございます。いま、ご説明がございましたように項目の5までは前回までに議論し、その後、先生方から細かい語句の訂正についてご意見がありましたので、それは反映させて直しています。今日、ご検討いただく項目6の「設備環境整備」のところですが、ここに関しては委員の先生方から前もって事務局にご意見を出していただいています。それを受けて私と事務局で検討し、それを反映させたものをお手元にお配りしています。まず項目6の「設備環境整備」について、ご意見をお願いしたいと思います。これで網掛けをしてあるところが先生方にご意見をいただいた後、修正してあるところだとご理解いただきたいと思います。 ○しろまる医療安全推進室長網掛けしてあるところは、別添2との違うところということです。 ○しろまる部会長間違いました。どこが修正してあるかというところが網掛けではなくて、網掛けのところは、厳しいICUでの基準を今度これが終わったら緩いほうに持っていくのですが緩い方の基準で変わっている項目について網掛けがしてあるということです。大変失礼いたしました。6の(a)の医療機器等について何かございますか。 ○しろまる前川委員 6の(a)と(b)は、それぞれ目次のところの(ア)適正使用と(イ)保守管理というのが、(a)と(b)で逆になっています。保守管理を前にして適正使用を後にするといいのではないか。(a)の(ア)が適正使用になっていて、(b)の(イ)が適正使用になっています。 ○しろまる部会長どういうふうに合わせたほうがいいというご意見ですか。 ○しろまる前川委員保守管理を先にして、保守管理した後に適正使用という形のほうが、よろしいのではないでしょうか。もしそれでいいということであれば、別添2のほうも同じようになっています。 ○しろまる部会長そういうことですね。いかがですか。内容というよりは整合性ということで、(a)と(b) の並べ方を(ア)保守管理、(イ)適正使用という形に医療機器等のところを直して、医薬品のところはそのまま、(ア)医薬品の保管管理、(イ)適正使用ということにしてはどうかということです。これはよろしいですか。 (了承) ○しろまる部会長ありがとうございます。他にございませんか。 ○しろまる加納委員目次で気がついたのですが、目次の4の医療従事者の(d)は臨床工学士になっていますけれども、臨床工学技士にしていただきたい。 ○しろまる部会長いま言われたのは目次の4の(d)の臨床工学士が、技術の技、臨床工学技士にしてくださいということです。 ○しろまる前川委員目次の7ですが、目次に「など」というのが入るのはちょっとおかしいと思うので、患者家族への情報提供としたほうがいいと思います。 ○しろまる部会長具体的には、ここには情報提供以外のことは書いていないのですかね。では目次の7の患者家族への情報提供などの「など」を取り、そうすると、それと連動して10頁の項目のところも「患者家族への情報提供」としたらどうかというご意見です。よろしいですか。 (了承) ○しろまる前川委員いまの7の(b)で「譫妄などの危険」とあります。これは「など」以外ももちろんあるかもしれませんが、タイトルとしては譫妄時の対応とか、何かそういう形のほうがいいと思います。譫妄などの危険というのはちょっと何か意味がわからないので、「譫妄時の対応」としていただくと全体の整合性もとれるように思います。 ○しろまる部会長それは先生、対応と言いますか、あとで出てきますけれども、患者家族への情報提供という項目の中で書いてあることですので、情報提供のうちの1つとして、譫妄などの危険について患者家族に情報提供しなさいということです。 ○しろまる前川委員そういうことです。 ○しろまる部会長だから対応ということよりは、情報を提供する中身についてどういうことかということだと思います。いかがですか。 ○しろまる前川委員そうすると譫妄時の情報提供とか、何か。 ○しろまる部会長譫妄に関する、でいいですか。 ○しろまる前川委員ええ。 ○しろまる部会長譫妄発症のリスクに関する情報提供ということだと思います。譫妄発症のリスクでいいですか。リスクという言葉は使っていいですか。 ○しろまる前川委員部会長が言われたように、譫妄に関する情報提供でよろしいのではないでしょうか。 ○しろまる部会長では「譫妄に関する情報提供」でいいですか。 (了承) ○しろまる部会長ではそうさせていただきます。途中で目次のところになりましたが、どっちみち後で議論することにはなっていますけれども。 ○しろまる前川委員同じことが別添2のほうにあります。 ○しろまる部会長そうですね。それは連動するのでそうなると思います。 ○しろまる加納委員 7頁の表で、左側の直ちに用いることが出来る状態にあることが必要な機器等の2つ目の○しろまるで、救急蘇生器具一式の括弧の中に酸素吸入機具とありますが、この「機」は「器」ではないでしょうか。機具となっていますが、こういう場合は器具だと思います。その下の○しろまるで、小外科セット(気管切開・胸腔穿刺、腹腔穿刺など)となっていますが、この「・」となっているのは「、」だと思います。右側のほうですが、これは7頁の下の記載とも関係しますけれども、2つ目の○しろまるの経皮的心肺補助装置(PCPS)とあり、フルスペルで書いてあります。下は同じくPCPS と書いて括弧してフルスペルで書き、括弧を閉じて装置となっています。PCPSはここに書いてあるように Percutaneous Cardiopulmonary Supportで補助までなので、結論を言うと表の右側の2つ目の○しろまるの経皮的心肺補助装置の「装置」という字を、PCPSの括弧のフルスペルの後に持って来る。あと大動脈内バルーンポンプという表現は、これでもいいのですが、上と整合をとるために、大動脈内バルーンポンピング(IABP;Intra-Aortic Balloon Pumping)装置とすると、PCPSとのバランスがいいと思います。言葉の問題ですけれども。 ○しろまる部会長ありがとうございます。 ○しろまる加納委員それと同様に7頁の下から2行目のところも、IABP(Intra-Aortic Balloon Pumping) 装置と入れていただくといいと思います。 ○しろまる部会長ということですが、いかがですか。経皮的心肺補助(PCPS;Percutaneous Cardiopulmonary Support)装置としてはどうかというのと、大動脈内バルーンポンピング (IABP;Intra-Aortic Balloon Pumping)装置としてはどうかということですか。 ○しろまる加納委員そうです。そうすると上のPCPSとのバランスがいいと思います。 ○しろまる部会長大動脈内バルーンポンプと言うと、それだけで装置という意味はないのですか。 ○しろまる加納委員あります。ですから大動脈内バルーンポンプでもいいのですが、よく大動脈バルーンポンピングと言われていることも多いので、どちらでもいいのですが、上のPCPSもそうしたので、そうするとバランスがいいのではないかということです。どちらでも間違いではありません。 ○しろまる部会長どうしましょうか。どっちがいいですか。いまの加納委員のご提案のとおりでいいですか。では一覧表の中は大動脈内バルーンポンピングにして、その後に装置を付ける。下もそれに倣うということです。 ○しろまる加納委員もう1つよろしいですか。同じくちょっとした言葉の問題なのですが、7頁の下から5 行目の観血的動脈圧測定用カテーテルとありますが、上で全部観血式とずっと言ってきているので、「的」を「式」にする。観血式です。 ○しろまる部会長よろしいですか。一覧表の中の左側の上のほうは観血式、非観血式になっているので、 7頁の下から5行目のところも「観血式」にしましょうということです。 ○しろまる前川委員表の左側ですが、2つ目の○しろまるで「救急カート内」とありますが、この「内」は取っていただいて、「人工呼吸用マスク」とあるのは、「バッグ・マスク」としていただきたい。これは一緒にないとほとんど意味を成さないのです。 ○しろまる部会長わかりました。「救急蘇生器具一式(救急カート内に常備する器材)」とあるのを、「内」を取って「救急カートに常備する器材」とする。人工呼吸用マスクを「人工呼吸用バッグ・マスク」にして、その後の酸素吸入機具等の「機」は、先ほどご指摘があったように「器」に変えるということです。 ○しろまる前川委員先ほどのPCPSやIABPに関しては、このレベルだったらどこの病院も持つべきものでしょうか。例えば循環器系の診療科がないような所に関しては、持っていない所があるかもしれないと思ったのです。 ○しろまる部会長 ICUの中ではなくて、病院にあればいいという話ですね。 ○しろまる前川委員ええ。だから循環器がないような所で、それなりのICUを持っているような所とか、そこまで考える必要があるかないかですけれども。 ○しろまる部会長どこで線を引くか難しいですね。例えばMRIの装置がなければICUはできないかという話になります。ICUとしてはMRIに書いてありますね。 ○しろまる前川委員「必要な機器等」となっていますので、整備が望ましい機器的なものを少し分けるかどうか、そこまで考える必要があるかどうかです。 ○しろまる部会長ここにあるのはICUの中に常備していなければいけない機器と、病院の中にあればいいとしてある機器に分けてあって、それをまた2段階にということはしていないのです。それは複雑になるので、できれば形としてはこのままにしていただいて、内容的にそれを入れるかどうかをご検討いただきたいと思います。 ○しろまる前川委員「院内に適切に配置されることが必要な」を「望ましい」にすれば、このままでもいいと思います。 ○しろまる部会長例えば体温冷却加湿装置などは絶対必要でしょうかね。 ○しろまる前川委員基本的にはあると思いますけどね。 ○しろまる部会長いまはPCPSも手軽になってきましたから、結構あるので、ほかの先生方、いかがですか。実際にICUをやっていらっしゃる落合先生、織田先生、いかがですか。 ○しろまる落合委員基本的には、あまり志を低くしたくないなという感じはしたりしますね。ですから、いまの標準的な診療については入れておかないと、ガイドラインですからまずいのではないでしょうか。 ○しろまる織田委員私もこのぐらいは、院内にということであれば必要な機器として置いてもいいのではないかと思います。 ○しろまる飯田委員確かに望ましいということは分かるのですが、実際に今ICUを運営する病院ですべてあるかというと、そうでない病院があります。3つ案が出ましたが私は前川委員と同じ意見で、望ましいにしておいたほうがいいと思います。 ○しろまる部会長ここの全体を、ですか。望ましいという項目を作るということですか。 ○しろまる飯田委員項目を作るか、全体にするかですが、これだと必須と受け取られかねないので。あるいは三角にしてこれは望ましいにするとか、脚注でも結構ですが、分けておかないといけないと思います。 ○しろまる部会長どうでしょうか。一方ではあまり志を低くしたくないということですが、ICUを設置している医療機関の何パーセントがいま議論になっているこれらの機器を院内に持っているか、というデータはないと思います。 ○しろまる飯田委員志という話が出ましたが、ちょっとそれは適切な言葉ではありません。ガイドラインというのは志とかそういう問題ではありませんし、最低限の基準ですから、それはきちっと明確にしていただきたいと思います。望ましいと書いていただいて結構なのですが、最低限これだけ必要ですよということがガイドラインです。最初の会合から何回も言っていますが、国が作る指針ですから、これが施設基準とは言わないと書いてありますが、そういうふうに受け取られかねません。必要と書いたのならば必要なので、きちっと分けていただきたいと思います。 ○しろまる部会長どうですか。 ○しろまる織田委員私はガイドラインというのは最低限ではないと思います。目標であってもいいと思いますし、そういうふうに決めつける必要があるでしょうか。 ○しろまる飯田委員最低限でなければ標準ですか。少なくともいま施設基準をとっている病院でない場合は、それは標準ではないのですかとなります。現状ですから、それは違うと思います。ガイドラインというのはそういうものだと思います。 ○しろまる部会長ただ、いま施設基準をとっているぐらいのICUを持っている病院というのは、大体こういうのはあるのではないですか。 ○しろまる落合委員厳密な議論をするためには、何らかのエビデンスがなければいけないと思います。集中治療を追考する上で、いまの議論はPCPSですけれども、PCPSがない場合のメリット、デメリットというのをきちっとアウトカムに対してあるかどうか。そういうデータがもしあれば議論が必要だと思いますが、たぶんないので。言葉として私は先ほど志という言葉を使いました。それは不適切かもしれませんけれども、ただ、少なくとも私が普段、日常的に会話をしているような集中治療の先生たちの所は、ここに載っているものは常備されているように理解しています。それがいまのスタンダードと考えていいのかなと思います。そういう数字とか何らかのエビデンスで示せと言われても、それはできないですね。 ○しろまる石井委員専門の方が割れるのであれば、望ましいにしていただけませんか。最終段階にきてもう一度そこから起こすと、とても合意に至らないと思います。 ○しろまる部会長石井委員の言われるのは、みんな望ましいにするのですか、それとも。 ○しろまる石井委員例えば、そういうことがどうかということです。それは専門家の方々がいちばん知っている。いまの議論を聞いているとそういうふうに聞こえます。 ○しろまる部会長前川委員はどうですか。 ○しろまる前川委員だから、この右の欄の最後に、PCPSとかIABPを設置しておくことが望ましいと少し緩く書いていただいたら、大体、皆さんがおっしゃっていることはカバーできるように思います。 ○しろまる飯田委員それでも結構ですけれども。 ○しろまる部会長それは表の中にということですか。 ○しろまる前川委員そうですね。 ○しろまる部会長表の中には、そういう文言ではなかなか入れるにしても、入れにくいところがあります。そうすると望ましいというカテゴリーを作るとしたら、それに乗っかるというのはPCP SとIABPだけでいいということでしょうか。 ○しろまる前川委員ざっと見たところではその2つと、あと血漿分離は絡むでしょうから、これはこのままでいいと思います。できる所とできない所、やる所とやらない所はありますから、PCP SとIABPがそういう形で望ましい形になっていれば、あまり問題ないかなと思いました。 ○しろまる部会長私はこのくらいはあっていいのではないかと思います。武澤委員、いかがですか。 ○しろまる武澤委員ちょっとわからないですね。標準的なという意味は確かに飯田委員が言われるのが標準だろうと思います。片方で、ではIABPを入れて助かった症例をすべて登録するとすると、助かっているか殺しているかわからないということだってあるわけでしょう。つまり、実際にはデータがないわけです。そういうところでは必要であると書くのはどういう意味かというと、あくまでもここに集まった専門家の個人的な意見であるという形しかないですよね。だから難しいと思います。 ○しろまる部会長石井委員が言われたように、専門家の中でも意見が割れているということでしたら、満場一致ということでなければ、そのうちで前川委員の意見では、PCPSとIABPが特に必要ということでは厳しいということですし、この必要な機器等の言葉は変えたくないと思いますから、この中で、なお書きか何かを付けて、☆のものについてはあることが望ましいという意味であるということを、下に注釈で付けるということで、よろしいですか。事務局のほうは、そういうことでよろしいですか。 ○しろまる医療安全推進室長はい。 ○しろまる部会長わかりました。ありがとうございます。ほかにないでしょうか。 ○しろまる落合委員いまの表の中ですが、「患者の急激な容態変化」というのは長ったらしいので、「容態の急変」と短縮していただけたらいいと感じました。 ○しろまる部会長左側と右側と両方ですね。「患者の急激な容態変化に」というのを「患者の急変」ですか。 ○しろまる落合委員容態の急変です。 ○しろまる部会長患者の容態の急変。 ○しろまる落合委員患者のことだけなので、医者の急変ではないので、患者抜きにして容態の急変だけでいいのではないかと思います。 ○しろまる部会長わかりました。「容態の急変に直ちに対応できるように」とすることにします。右側もそういうふうにしたいと思います。 ○しろまる落合委員羅列していいですか。適正使用のところの「患者に対して正しく機能」は、装置なので「作動」のほうが適切な表現だと思います。 ○しろまる部会長もう1回おっしゃってください。 ○しろまる落合委員適正使用の2行目です。 ○しろまる部会長わかりました。適正使用の最初の○しろまるのところですね。「患者に対して正しく機能していることを確認する」を、「機能」ではなくて機械だから「作動」ですか。 ○しろまる落合委員そう思いました。 ○しろまる部会長後のほうは稼働を作動に直したのでしたね。では作動でよろしいですか。「正しく作動していることを確認すること」ということです。よろしいですか。 ○しろまる落合委員次の頁で薬の話になってしまいますが、それは後ですか。 ○しろまる部会長いま(a)の話ですが、よろしいですか。では薬にいきましょう、医薬品、お願いします。 ○しろまる落合委員骨格筋弛緩薬という言葉はないので直そうと思ったのですが、ここに載っているのは全部適用外使用なので、そこを削ってしまって、医薬品の保管管理の最初の部分ですが、筋弛緩薬はオペ室で、麻酔も麻酔中しか使用を認められていないので、ICUのガイドラインの中に列挙されているのは不適当だと思います。それを避けるためにはこの文章を全部削ってしまって、最初の○しろまるの「したがって」の後、「ICUで保管する医薬品は在庫管理を適切に行い、特に麻薬」云々というところだけ残せば、それで十分かなと感じました。 ○しろまる部会長かなり大きな改変になるのですが、いまのはよろしいですか。そもそも端を発したのは、骨格筋弛緩剤というのが麻酔中しか適用が認められていないのに、ガイドライン内でIC Uで使うということを前提にした文言は、おかしいのではないかというご指摘です。それと、ここはそもそも後で内野委員のご意見も伺おうと思っていたのですが、弛緩薬になるのか弛緩剤になるのか。ここは剤を使っていて下のほうは薬を使っていますから、ちょっと難しいところがあります。いま落合委員がご提案になったように、(ア)の最初の○しろまるに「I CUで保管する医薬品の種類は一般の病院と比較して多い」云々と書いてあります。この「したがって」を取って、「ICUで保管する医薬品は在庫管理を適切に行い」というところから活かすということですね。 ○しろまる落合委員はい。 ○しろまる部会長そういうご提案ですが、どうですか。後のほうでも武澤委員のご意見があって説明的な文章は結構削ったのです。なぜこれが必要であるかということをお分かりいただくための説明的な文章は削ってあるところがあるのですが、その方針に則っているとも言えると思います。内野委員、ここはいかがですか。 ○しろまる内野委員説明がなくて、どういうものだというのが読んでわかりますか。 ○しろまる部会長いまのところを削ったとすると、「ICUで保管する医薬品は在庫管理を適切に行い、特に麻薬、向精神薬、毒薬・劇薬、特定生物由来製品などの管理の際には」というところは残るのですね。 ○しろまる内野委員はい、ここは残るのです。 ○しろまる部会長そこだけで、どうでしょうかということです。 ○しろまる内野委員いわゆる筋弛緩薬や麻酔薬は解説がしてあるので、その部分がなくなると。まず剤と薬については、この文章の中では骨格筋弛緩薬のほうがいいと思います。なぜかというと、薬理作用のあるものを薬と言っているので、その後ろに医薬品という剤形を受けてありますから、薬のほうが正しいのだろうという意見は持っています。 ○しろまる部会長残すとすれば、骨格筋弛緩薬、全身麻酔薬にしようというご意見ですが、それで先生はどちらかといえば残しておいたほうが分かりやすいということですか。 ○しろまる内野委員わかりやすいのではないかと思います。ただ、先生が言われるように適用外使用で、実は適用外使用で悩むところは9頁のインスリンもそうなのです。ただ、非常に多く使っているという意見があって、実態はそうなのだということです。インスリンの使用も問題がここに書いてあります。 ○しろまる部会長インスリンというのは、糖尿病の人以外には使ってはいけないという意味ですか。 ○しろまる内野委員はい。 ○しろまる部会長でもサージカル・ダイアベイティス(周術期糖尿病)と言いますからね。 ○しろまる落合委員私の意見は、ここに挙がっているのはガイドラインで改めて言うことではなくて、これは法的に規制されている薬剤だから管理をしっかりしようということだと思うのです。ですから特に例を出して、適用外の薬を改めて付けなくても十分その必要性は表わせるのではないかと考えたのです。 ○しろまる部会長あと後ろのほうに書いて出てきます。 ○しろまる内野委員そんなにはこだわっていません。 ○しろまる部会長先生方、いかがでしょうか。「ICUで保管する医薬品の種類は」から「したがって」までを削除し、「ICUで保管する医薬品は在庫管理を適切に行い」というところだけ残すということで、よろしいですか。 (了承) ○しろまる部会長この部分はそうしたいと思います。ほかに(b)の医薬品について何かご意見はございませんか。 ○しろまる内野委員いちばん下の同じ話で悩んでいるのですが、薬物血中濃度モニタリングの部分で、要はここも非常に難しいのは、アミノ配糖体抗生物質やグリコペプチド系抗生物質といった名前や、その次は剤形を言っていますが、実際に測定しているものは薬物そのものなのです。ですから薬のほうがいいのかなということで変えると、ジキタリス薬とはなかなか言わないのではないか。ジキタリスの場合は大概、複合物ですから製剤です。 ○しろまる部会長ジキタリスはジキタリスで駄目ですか。 ○しろまる前川委員これはこれでいいと思います。仕方ないというか、ちょっと一般的に使わないので仕方ないと思います。 ○しろまる内野委員ジキタリスの場合はないですね。それなら、ここは抗不整脈用薬と免疫抑制薬にしたほうがいいと思います。 ○しろまる部会長先生、もう1回言っていただけますか。 ○しろまる内野委員「具体的には」というところです。「アミノ配糖体抗生物質やグリコペプチド系抗生物質」というので、薬とは言わないと思いますから、このままでということです。 ○しろまる部会長わかりました。 ○しろまる内野委員「抗不整脈用剤」は、薬物を測っているので「用薬」としたほうがいいです。 ○しろまる部会長変わるところは下から4行目は抗不整脈用薬ですね。「抗」が入るのですね。 ○しろまる内野委員いいえ、不整脈に用られる薬です。 ○しろまる部会長不整脈用薬でいいわけですね。 ○しろまる内野委員はい。それと免疫抑制薬です。 ○しろまる部会長剤と薬が混在するということですね。 ○しろまる内野委員そこは製剤という名前で逃げていますから、これはこのままではないかなと思いますが、もしこれを薬にすると非常に悩むところなのです。 ○しろまる部会長ここは製剤でなくてジキタリスでは駄目なのですか。 ○しろまる内野委員ジキタリスと言うと、ジキタリスの中ではジゴキシンと両方。 ○しろまる部会長広い意味でのジキタリスという感じですか。 ○しろまる内野委員ではなくて製剤のほうが、それしかないと思うのです。合わないと言ったほうがいい。 ○しろまる医薬局安全使用推進室長医薬食品局ですが、ここの薬の種類については、日本標準商品分類で規定されている薬効分類の名称をそのまま持ってきています。ですから、そこだけ変えるというのはどうかなと思います。薬効分類の3桁分類で不整脈の薬については不整脈用剤になっています。 ○しろまる内野委員ただ、薬効分類というのは、いわゆる製剤をすべて収載してあるものです。 ○しろまる医薬局安全使用推進室長商品としての薬をという意味です。 ○しろまる内野委員だけど、ここで測定しているのは薬そのものを測定しているのだということです。要は TDMというのは、抗不整脈用剤を投与した後のリドカインの濃度を測っているわけです。 ○しろまる医薬局安全使用推進室長それはもちろん、そうです。 ○しろまる内野委員ですから、それはどっちが適切かというと、逆に言えばリドカインの濃度はという話になりますから、だから薬のほうが当たっているのかなということです。そうなると、ここは全部、もともと。 ○しろまる医薬局安全使用推進室長薬の種類を言うときの話ですから、あまりこだわらなくてもいいのかなという気がします。先生方のおっしゃることはわかります。 ○しろまる内野委員そうなると、そこを統一するなら、やはりアミノ配糖体抗生物質製剤にしたほうがいいと思います。 ○しろまる医薬局安全使用推進室長抗生物質はなぜか薬効分類でも単に抗生物質になっています。 ○しろまる内野委員あの表現もかなり無理があります。どちらかというとTDMの場合には中の薬物の話をしているので、投与した剤形に対して、あれは値があってその後フィードバックしてくる話ですから、この製剤を投与したとき吸収率が悪いとか、そういう話をしているのです。ただ、国が出すものですからどちらでもいいと思います。そんなにはこだわっていません。 ○しろまる医薬局安全使用推進室長ジキタリス製剤でなくて、強心配糖体という言い方もありますけれども。 ○しろまる部会長そうですね。内野委員が言われるようにTDMということを前提にしている表現ですので、いま言われたように不整脈用薬、免疫抑制薬ということでまとめさせていただきたいと思いますが、よろしいですか。あとは薬剤のところ、いかがですか。 ○しろまる前川委員 (ア)の下の2つの○しろまるですが、「ICUで保管する医薬品については」と「ICUで保管する」というところと、この2つはなくても、例えば2つ目の○しろまるは「定期的に見直しを行い、医薬品の規格や品目数を整理すること」でわかると思います。 ○しろまる部会長そうですね。よろしいですか。(ア)の2つ目の○しろまるは「医薬品については」として、「I CUで保管する」というのは削除する。下の○しろまるも「医薬品に係る副作用情報など必要な情報は」とする。ICUの中での医薬品の管理のことを言っていますので、それは要らないと思います。他にどうでしょうか。 ○しろまる内野委員医療監視が入ってくると、必ず「ありますか」という話になりますから、保管管理の帳簿はどうなっている、薬品情報はどういうふうにやっているとか、だからあってもいいのかなと思います。 ○しろまる部会長私が申し上げているのは表現の問題だけで、ICUのことを言っているので「医薬品については」の前にICUで管理すると言わなくてもいいという意味です。だから意味は残っています。よろしいですか。 ○しろまる前川委員 2の薬剤の調製の最初の○しろまるですが、「薬剤の調製時には、調製者若しくは」云々というのはわかりづらいので、「調製者と他の医療従事者が複数で指示内容の確認をすること」とすれば、すっきりするように思います。 ○しろまる部会長もう1回言ってみてください。 ○しろまる前川委員「薬剤の調製時には、調製者と他の医療従事者が複数で指示内容の確認をすること」です。 ○しろまる部会長これはたぶん、調製者が複数であってもいいという意味も含んでいると思います。 ○しろまる前川委員それはわかりますけれども。 ○しろまる部会長だから調製者若しくは他の医療従事者との複数により、という意味だと思います。 ○しろまる前川委員事実上、2名でやるということですか。 ○しろまる部会長調製をする可能性がある人が2名でやるということだと思います。 ○しろまる前川委員でも、もう1人の方は薬剤師にしろ看護師にしろ医師にしろ、他の医療従事者に含まれると思いますから。 ○しろまる部会長私もこれは表現がちょっと曖昧だと思ったのですが、ここの文章で言わんとしているところは、調製者が2人で、あるいは調製者1人と他の医療従事者との複数で、とにかくダブルチェックしなさいということです。 ○しろまる前川委員ダブルチェックはわかっているのです。 ○しろまる部会長そのダブルチェックのメンバーが、調製者2人でもいいよという意味も含んでいるということだと思います。 ○しろまる内野委員調製者2人というのはあり得るのですか。 ○しろまる部会長ないですかね。 ○しろまる内野委員一般的には1人の人がやって、それをもう1人の人がチェックするパターンしかないのだと思います。だから前川委員が言われるように、このほうがすっきりしています。 ○しろまる部会長わかりました。ではそうします。私は調製をする可能性のある人という意味なのかなと思ったのです。 ○しろまる内野委員実施した人と、もう1人という。 ○しろまる落合委員調製者や他の医療従事者が複数でチェックすれば、すべてのバリエーションを含みます。 ○しろまる飯田委員その前に、これは可能なのですか。これは調製時に薬剤師や看護師だろうと、複数で必ずチェックしろと言っているのです。 ○しろまる部会長それはやっていると思います。 ○しろまる飯田委員調製でも全部やっていますか。 ○しろまる部会長ええ。 ○しろまる飯田委員できればいいですけどね。 ○しろまる部会長落合委員が言われたのは、「調製者や他の医療従事者との複数により」でいいですか。それはそうしたいと思います。 ○しろまる落合委員ただ私が言ったのは、すべてのバリエーションがカバーできるかなと思ったのです。 ○しろまる部会長ほかに、よろしいですか。では(c)の病室に移りたいと思います。いかがですか。 ○しろまる前川委員その次のところも、電解質溶液云々というので赤字のところです。「投与量ミスを防ぐ対策として、希釈倍率の標準化、プレフィルドシリンジ製剤の使用等が望ましい」とすればすっきりすると思います。 ○しろまる部会長わかりました。体言止めみたいな形にして、「希釈倍率の標準化、プレフィルドシリンジ製剤の使用等が望ましい」とすると、ありがとうございます。 ○しろまる前川委員その下の3ですが、ここも読みづらくて「また」云々が繰り返されているように思いますから、上の○しろまるは「投与時には、投薬指示に従い」として、その次のセンテンスを後ろに回し、「情報システム等を利用し、対象患者と投薬内容を可能な限り」云々ということで、「また」から「確認すること」までを取ってしまえばいいように思います。 ○しろまる部会長よくわからなかったのですが、まず投薬内容を確認して始めなさいと、そして始まった後に、実際に指示どおり行われているかどうかをチェックしなさいということですよね。 ○しろまる前川委員それはわかるのですが、それを別々に。 ○しろまる部会長最初入れたけれども、例えば50mL/minでいきなさいと言っていたところが、それが適当かどうか始める前に確認して、始まった後に50mL/minでちゃんといっているかどうかチェックしなさいと。 ○しろまる前川委員もう1回ということ。 ○しろまる落合委員そういうのだと、「投与時」でなくて「投与開始時」に改めておいたほうがわかりやすい。 ○しろまる前川委員わかりやすいです。 ○しろまる部会長ではそうしましょうか。「投与開始時には」とします。 ○しろまる前川委員それでいいと思いますが、「対象患者と投与内容を」というのは、「情報システム等を利用し」の後に持ってきたほうが、文章としてはわかりやすい。 ○しろまる部会長「投与開始時には、情報システム等を利用し、可能な限り複数の医療従事者によって、対象患者と投与内容を確認すること」でいいですか。確認の前に目的を持ってくるということです。病室はよろしいですか。ご意見が多くあったのだったらそのことを前に問い合わせたのですから私共の方へ前もってお知らせいただいていた方がスムーズにいったと思います。ここまではスケジュールより大分遅れてしまいました。本日は議論をするためにお集まり頂いたわけですから、ご意見を言うなということでは決してありませんけれども、 (c)の病室はよろしいですか。 ○しろまる落合委員 2行目ですが、「十分な距離」というのは何の距離かわからない。ベッド間距離なのか、あるいは個室にしろという意味なのか、そこら辺を明らかにしたほうがいい。 ○しろまる部会長「患者間での感染防止のために、十分な距離を確保すること」、ベッドとベッドの間ということですかね。 ○しろまる前川委員「患者間」を後ろへ持ってきて、「かつ、感染防止のために患者間に十分な距離を」とすれば論旨は通じます。 ○しろまる部会長「感染防止のために、患者間に十分な距離を確保すること」でよろしいですか。ありがとうございます。 ○しろまる落合委員ベッド間です。現場は動くから変わります。 ○しろまる部会長そういうことですね。ベッドというのはいいですか。 ○しろまる前川委員病床間。 ○しろまる部会長ベッドサイドという言葉が下に出てきますからね。「かつ、感染防止のために、ベッド間に十分な距離を確保すること」でよろしいですか。ほかにございませんか。では(d)の空調はいかがですか。 ○しろまる前川委員空調の前に、音声環境ですか、環境がおかしい字になっています。送っていただいたのは字が違っていました。 ○しろまる部会長文字が間違っていました。音声環境です。 ○しろまる武澤委員これは何のことですか。バックグラウンド・ミュージックということですか。 ○しろまる前川委員よくわからないです。 ○しろまる部会長それも含めてノイズです。 ○しろまる加納委員最初、騒音と書いてある。 ○しろまる部会長ノイズもそうだし、バックグラウンド・ミュージックも含めて、音声に関する環境を整えなさいという意味だと思います。 ○しろまる加納委員音声というのは音なのですね。雑音とか音に対するということで音声という言葉でも使うみたいなので、人の声という意味ではないです。 ○しろまる部会長それを含めて、コンセプトですね。 ○しろまる前川委員照明とか採光がありますから、音響はおかしいですか。 ○しろまる加納委員音声でいいと思います。 ○しろまる部会長空調はどうですか。 ○しろまる前川委員 2行目の「独立喚気等の」というのは「独立空調」だと思います。たぶん喚気だけではないと思います。 ○しろまる部会長わかりました。 ○しろまる武澤委員ベンチレーションと書いてあります。エアコンと言ってしまうと温度も含まれるでしょう。 ○しろまる前川委員そうですね。 ○しろまる武澤委員これは、おそらく喚気のことを言っているのだとするとベンチレーションです。 ○しろまる部会長陽圧、陰圧の関係ですかね。 ○しろまる武澤委員喚気ですね。 ○しろまる前川委員わかりました。 ○しろまる武澤委員湿度の設定の仕方が書いてあるので、フィルターを使ってはいけないし、スチーム式をにしなさいとか、ここは結構難しいです。空調が失敗したために医療事故が起きましたというのがあるのだったら、書くところですけど。衛生管理は必要ですが、医療事故防止として、例えば高温のスチームで患者がやけどをしたとか、そういうことがあれば大事になってきますけれども。 ○しろまる部会長空調がちゃんといっていないために、ICU内感染が起こってしまうということは避けるべきだから、それも安全管理という感じで、それについてのことが書いてあるのではないですか。そうすると「独立喚気」のままでいいですか。 ○しろまる武澤委員いいと思います。 ○しろまる部会長ではこのままにしておきたいと思います。給排水はどうでしょうか。 ○しろまる武澤委員最初からずっと気になっているのですが、「留意する」、「注意する」という言葉が所々で出てくるのです。1回よく見ていただいて、表現を変えていただきたい。「注意する」、「留意する」という言葉は使ってはいけないと思います。もっとシステム的な改善の観点から書かなければいけません。有害物質をむやみに流出しないように「留意する」というのは、誰が何を、どう「留意する」のかさっぱりわかりません。 ○しろまる部会長全員がということ。 ○しろまる武澤委員範囲でなくて中身です。だから注意はしたという行政責任、管理者責任は果たしましたという言い訳には使えるのかもしれないけれど、現場の人間はこれを見ても何をやっていいかわからないです。 ○しろまる部会長すごい具体性があって深掘りしているところと、ごくさらっと一般論で言っているところと凸凹はあるのです。 ○しろまる武澤委員できたら留意とか注意という言葉は避けて、もう少し具体的に書いていただいたほうが良いかと思います。 ○しろまる部会長いちばん最後にもう1回見直したいと思います。 ○しろまる前川委員「給水に関しては」と「排水に際しては」とありますが、「給水は」と「排水は」でいいのではないでしょうか。 ○しろまる部会長「構わないが」という表現はいいですか、どうでしょうか。よろしいですか。 ○しろまる前川委員「有害物質をむやみに流出」とありますが、「むやみ」というのは、ちょっと合わないように思います。 ○しろまる武澤委員これは法的な規制はないですよね。 ○しろまる落合委員排水はあります。だから、こういう表現でなくていいのではないか。 ○しろまる部会長「有害物質を流出しないように留意すること」。 ○しろまる落合委員「流出しないこと」。 ○しろまる部会長「有害物質を流出しないこと」でいいですか。基準値を超えると流すことが停止されますからね。 ○しろまる武澤委員これはICUの話でしょう。ICUが有害物質を出すかどうかを、どうやって測るのですか。病院が測るのですか。 ○しろまる部会長病院が排水をみんな集めて出てくる所で、そこで1つ1つさかのぼってチェックしていくのです。それで流出させた犯人を見つける。 ○しろまる武澤委員これはICUから有害物質を流出しないようにするわけですね。 ○しろまる部会長ええ、そうです。 ○しろまる武澤委員 ICUでしか使わないものを流すとはわかるでしょうけど、ほかの病棟でも使っているものを流したらわからないのではないですか。 ○しろまる部会長それがわかって、犯人は大体捕まります。 ○しろまる武澤委員何を流したのですか。 ○しろまる部会長例えば具体的には、体温計が折れて、水銀を付けて流す。 ○しろまる武澤委員水銀をICUで使ったとわかったのですか。 ○しろまる部会長ええ。 ○しろまる武澤委員それはすごいですね。どうやって分かったのでしょう?。 ○しろまる部会長それは、排水が集まってくる槽からひとつひとつ逆行していってわかるらしいのです。「排水は有害物質を流出しないこと」でいいですか。文言は後で考えたいと思います。医療ガスはどうですか。 ○しろまる前川委員ここのところで「昭和63年」云々というのは、私がちょっと質問していたのですが、医療ガスの保守点検指針というのが健政発の410号で、この日にちで出ているのです。その後、平成5年2月15日に、やはり健政発で第98号というのが出ています。この中で医療法の一部を改正する法律の一部の施行についてというのがあって、ここで具体的に毎日点検しなさいと強烈なものが出て、いま報告を実際にしているのです。 ○しろまる部会長そうすると先生のご意見では、より新しい通知を書いたほうがいいということでしょうか。 ○しろまる前川委員調べてみたら、内容的にはこの昭和63年で問題ありませんでした。現実にやるようになったのは平成5年の通知でスタートしています。文章としては最終的にこれでもいいという結論です。 ○しろまる部会長わかりました。調べていただいた上で、これでよろしいということだと思います。 ○しろまる落合委員「通知に従い」までは、文章としては必要ですか。 ○しろまる部会長何か基準になるものがあれば、それを書いておいたほうがいいと思います。 ○しろまる落合委員ほかの項目についても、法的な規制がある場合に、それを全部明記する方向ですか。 ○しろまる部会長それは、ほかのところはないのではないでしょうか。 ○しろまる前川委員これは毎日調べて報告しないといけないので、あまりにも現場とかけ離れている要素があります。確か配管ミスで鹿児島かどこかで患者様が亡くなったケースがあって、それで急遽厳しくなったのです。毎日、酸素が出ているか出てないかを現場で調べるというは、大変な仕事量になっているというのが現状です。発令されるのはいいですが、あまりにも現実離れしているというのが現状です。 ○しろまる部会長その問題はまた別のところでお願いいたします。医療ガス学会などといった所がありますから、そのような所からアピールを出していただくか何かすればよろしいのではないでしょうか。(g)の電気設備についてはいかがでしょうか。 ○しろまる加納委員 3つ目の○しろまるの「非常電源については、製造販売業者との連絡を取り」ということが後から加えられたようですが、製造販売業者と連絡を取るというのはちょっとわからない。医療機器ならばわかるのですが、設備ですから。もちろん最初に病院を建てたときの製造販売業者はいるとは思いますが、電源に関しては製造販売業者というか。 ○しろまる部会長それは具体的には誰がやることですか。 ○しろまる加納委員施設課です。病院の施設課が定期的に電源の設備は行います。皆さんご存じのように、病院では年末などに全部停電にしてやりますが、あのことです。あれは法定で決まっているのです。 ○しろまる部会長それをやっているのが病院の施設課ということですか。 ○しろまる加納委員そうです。ですから医療従事者、いわゆる医療スタッフは関与しますが、主導的にやるわけではないのです。もちろん必要なことなので載せることはいいのですが、「製造販売業者と連絡を取り」の部分は取っていただいたほうがいいと思います。 ○しろまる部会長「非常電源については、定期的に点検すること」でよろしいですか。 ○しろまる加納委員結構です。 ○しろまる部会長簡単な文言ですが、(h)の照明はいかがでしょうか。 ○しろまる武澤委員「一定の照度」というのは何か具体的な数値などがあるのですか。 ○しろまる落合委員ありました。ICU学会の設置基準を作ったときに出てきました。 ○しろまる武澤委員それはどこが決めた照度ですか。 ○しろまる落合委員 JISではないですか。 ○しろまる武澤委員 JISですか。 ○しろまる落合委員はい。 ○しろまる武澤委員それは書いておいたほうがいいのではありませんか。例えば何度とか何ルクスなどと決まっているのですか。 ○しろまる道又委員病院とか病室はどれぐらいなどというのがあるのです。 ○しろまる加納委員あることはありますが、具体的にはちょっと。 ○しろまる落合委員 IES照度表です。「照度基準工業標準」というものがあるのだそうです。例えば重症病室、回復室など、それぞれについて決まっているのだそうです。 ○しろまる武澤委員照明を使うときにどのぐらい明るいかということですか。 ○しろまる部会長「医療行為を行う際には」と言っても、何が医療行為でしょうか。ICUに入っている患者を診ることか、それとも無影灯でも持ってきて処置をやる時にということを言っているのでしょうか。 ○しろまる道又委員日常的なことを言っていると思います。 ○しろまる前川委員「保たれる」と書いてありますからそうです。 ○しろまる武澤委員暗い中で医療をするなということですね。必要なときは明るくするようにということですね。 ○しろまる前川委員何かやるときは間違いが起こらないようにという意味ですね。 ○しろまる部会長ご議論いただいた上で、このままでいいですか。「譫妄の予防に、昼夜の別が付けられるように工夫すること」ということでよろしいですか。項目6ではだいぶいろいろなご意見をいただきましたが、次に項目7「患者家族への情報提供など」ということで、先ほど前川委員から指摘があった「など」というのは取ったほうがいいのではないかということと、 (b)譫妄などの危険というのはどのようになったのですか。 ○しろまる前川委員譫妄に関する情報提供となりました。 ○しろまる部会長そうでした。「譫妄に関する情報提供」と直そうというのは既に議論していただきましたが、その他にいかがですか。 ○しろまる飯田委員 (a)の2行目ですが、患者及び家族の参加というのは協力を求めるということですか。 ○しろまる部会長医療の安全を確保するために、医療機関及び医療従事者による取り組みだけでなく、患者及び家族の協力が必要である、協力というか、もっと積極的に参加というところでしょうが、これについてはいかがですか。 ○しろまる飯田委員この趣旨は、家族や患者というのは積極的には参加しないということです。ましてや、 ICUに入っている患者が積極的に参加するわけはないので、これはやはり協力だと思います。 ○しろまる部会長よろしいですか。そこはおっしゃるとおり「協力」ということにしたいと思います。以上で別添1についてはおおむねご了承いただいたということで、検討を終了したいと思います。先ほど武澤委員から「注意すること」などをもう少し見るようにとのご意見があったので、またその作業をやらせていただいてから事務局と文言を合わせたいと思います。 ○しろまる前川委員文言のところで、「および」が平仮名になっているのと漢字の「及び」になっているのがありますので統一していただきたいことと、「出来る」が漢字になっていますが、平仮名のほうがいいのではないかと思います。 ○しろまる部会長わかりました。 ○しろまる前川委員いろいろな所に何々することというのがたくさんあります。文章の最後が「こと」で終わっていることが多いのですが、これはこれでいいのでしょうね。 ○しろまる武澤委員それについての議論はこの前にしたと思います。 ○しろまる部会長そうですね。 ○しろまる前川委員最初の2点だけお願いいたします。 ○しろまる部会長そのようにしたいと思います。 ○しろまる武澤委員大きな議論を巻き起こすようなことではないのですが、感染制御のところで再検討が必要な点が何点かあるので、後ほど部会長か事務局に言えばいいですね。それと、厚労省研究班で院内感染対策のガイドラインを作っているのですが、必ず根拠となる文献を付けております。特に、法律に関係するものは指導課の方にお願いして、、例えば先ほどの危険物を流さないことなどについては根拠となる法律や省令、通知などを付けてもらっております。そのようなことをこのガイドラインで行うのかどうか。文言だけでは、ほとんどがここに集まっている専門家の意見でしかないわけです。もちろん、エビデンスが少ないということもよくわかるのですが、あるものはきちんと付けるとか、そのような形をとらなくてもいいのでしょうか。 ○しろまる部会長その作業について、事務局としてはいかがですか。 ○しろまる医療安全推進室長確認したほうがいいですし、かつ明確にあるものについては記載したほうがいいということであれば、関係課と再度調整して最終的には入れていきたいと思います。 ○しろまる武澤委員そのほうが親切です。 ○しろまる部会長他になければ、別添1についてはおおむね了承いただいたということで検討を終了したいと思います。最終的な文言については、いまいただいた意見を参考にして、部会長と事務局とで検討したいと思いますのでご一任ください。これを始めたときには、ICUという非常に重症な患者を診る場所に対する指針だけではちょっと厳し過ぎるし、すべての状況がよく把握されていないような指針になってしまうのでということで、表現も紆余曲折したのですが、「重症患者のうち集中治療を要する患者の安全管理指針」というのを別に策定することになりました。これを仮に緩めの安全管理指針と呼ぶと、緩めの指針ではICUにおける管理指針の中から、基本的にはここでハイライトしてある部分をモディファイしてできております。モディファイしたところはすっかり削除してあるところもありますし、文言を変えたところもあるということです。したがって、これから検討していただくことについてはまず事務局から説明していただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。 ○しろまる医療安全推進室長既に部会長より説明がありましたが、別添2については、比較的重症な患者に医療を提供している部分を対象とするということで、いわゆるHCUのような所についての指針となっております。別添2をご覧いただくと、前回までの提出資料と同様、別添1と内容の異なる部分について網掛けをしております。したがって、別添2の3枚目の1頁、ただいま議論していただいた別添1の3枚目の1頁を並べてご覧いただくと、1は「目的」となっていますが、別添2では「本指針は、比較的重症な患者に対して医療を行う部分における」となっており、先ほど議論していただいた別添1では「本指針は、集中治療室(IC U)における医療事故を防止し」となっております。同様に、2の「基本的考え方」では、「本指針は、比較的重症な患者の管理を行うにあたって」となっておりますが、この部分が別添1とでは変わっております。この中の書き方、文言については、資料1の報告書本体で議論していただいた文言をそのまま用いております。別添1と文言を変える必要がある部分については、事務局のほうで修正しております。 ○しろまる部会長緩めのほうと先ほど呼んだものについて、その目的、基本的な考え方、本指針が対象とする部門についてというのは、報告書のところで委員の皆様に議論していただいておりますので、基本的にはこのままでよろしいですか。具体的には別添2の項目4から議論していただきたいのですが、先ほど決まりましたICUにおける指針をご覧いただきながら緩めのほうを見ていただきたいと思います。まず「医療機関は、ICUで勤務する」というところは「これらの部門(ユニット)で勤務する」としております。また、文言の他に全体的に緩めにしているところがあると思います。例えば(b)看護師については、ICU のほうは「患者の重症度等に応じて患者2人に対して看護師1人以上常時配置すること」となっておりますが、こちらは「患者の重症度等に応じて配置すること」となっており、具体的な数値は挙げておりません。4について、緩めのほうで何かご意見があればお願いいたします。 ○しろまる前川委員看護師のところのいちばん下の○しろまるで、「集中治療を要する」云々となっていますが、ちょっと深追いになり過ぎているので、「集中治療を要する」云々から「多いため」というこの間は取ってもいいのではないですか。 ○しろまる武澤委員これは一緒の文章ですよね。 ○しろまる前川委員はい。前と同じ文章です。 ○しろまる部会長前川委員の提案は、「看護師は病態生理の理解と患者の綿密な観察を行い、異常を早期発見して早期対応に努めること」とすればいいのではないかということですが、道又委員いかがですか。 ○しろまる道又委員私もそう思います。多いためなどといったことは別に。 ○しろまる部会長説明的なことは説明でいいということですね。 ○しろまる道又委員そうです。 ○しろまる部会長わかりました。そのようにしたいと思います。 ○しろまる医療安全推進室長確認ですが、いま指摘されたことは別添2のほうだけ直すということですか。それとも別添1も含めて直すということでしょうか。 ○しろまる前川委員同じ文章なのです。別添1のほうも要らないということであれば。 ○しろまる道又委員ここまで表現する必要はないと思いますので、別添1も要らないでしょう。 ○しろまる部会長既に決まっていたことではありますが、いまの議論を踏まえて、別添1のICUの指針の3頁のいちばん上についても、緩めのほうを変えていただいたので、それに倣い、遡って「看護師は病態生理の理解と患者の綿密な観察を行い」云々ということにしたいと思います。4の薬剤師、臨床工学技士の辺りはいかがでしょうか。臨床工学技士で気が付きましたが、緩めのほうの目次も、4の(d)の技士は直しておいてください。 ○しろまる前川委員薬剤師のところで、小さいポツの「本来は」というのは要らないのではないでしょうか。このレベルで薬剤師がこのユニットにいるということは、まずないように思います。いま大学病院でも薬剤師がいる所は必ずしも多くないと思います。 ○しろまる部会長これは基本的にはICUの指針に書いてあることを、ICU内というのをユニット内と替えて持ってきたので、程度をそのまま持ってくる必要がある部分とない部分ということで議論していただきたいと思います。ICUでないような重症患者を診るユニットでは、薬剤師に関してはこのことまでは要求しなくてもいいのではないかというご意見ですが、飯田委員いかがでしょうか。 ○しろまる飯田委員いないことが多いのではないでしょうか。 ○しろまる部会長内野委員、あまり現実的ではないような気もしますが、薬剤師に関してはそれでよろしいでしょうか。 ○しろまる内野委員望ましいとは思いますが、いまちょっと不可能ではないかと。要は、ICUとHCUを持っている所はセットでいるという形があるのですが、HCUだけを考えていると、ないだろうという気がします。 ○しろまる部会長そうすると(c)の薬剤師に関しては、小さいポツが付いているのは2カ所とも削除ということですね。 ○しろまる前川委員そうです。 ○しろまる部会長この2つは削除したいと思います。 ○しろまる落合委員削除はするが、ユニットの管理責任者は薬剤師を任命するという意味ですね。 ○しろまる部会長大きい○しろまるは生きていて、「医薬品の取り扱いにあたっては薬剤師を管理責任者とする」ということは残っているということです。つまり「薬剤管理の権限と責任を明確化すること」と。 ○しろまる内野委員 4月1日から薬剤管理者を病院に置けという話が医療法の中で出てきますから、やはりあったほうがいいと思います。 ○しろまる部会長それは残っています。大きい○しろまるは残しておいて、小さいポツだけ削除ということです。 ○しろまる飯田委員もし残すのだとしたら意見があったのですが、小さいポツは2個とも削除ということですね。 ○しろまる部会長委員の皆様のご意見で削除ということにしたいと思います。(d)の臨床工学技士についてはいかがですか。 ○しろまる加納委員同じですね。変わっていないです。いいと思います。 ○しろまる部会長変わっていなくていいということと、緩めのところでこの程度のことまで求めても妥当だろうかということを、両方含めてよろしいですか。 ○しろまる道又委員上から2番目の○しろまるの臨床工学技士について、これはどうなのでしょうか。このぐらいのレベルのハイケアユニットの所でも、やはり臨床工学技士が常時勤務することが望ましいかというのは残すのですか。 ○しろまる前川委員そこは差を付けてもいいかもしれないです。 ○しろまる部会長上から2番目の○しろまるのところは、最後の「緊急時に臨床工学技士が適切に対応できる体制であることが望ましい」だけにしますか。 ○しろまる道又委員それがいいと思います。 ○しろまる加納委員それを全部取るわけですね。 ○しろまる部会長 2番目の○しろまるの「臨床工学技士が当該部門」から「その体制ができない場合でも」までを取るということです。その他ご意見があればお願いいたします。医薬品管理の責任者についてはいかがですか。これは先ほどの重複ですね。 ○しろまる前川委員別添1にも同じような項目があるので、このままでいいのではないでしょうか。 ○しろまる部会長次に、医療機器の管理・保守点検の責任者についてはいかがですか。 ○しろまる加納委員これはいずれにせよ必要なことですので、あまり問題はないです。 ○しろまる部会長 (g)の医療従事者に対する研修についてはいかがですか。 ○しろまる加納委員最後の○しろまるに、「生命維持管理装置などの医療機器に関しては」のあとに「医療機器の製造販売業者と協力して」とありますが、これは削除でいいと思います。別添1も同じ文章になっているので、この部分は削除してもいいのではないかと思います。ちょっと違和感があります。別添1の(g)も全く同じ文章ですが、同様に「医療機器の製造販売業者と協力して」という部分は削除していいのではないか。 ○しろまる部会長機械屋に来てもらって、レクチャーのようなことをしてもらうなどといったイメージだと思うのですが、特段これがなくてもということですか。 ○しろまる加納委員医療機器の製造販売業者がやる所もあるでしょうが、例えば臨床工学技士といった院内のスタッフがやる所もあるわけですから、協力という意味ではみんな協力はするわけですが、ここでわざわざ謳う必要はないという意味です。 ○しろまる部会長「医療機器の製造販売業者と協力して」という部分を取るにしても、その次の「医療従事者に対して」と言いますか、ここで提供するのは医療従事者に決まっているということになります。 ○しろまる加納委員決まっているのです。 ○しろまる部会長それはあってもいいですか。 ○しろまる前川委員主語は医療従事者ではないでしょうか。 ○しろまる加納委員そうですね。 ○しろまる前川委員医療従事者を最初に持ってきて、「医療従事者は生命維持管理装置などに関して」という具合につなげればいいと思います。 ○しろまる部会長ここには医療従事者がやるべきことが列挙してあるので、先ほど加納委員が言われた「医療機器の製造販売業者と協力して」の次の「医療従事者に対して」も取りまして、「医療機器に関しては、特に新規職員採用時や職員の異動時、および新規機種導入時などに、患者の容態の急激な変化」、これも委員が先ほど言われたように「容態の急変」とし、「容態の急変への対応や医療機器の使用方法について実際の事例や器具を用いた実習を提供すること」のようにしてはどうですか。 ○しろまる加納委員それで結構です。 ○しろまる前川委員「特に新規職員採用時」というのは、職員採用時だけでいいと思います。 ○しろまる部会長わかりました。「特に職員採用時」にするということですね。それでは「職員の異動時、および新規機種導入時などに、患者の容態の急変への対応」ということでよろしいですか。別添2の4まできましたが、次に別添2の4頁、5「運用と仕組み」について何かあればお願いいたします。これは内容的にはほとんど変わっておりません。 ○しろまる前川委員責任と権限の2行目の終わりに、「そのため、診療(診断と治療)」となっていますが、コンマを入れて(診断と治療,看護)としたほうがいいと思います。そのあとに専門職云々といろいろ入っていますので、医師だけの話ではないように思います。 ○しろまる部会長委員がいま言われたのは、診療のあとの診断と治療は残しておいて、そのあとにコンマを付けて看護としてはどうかということですか。 ○しろまる前川委員そうです。(診断と治療,看護)とするということです。 ○しろまる部会長看護を括弧の中に入れるのですか。 ○しろまる前川委員そうです。「診療(診断と治療,看護)」とすれば、そのあと全部がつながります。 ○しろまる部会長診療には診断、治療、そして看護も含むという意味だということですね。 ○しろまる前川委員医師の部分もそうですが、やはり看護師の部分も入れておいたほうがいいのではないかと。 ○しろまる部会長そのような位置づけはどうでしょうか。 ○しろまる道又委員難しいですね。診療の括弧の中に看護も入れるとなると、違うのではないかという意見もあると思います。私はどちらでもいいような気がしますが、本当は診療と看護というのがいちばんかも。 ○しろまる部会長早い話、括弧を閉じた後に看護とすればいいということですね。 ○しろまる道又委員そうです。 ○しろまる部会長「診療(診断と治療)と看護の質の向上」のようにするということですね。診療の中に看護が含まれてしまうと立場が少し違うから、ということです。 ○しろまる前川委員 (a)の下から2行目ですが、「責任を認識させ、権限を与えた上で」としたほうがいいと思います。「必要な資源や場を提供した上で」というのは文章の流れからしてどうかなと。責任と権限のことを言っているので、権限を与えた上でという具合にしたらいいのではないかと思います。 ○しろまる部会長提供も「与えた」に替えるということですね。 ○しろまる前川委員そうです。 ○しろまる道又委員「委譲」ではおかしいでしょうか。 ○しろまる部会長飯田委員いかがですか。 ○しろまる飯田委員ちょっと文章がわかりにくくなったような気がしますが、趣旨は同じですので構いません。 ○しろまる部会長権限を何とかとおっしゃいましたが、いいですか。 ○しろまる道又委員権限の委譲です。ニュアンスとしては同じ言葉ですが、委譲のほうが。 ○しろまる飯田委員「権限を委譲し、必要な資源や場を提供した上で」としたほうが流れがいいようです。 ○しろまる部会長そのようなご意見ですが、よろしいですか。非常に格調高いところと、話し言葉に近いところと混在しているようなところがありますが、そこはあとで統一をしたいと思います。(b)の情報共有と標準化についてはいかがですか。これも別添1とほとんど変わらないということでよろしいでしょうか。 ○しろまる飯田委員 (b)のいちばん下の行ですが、「合議の上で治療・看護方針を明確に決定」とありますが、合議では治療方針は決めないです。ここは合議としていいのですか。 ○しろまる部会長それでは何と言えばいいですか。 ○しろまる飯田委員カンファレンスもやりますし、いろいろと検討するというのは結構ですが、表現として合議の上で決定としていいかどうかということです。 ○しろまる部会長合議というのは意見が統一されるということではなくて、みんなでディスカッションするということですが、いかがでしょうか。 ○しろまる飯田委員ちょっとニュアンスが違うような気がします。合議と言うと、意見を合わせるという意味が含まれていると思います。治療方針を決定するのは主治医に責任がありますから合議ではないのです。言い忘れましたが、別添1も同じで、適切な表現ではないと思います。症例検討するのは大事ですが、それを参考にして最終決定するのは主治医の責任です。 ○しろまる前川委員「合議の上で」を取ればいい。 ○しろまる飯田委員それがなければ結構です。 ○しろまる部会長それでは「討議」としますか。 ○しろまる飯田委員意味としてはそうですが、検討の上というのはちょっと変ですね。 ○しろまる部会長主治医の責任と言っても、看護方針については主治医ではないでしょう。 ○しろまる飯田委員看護方針も看護師の職能の責任において決めるわけですからいいのです。 ○しろまる部会長「患者に関する情報を共有し、討議の上」としますか。 ○しろまる飯田委員「合議の上」を削除すれば、何の問題もないと思います。それを削除すれば、そのまますっきりつながると思います。 ○しろまる部会長それでは、「患者に関する情報を共有し、治療・看護方針を明確に決定すること」といたします。 ○しろまる前川委員 (b)の2行目ですが、当該部門云々で「各種医療従事者が数多く関与し」とありますが、「数多く」は、その前に複数の医師云々がありますので要らないと思います。 ○しろまる部会長「各種医療従事者が関与し」、はい。 ○しろまる前川委員そのあとに「かつ24時間適切に」、できれば「安全医療を提供するための」と。 ○しろまる部会長このガイドラインの目標を踏まえてというご意見だと思いますが、「かつ24時間適切に、安全な医療を提供するため」としたほうが納まりがいいですね。他にご意見がなければ、運営のところはいかがですか。これも基本的にはICUのものをそのまま持ってきた形ですが、3つ目の○しろまるは削除したところがあるということでしょうか。 ○しろまる前川委員最後の○しろまるの停電・災害云々の2行目で、「提供し続けられるように」とありますが、「提供できるように」でいいと思います。 ○しろまる部会長「非常事態時にも、入室中の患者へ適切な医療が提供できるように」とするわけですね。これを書いたときは、たぶん非常時であってもいままでと同じことをcontinueしなさいという意味で「し続ける」ということがあったのだと思うのですが、それは表現の問題ですから、いま前川委員が言われたとおりでいいと思います。次に(d)はいかがですか。 ○しろまる落合委員別添1のときにも議論すべきだったと思うのですが、このガイドラインは各医療機関が主語で、安全のためにやらなくてはいけないこととして作られています。ところが、いまの情報収集・分析の最後のところは「関連学会、職能団体、病院団体など」が主語である文章が突然出てくるのです。 ○しろまる部会長場所と問題点をもう一度おっしゃってください。 ○しろまる落合委員 (d)の最後の○しろまるです。要因分析のための専門研修プログラムをこの施設が用意するならいいのですが、そうではなく関連学会にやれというのはこのガイドラインには該当しないのではないかと。というのは、このガイドラインは病院に対してICUの安全を確保するためにこのようにしなさいということで作っているからです。 ○しろまる部会長なるほど。 ○しろまる武澤委員しかし、人材の面からも、病院自身がそのような教育プログラムを提供することはできないではないですか。そうすると、職能団体などや学会などに提供してほしいということを含めて、ここに書いてあるのだと思うのです。何でも施設の中でできることに限定してしまうと非常に守備範囲の狭いガイドラインになってしまいます。経費のことも含めて、他の組織からサポートを受けなければいけないことはあると思います。病院の安全性を向上するために、他の集団あるいは組織からのサポートが必要になったときに、ここに望ましいという形で書いておけば権限を逸脱しているなどといったことにはならないと思います。 ○しろまる落合委員表現の問題ですから、病院がそのような所にきちっと勉強しに行きなさいという表現にすればいいわけです。 ○しろまる部会長関連学会、職能団体、病院団体などが提供する専門研修プログラムを活用することが望ましいという表現にしてはどうですか。 ○しろまる武澤委員いいですが、本当はできていないのですよね。 ○しろまる飯田委員その議論は前にもあってまた振出しに戻っていますが、資料1の報告書の4頁の最後に学会・病院団体云々と書いてあり、これと整合性を取りながら明記しましょうと提案したと思うのです。その議論はしたはずですので、それを踏まえてこれにきちっと書いたほうがいいと思います。病院団体が提供する研修に参加しなさいということではなく、それも必要ですが、団体としてもきちんとやりましょうということをガイドラインに明記してほしいということで、たしか議論は終わっていたと思います。 ○しろまる部会長それではこちらを受けてということで、これはそのままということにしたいと思います。次に(e)の感染制御はいかがですか。 ○しろまる前川委員 (d)の最初の○しろまるですが、「事故の事後対策だけでなく」とするのではなく、医療事故というのを書いておいたほうがいいのではありませんか。 ○しろまる武澤委員この文章は全部要らないのではありませんか。事後対策だけが未然防止ではないことは当たり前というか、いままでやってこなかったのでしょうか。 ○しろまる前川委員やっていない所もあるかもしれません。 ○しろまる飯田委員私は残してほしいと思います。やはり、できなかったから問題なわけです。いろいろな事故がありますから医療事故を加えることは結構だと思いますが、できれば残しておきたいところです。 ○しろまる部会長わかりました。残すことにして、後ろのほうでは(d)はICUのほうも緩めのほうも医療事故という言葉が出てきます。上から4つ目の○しろまるなどもそうですから、それに倣って、最初に提案された「医療事故の事後対策だけではなく」として、医療事故を付けるということでよろしいですね。(e)についてはいかがですか。前と違っているのは、infection control doctor云々というところに「可能であれば」という言葉が入ったということです。 ○しろまる落合委員用語の問題でよろしいですか。これは別添1も同じことですが、(エ)の最後の「重大な院内感染発生時の対策」というところで、「他に伝播しないような対策を早急に講じるなどの対策を事前に策定」となっていますが、日本語をきちっとしていただきたいと思います。 ○しろまる部会長もう一度お願いいたします。 ○しろまる落合委員対策を対策を策定と書いてあるので、日本語としておかしいと思います。 ○しろまる部会長感染対策に関する指針の(a)の何番目の○しろまるですか。 ○しろまる落合委員 (エ)の重大な院内感染発生時の対策の最初の○しろまるです。第2段落は「他に伝播しないような対策をとる」でいいと思うのですが、「対策を早急に講じるなどの対策を事前に策定」となっているのです。 ○しろまる部会長わかりました。他に伝播しないような、その後はどのようにすればいいですか。 ○しろまる落合委員他に伝播しないような対策を早急に講じるでいいと思います。 ○しろまる部会長「対策を早急に講じること」でよろしいでしょうか。文言の問題ですから、あとで整理をしたいと思います。 ○しろまる落合委員別添1も同じでしたので、一緒にお願いいたします。 ○しろまる部会長わかりました。別添1と連動するということで、ここはあとで整理したいと思います。 ○しろまる武澤委員他にも結構あるのですが、あとで良いですね。 ○しろまる部会長あとでやります。次に6「設備環境整備」は、別添1のICUに関しても今日議論していただいたところです。(a)の医療機器等に関しては、緩めのほうは表がなくなり、2階建でなく平家建になっていて、このようなのを置いておくようにと、それも医療機関の中に置いておきなさいということで、ハイケアユニットの中に置いておく必要は求めていないということです。それを前提として、内容的にはいかがでしょうか。 ○しろまる加納委員このように書くと、別添1のほうは表形式でわかりやすくなっているのに、またわかりにくくなります。別添1の表をご覧いただいて、左側はどの道必要だと思いますから、ここは別添2でもこのまま活かし、右側のいちばん上の色が変わっているところ所は、いま「院内に適切に配置されることが必要な機器等」となっていますが、これを「院内に必要に応じて配置されることが必要な機器」といった表現にする。上とダブりますが括弧の中も「必要に応じて配置されることが望ましい機器」という表現に替える。基本的に中身は同じかなと思うので、このままでもいいのではないか。先ほどPCPSとIABPは望ましいとしましたが、全部望ましいになる。必要に応じて配置されることが望ましいという表現であれば、つまり施設によって、例えばCCU的な所だったらIABPもPCPSもということが考えられる。せっかく載せているのだからそのまま活かすか、もしくはこの部分に全く触れないかですが、全く触れないのもちょっとどうかなと思うのです。 ○しろまる部会長それでこのような形になってしまったのでしょうが、飯田委員いかがですか。 ○しろまる飯田委員別添1の表を使うのであれば、望ましいでいいのですが、超音波診断装置、電気メス、血球云々は、むしろ左の欄に入ると思います。電気メスがない所はまずないと思いますし、望ましいと言ったら、病院にそんなものもないのかということになってしまいます。 ○しろまる加納委員逆にこちらに入れるということですね。 ○しろまる飯田委員そうです。いまの3つに関しては左側へ持って行く。それから低圧持続吸引器もそうですし、血液加温器もそうですから、この5つは左側でいいと思います。あとはそのまま残すのであれば、全体を施設の中にあったほうが望ましいにしていただければよろしいと思います。 ○しろまる部会長 5つというのは何ですか。 ○しろまる飯田委員超音波診断装置、低圧持続吸引器、血液加温器、電気メス、血球検査云々の5つは左のほうでいいと思います。 ○しろまる部会長それらを左に持ってきてmustにして、残りはpreferableというか望ましいと。それでは、これは望ましいにして表にするということでよろしいですか。 ○しろまる落合委員左側が病院内でmustということですね。 ○しろまる加納委員病院内でですね。ICU内でなくていいのですか。 ○しろまる部会長ハイケアユニットの中になければいけないという項目はないということです。病院の中にあることと、病院の中にあったほうが望ましいということにしたら、望ましいのほうからあることのほうへ持っていかなくてはいけない項目が5つできたということです。 ○しろまる加納委員緩いですが。しかし、やることは同じということはありますが。 ○しろまる部会長別添2の6の医療機器等についてはかなり変わってくると思いますが、いまのご意見でよろしいですか。(ア)の適正使用についても、観血的はそれでいいのですが、「注意を払い、使用説明書に基づくこと」の部分は、ICUのほうでは「例えば」のところに相当するわけです。 ○しろまる医療安全推進室長別添1では、例えば以降のところがあったのですが、別添2では削除しております。書いておきながら大変恐縮ですが、「使用説明書に基づくこと」というのは少し漠然とした言い方ですので、例えば添付文書及び取扱説明書のほうがいいのではないかと思います。そこは「バルーンカテーテルなどの取り扱いについては、添付文書及び取扱説明書に基づくこと」といったぐらいのほうがすっきりするのではないかと思います。 ○しろまる部会長それではそのようにしたいと思います。 ○しろまる前川委員ここの文章にはPCPSとIABPはもう要らないのではありませんか。 ○しろまる飯田委員要らないです。 ○しろまる前川委員あっても別に問題はないですが、わざわざここに書かなくてもと。 ○しろまる飯田委員程度の問題です。残すか残さないかと言えば。 ○しろまる前川委員最初のにはCCU、NICU云々などはこの中にもともと入っていないのです。 ○しろまる飯田委員入っていません。いわゆる一般的なハイケアユニットの話ですから。 ○しろまる前川委員ですから、残す必要はないように思います。 ○しろまる部会長そうですね。PCPSとIABPは削りますか。 ○しろまる飯田委員ハイケアユニットでこれをやるということは、現実的にはあまりないです。 ○しろまる道又委員実際にやっている所はありますが、これを書いてしまうと、解釈としてやりましょうみたいな話になってしまうような気がするので、ないほうがいいのではないでしょうか。 ○しろまる部会長それはICUがある病院のハイケアユニットでやっているのですか。 ○しろまる道又委員 ICUはない所です。 ○しろまる部会長ということは、実質的にICUのような役目を果たしているハイケアユニットということですね。(b)の医薬品についてはいかがでしょうか。これは先ほどだいぶ削ってしまいましたね。 ○しろまる前川委員「したがって」までのところを。 ○しろまる部会長これも「したがって」までを削ってよろしいですか。そうすると、次の○しろまるも「医薬品については」というところから始まるような形で、当該部門の○しろまるを2カ所削りたいと思います。 ○しろまる内野委員 (イ)の適正使用の投薬指示、8頁の上から3行目の「整」ですが、調製の製は製造の「製」で、整えるのではありません。 ○しろまる部会長わかりました。「静脈内投与薬剤の調整」となっているが、調整の整は製薬の製ということですね。 ○しろまる内野委員先ほどのTDMのところは「用薬」のほうがいいのではないかと。 ○しろまる部会長 TDMのところの○しろまるの下から2行目を「不整脈用薬」とするのですか。 ○しろまる内野委員そうです。それから「免疫抑制薬」です。 ○しろまる部会長わかりました。 ○しろまる医療安全推進室長特段の指示がない限り、別添1で直した所は別添2でも直すということにさせていただければと思います。 ○しろまる部会長そのようにしてください。 ○しろまる内野委員意外とTDMをやっている所はあるのです。 ○しろまる部会長薬剤の調製、薬剤の投与といった辺りはよろしいですか。病室はいかがでしょうか。 ○しろまる道又委員別添1でもそう思ったのですが、薬剤の調製のところでTPNはこのまま中心静脈栄養と書いてしまっていいのでしょうか。一緒だということでしょうが、厳密に言うとこれは。 ○しろまる武澤委員 TPNは要らないと思います。 ○しろまる道又委員そうですよね。TPNは中心静脈栄養となっているので、TPNは別添1でも外してしまったほうがいいのではないでしょうか。 ○しろまる部会長わかりました。中心静脈栄養(TPN;Total Parental Nutrition)と書いてあるところは、それを省くということにしたいと思います。 ○しろまる道又委員薬剤調製はということで。 ○しろまる内野委員ただ本当にクリーンベンチでやっているのでしょうか。その辺のところが。 ○しろまる落合委員東大はやっていました。 ○しろまる内野委員たぶん、薬剤師がやるときは使っているのですが、他の人だと意外と。しかし、指針ですから。 ○しろまる部会長クリーンベンチでやらなければいけないというのではないのです。「製剤調製は清潔な環境で行うこと」も考えられると書いてあるわけですから。 ○しろまる内野委員 ICUそのものがきれいだという考えもあると思うのです。 ○しろまる部会長 ICUはきれいではないです。 ○しろまる内野委員 TPNだけではないということは非常によくわかるのです。結局、注射薬の調製はクリーンな状況でやれと。 ○しろまる部会長そうですが、いま残っているのは中心静脈栄養イコールTPNではないので、中心静脈栄養という言葉は残して、あとの横文字だけを削りましょうということです。 ○しろまる内野委員そうですね。 ○しろまる部会長特に中心静脈栄養に関しては製剤をクリーンにしましょうという意味です。ここは変わると思うのですが、病室についてはいかがですか。 ○しろまる落合委員別添1で忘れたのですが、薬剤の投与の3番目の○しろまるの最後の行、「医療事故防止適合品マークの取得も参考となる」とありますが、これはどうでしょうか。ガイドラインのいちばん上の段です。 ○しろまる加納委員そうですね、あまり。 ○しろまる部会長買うときにはそれを参考にして買いなさいと。そちらのほうが望ましいといったニュアンスで書いてあるのでしょうか。 ○しろまる加納委員そうですね。 ○しろまる落合委員そうすると、シリンジポンプや輸液ポンプにこのマークが付いているものと付いていないものとが混在しているということですか。 ○しろまる部会長この制度がないころにできたものをまだ使っている、ということではないでしょうか。 ○しろまる加納委員制度がないころにできたものには付いていなくて、できてからはみんな付いているということだと思います。 ○しろまる飯田委員実は私が関与しているので、たぶん私が言ったことだと思うのですが、これは非常に重要な問題ですから入れてほしいと思います。これは厚生労働省の基準よりも少し高い基準を持っているのです。業界で自主的にやりましょうということで、こちらに移行していこうということでやっておりますので、残していただければありがたいと思います。これを推奨しています。 ○しろまる部会長わかりました。ただ、納まりが悪いですね。 ○しろまる飯田委員文章は直していただいて結構です。 ○しろまる部会長アラームを適切に作動させておくなどということは使い方のことを言っているのに、医療事故防止適合品マークの取得も参考となるというのは買うときの奨励のようなことを言っていることになる。例えば、新しく○しろまるをもう1つ起こして、「購入に際しては医療事故防止適合品マークの取得等を参考にすること」としてはどうですか。 ○しろまる飯田委員結構です。 ○しろまる部会長そういたしましょう。 ○しろまる落合委員それは薬剤ではなく医療機器のほうですか。 ○しろまる飯田委員そうです。輸液ポンプの中に入ったからここに入れたわけで、医療機器で結構です。 ○しろまる部会長医療事故防止を、先ほど言ったポンプかどこかのところへ持ってきましょうか。ポンプではなく、医療機器ですね。医療機器のどこに入りますか。 ○しろまる加納委員適正使用のところでしょうか。 ○しろまる部会長適正使用でいいですか。(ア)の適正使用の最後に、「購入に際しては医療事故防止適合品マークの取得等を参考にすること」ぐらいでいいですか。それではそこに移しましょう。 (c)(d)についてはいかがですか。(d)なども別添1からはだいぶ抜けています。清浄度を保つようにすることといったようなことは抜けております。 ○しろまる飯田委員 HCUだけの独立換気はなかなか難しいと思います。大体病棟の中でやっていますから、 ICUは可能ですが、HCU的なものに関してはかなり難しいだろうと思っております。 ○しろまる部会長そうすると、空調のところは要らないということですか。 ○しろまる飯田委員「清浄度などに配慮をすること」は構わないと思いますが、独立換気となるとかなり厳しい条件だろうと。 ○しろまる部会長それでは独立換気だけを外すということでいいですか。「逆に重症な患者自身が感染源ともなることから、清浄度などに配慮すること」と。給排水のところは、先ほど室長が言われたように、向こうと連動して変えることにしたいと思います。7についても、連動して「情報提供」にして、参加は「協力」に替わります。(b)の譫妄についても同様です。別添2に関してご意見をいただきましたが、よろしいでしょうか。具体的な言葉については、部会長にご一任いただき、私のほうで整えたいと思います。長くなりましたが、委員の皆様方のご協力、ご指導によりまして終了となりました。細かいところ、表にしたほうがいいとのご意見は、それを受けて私のほうでやりたいと思います。委員の皆様方には大変長きにわたってご協力いただきまして誠にありがとうございました。今後、今回まとめました報告書は、事務局から都道府県を通じて、また各種団体より参加していただいている委員におかれましてはその団体を通じて、それぞれ医療現場で活用されるように医療機関関係者に周知をお願いいたします。また報告書本体の5「指針に対する評価及び見直しについて」に関してはいろいろとご意見をいただきました。このような文言になっておりますが、「数年が経過した後、それぞれの指針の有効性を学会・病院団体・職能団体等が中心となって評価するための準備を早急に開始する」と。評価するではなく、評価するための準備を開始すると書いてありますので、何年か経ったらこれに関してどのような影響があったかといったことを、評価しようということになっておりますので、そのこともお含みおきいただきたいと思います。以上で閉会にしたいと思います。委員の皆様におかれましては大変お忙しいところ、部会長の私の不手際もあるのですが、計7回の長きにわたってご出席いただき、ご議論を重ねていただきました。大変ありがとうございました。初めに申し上げましたが、これは厚生労働省が出す一般的なガイドラインとしては最初だということですので、これをいろいろな所でお使いになって、その効果が現れればと思っております。事務局から何かあればお願いいたします。 ○しろまる医療安全推進室長委員の皆様方におかれましては7回にわたりまして、本当にどうもありがとうございました。このガイドラインが臨床現場で十分活用されるよう行政としても取り組んでいきたいと思います。 ○しろまる前川委員この会ともう1つのがたしかあったように思うのです。法案ができたときに、たしか2 つぐらいあったように思うのです。一方が私どもで、もう一方に何かあったように思ったのですが、その辺は。 ○しろまる飯田委員セーフティ・マネージャー、医療安全管理者のではないですか。それならあります。 ○しろまる前川委員具体的には。 ○しろまる医療安全推進室長医療安全管理者の業務の指針と研修の指針の作業部会をつくりまして、同様にいま議論していただいているところです。年度内を目途に取りまとめたいと思っております。 ○しろまる部会長以上で終了したいと思います。本当にご苦労様でした。 (紹介先) 厚生労働省医政局総務課医療安全推進室主査小川 03－5253－1111(2580)