[
Date Prev][
Date Next][
Thread Prev][
Thread Next][
Date Index][
Thread Index]
Re: immediate strings #2
From:
Ken Raeburn
Subject:
Re: immediate strings #2
Date:
2011年11月28日 19:57:23 -0500
On Nov 28, 2011, at 17:25, Andreas Schwab wrote:
> Stefan Monnier <address@hidden> writes:
>
>> Not that it's relevant to Emacs, but I don't know which part of the
>> C standard would force a C compiler to layout all unions at an
>> "addressable" offset.
>
> 6.7.2.1#13
Well, I think Stefan's technically right... the "as-if" rule lets the compiler
get away with a lot, if it can analyze enough of the program to figure out that
it wouldn't make a difference to the semantics ("no one will notice", as Stefan
put it). For example, gcc can make some variables that have their addresses
taken still live in registers anyways. But few or none of the compilers we
care about right now will do that when dealing with structure layouts and
multiple source files as in Emacs; they'll implement something close enough to
the abstract machine description in the standard that the union would have to
be addressable.
Ken
- immediate strings #2 , Dmitry Antipov, 2011年11月28日
- Re: immediate strings #2 , Stefan Monnier, 2011年11月28日
- Re: immediate strings #2 , Ken Raeburn, 2011年11月28日
- Re: immediate strings #2 , Andreas Schwab, 2011年11月28日
- Re: immediate strings #2 , Stefan Monnier, 2011年11月28日
- Re: immediate strings #2 , Andreas Schwab, 2011年11月28日
- Re: immediate strings #2,
Ken Raeburn <=
- Re: immediate strings #2 , Andreas Schwab, 2011年11月29日
- Re: immediate strings #2 , Ken Raeburn, 2011年11月29日
- Re: immediate strings #2 , Andreas Schwab, 2011年11月29日
- Re: immediate strings #2 , Ken Raeburn, 2011年11月30日
Re: immediate strings #2 , Paul Eggert, 2011年11月28日
- Re: immediate strings #2 , Stefan Monnier, 2011年11月28日
- Re: immediate strings #2 , Dmitry Antipov, 2011年11月28日
- Re: immediate strings #2 , Paul Eggert, 2011年11月29日
- Re: immediate strings #2 , Dmitry Antipov, 2011年11月30日
- Re: immediate strings #2 , Paul Eggert, 2011年11月30日