Wikipedia:投稿ブロック依頼/Naitou1980、Mmmtry、Sdzw
Naitou1980、Mmmtry、Sdzw
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、ブロック に決定しました。
利用者:Naitou1980 (会話 / 投稿記録 / 記録)、利用者:Mmmtry (会話 / 投稿記録 / 記録)、 利用者:Sdzw (会話 / 投稿記録 / 記録)の3アカウントに対するブロックを依頼します。
- 依頼に先立つ議論
これら3アカウントは、事実上削除依頼に専念しているアカウントですが、その削除依頼において履歴分断の疑いと低質な管理行為による意志決定の攪乱が指摘されています。現在のメインアカウントと推定されるSdzwアカウントに対して指摘される内容としては、
- 削除依頼への専従
- 紋切り型であったり攻撃的であったりする削除票の濫造
- 最低限の調査や記事の確認すら行っていないと思われる投票
- 地方議員に対する例外的な投票
- 大量の依頼に参加しながら自ら依頼を行うことはない
- 投稿パターン
- 管理者等への信任投票に対する、投票権確保目的とみられるパターン
- チェックユーザー回避目的とみられるパターン
があり、依頼者はこれらの要因からWikipedia:コメント依頼/Naitou1980提出後姿を消したNaitou1980の模倣あるいは生まれ変わりかつ、Wikipedia:コメント依頼/SdzwおよびMmmtryで指摘した両アカウントは使い分けられていると判断しました。コメント依頼においては、Sdzwアカウントから反応があったものの有意な弁明はなく、Naitou1980アカウントとの関連性については被依頼者以外から否定意見はありません。Mmmtryとの関連性については意見が分かれています。チェックユーザーの結果は、これは運用中の潜伏アカウントが存在しないことを確定できたものの、同一性を否定する材料は欠いている模様です。また、そもそもいずれのアカウントに対しても削除依頼における問題行動は共通するもので、履歴分断とは別個に独立して指摘されるものです。--Open-box(会話) 2015年7月8日 (水) 22:51 (UTC) [返信 ]
意見
- 賛成 (無期限)紋切り型で対象・記事を確認しない削除票は日本語版Wikipediaの意志決定を攪乱する低質な管理行為であり、攻撃的な削除票は品位を損なうものです。これらは濫造され、直近の削除依頼においても改まりません。また、依頼者は既に述べたとおり履歴分断・監視逃れであると判断します。これらの要因から3アカウントとも無期限ブロックが必要と考えます。--Open-box(会話) 2015年7月8日 (水) 22:51 (UTC) [返信 ]
- (ノートより)履歴分断を考慮しない場合ですが、3アカウントはいずれも、削除依頼において同様の問題を生起しています。むしろ問題のある行動の模倣となるため、履歴分断の疑いが「ない」方が問題としては大きいと考えます。--Open-box(会話) 2015年7月9日 (木) 15:47 (UTC) [返信 ]
- 賛成 (無期限)以前、コメント依頼で述べましたが、存在自体がウィキペディアにとって有害な人物と考えます。監視逃れの新アカウントや模倣犯への迅速な対処のためにも、無期限ブロックが必要だと思います。--uaa(会話) 2015年7月9日 (木) 09:18 (UTC) [返信 ]
- コメント一体全体、なんのためにCUしたのですか?CUの結果では「CUで得られる情報からは、地域が離れているような形で、同一である可能性を否定するものでもありませんが、MmmtryさんとSdzwさんに共通点はありません。」この情報からどうして「同一性を否定する材料は欠いている模様」となるのでしょう?このCUの結果でも履歴分断だと言うならば最初からCUなど検討する必要は無い。履歴を読むだけでは同一だと決めかねたからCUしたのではないですか?これらのアカウントが怪しい履歴だと思いますが、こういう議論の進め方(せっかく行ったCUの結果を無視、というか「MmmtryさんとSdzwさんに共通点はありません」という否定的なCU結果にもかかわらず、それを曲げて肯定してしまう)では依頼自体に反対せざるを得ないかもしれません。--ぱたごん(会話) 2015年7月9日 (木) 10:30 (UTC) [返信 ]
- コメント まずコメント依頼の時点で投稿パターンから、チェックユーザー対策を行っている可能性は指摘済みです。これに対して得られた回答が、単に地域が離れているような形というだけでは、疑惑は解消されていません(遠隔地の業者/アクセスポイント使うとか、単に出先と地元でも変わりますし)。この時点で、履歴分断の疑いはなお残ると判断しています。それでもチェックユーザーを依頼したのは、Wikipedia:削除依頼/中野愛里で多重投票が行われていたことと、投稿パターンから潜伏アカウントの存在が疑われたことによるものです(CUは対策済みではないかとの指摘はありましたが、潜伏アカウントに対しては有効なので)。なお、活動傾向から結果に関わりなく同一性の疑惑は濃厚であることは、チェックユーザーの依頼段階で明記してあります。--Open-box(会話) 2015年7月9日 (木) 10:52 (UTC) [返信 ]
- 反対 この依頼の仕方ではブロックはできません。低質な管理活動と言うならば依頼したCUの結果を自ら無視するようなCU依頼をだしてCU係りさんの時間と手間を無駄に使うのではOpen-boxさんも負けず劣らず低質な管理活動なのでOpen-boxさんとあわせて4者ブロックというならに賛成しますけどね。かける必要の無いCUかけてCU係りさんから「MmmtryさんとSdzwさんに共通点はありません」という言葉を引き出してしまった以上、多重アカウント理由でのブロックは難しい。削除依頼にひたすら参加している(あまり質は高くは無いが)ことはブロックの方針の理由にならないかと思います。CUのことは忘れて改めてブロックの方針のどれに該当するか考え直してやり直すのがいいでしょう。ちなみにWikipedia:コメント依頼/SdzwおよびMmmtryでOpen-boxさんが手間かけて造ってくれた被依頼者の行動日程表表見ても2014年5月29日や2015年2月26日の履歴では接近しています。もっとも、三者の活動が褒められたものではないと思いますので、今までに提示されたようなこと以外の新しい根拠が提示されれば賛成票に鞍替えするかもしれません。ちなみに3アカウントが怪しくないと言っているわけではありません。とても怪しいとは思っています。ただ、こんな下手糞なブロック依頼がまかり通ってしまって悪しき先例になっては困ります。その意味で反対しています。MmmtryさんやSdzwさんを擁護したいわけではありません。ブロック依頼やり直してはどうですかね?、--ぱたごん(会話) 2015年7月9日 (木) 17:31 (UTC) [返信 ]
- 賛成 利用者:Naitou1980 (会話 / 投稿記録 / 記録)についてはソックパペットを使用していると判断できる場合は無期限、していないと判断できる場合は半年以上編集が行われていないためこの依頼でのブロックの必要は無い。利用者:Mmmtry (会話 / 投稿記録 / 記録)、 利用者:Sdzw (会話 / 投稿記録 / 記録)の両方のアカウントは無期限、ただし会話ページはブロックせず。CUから示された「地域が離れているような形で、同一である可能性を否定するものでもありませんが、MmmtryさんとSdzwさんに共通点はありません。」という情報、Open-boxさんによる編集が行われた日の調査、編集傾向が酷似する点、3つのアカウントが編集を行う時間帯が重複している点から、同一人物が接続先によってアカウントを使い分けていると考えます。異なる地域から接続して活動時間の重複する、全くの別人であるはずのABCが同じ日に編集を
(削除) 行っていない状態が1年以上続いているのは (削除ここまで)行った日が2014年5月29日(Naitou1980=08:24-09:03に削除依頼の投票、Sdzw=09:58-10:55に野球選手関連の記事の編集)、2014年8月20日(Naitou1980=04:11-06:02に削除依頼の投票、Mmmtry=07:55-08:10にブロック依頼の投票と野球選手関連の記事の編集)、2015年2月26日(Sdzw=03:52-08:21に削除依頼の投票と芸能人の記事の編集、Mmmtry=10:21-10:30に削除依頼の投票)の3日だけで、いずれの日でも一つのアカウントが活動を行っている間他のアカウントは活動を行っていない点は非常に不自然です。3つのアカウントに共通する参加姿勢はすでにWikipedia:コメント依頼/Naitou1980で複数の利用者から問題視されていますが、「最低限の調査や記事の確認すら行っていないと思われる投票」で占められた依頼によって存続とされる記事までもが削除され、復帰依頼や再立項で他の編集者や管理者に不要な手間をかけさせる虞があること([1] [2]、ただこの例については被依頼者以外の方にも問題があると思いますが)、参加姿勢に疑問が呈されている方が管理者選挙、ブロック依頼でも積極的に投票を行っている状態は問題があるかなあ。ブロックの解除依頼を通して被依頼者にウィキペディアへの参加目的、他の利用者から問題視されている行動の意図を再確認するのがいいかなと思います。--オオミズナギドリ(会話) 2015年7月11日 (土) 11:53 (UTC)(打ち消し線の追加と傍線部の追記--オオミズナギドリ(会話) 2015年7月22日 (水) 13:35 (UTC))[返信 ] (削除) 反対 ぱたごんさんの意見に賛成です。私もこの依頼の仕方でのブロックには反対です。削除依頼にひたすら参加していることはブロックの方針の理由にならないかと思います。CUのことは忘れて改めてブロックの方針のどれに該当するか考え直してやり直すのがいいと考えます。--パン粉とパン粉(会話) 2015年7月13日 (月) 00:54 (UTC) (削除ここまで)globally locked.--ikedat76(会話) 2015年7月16日 (木) 08:20 (UTC) [返信 ]- 賛成 全てのアカウントに対して(Naitouは含まず他の2カウントのみでも反対はしない)。3アカウントいずれとも、低質な管理行為により削除依頼のプロセスを妨害しているため。たとえ3アカウントの「中の人」が同一であろうがなかろうが、全くどうでもいい。そもそも、Naitou1980はリスタートすることもできない。管理行為のみに参加することはブロックの対象とはならないが、その参加の仕方が低質であり、妨害的・撹乱的である場合は、コミュニティを疲弊させるユーザとしてブロックの対象とすることには何の問題もありません。--ikedat76(会話) 2015年7月16日 (木) 08:20 (UTC) [返信 ]
- 反対 自身で依頼されたCU依頼の結果を完全に無視しています。削除依頼のみに専念する活動方針は決して褒められたものではないと思いますが、それだけではブロックの理由にはなりません。また、被依頼者との直接対話による解決を「CU回避活動に手を出しており、直接対話ができる段階ではない」としておられたようですが、そのCU依頼によって潔白が証明された今、「低質な管理活動」については直接対話によって指導・改善の余地があるものと思料します。また、CU依頼の根拠となった活動時期の合致を示した表も、時系列の区切り方があまりに恣意的で驚きました。特に2014年5月10日 - 29日09:03の辺りは最悪です。これでは、同じ日のまったく同じ時刻に活動をしたのでなけばソックパペットということになってしまいます。依頼者は以前もお見かけした覚えがあり、決して印象は悪くなかったのですが、この議論の進め方には疑問を呈さざるを得ません。あなたは警察官ではありません。もう少し肩の力を抜いてみては如何でしょうか。--nyaku(会話) 2015年7月22日 (水) 02:32 (UTC) [返信 ]
- コメント 「CU依頼によって潔白が証明された」とおっしゃっておられますが、何をもってそのように判断されましたか。Wikipedia:チェックユーザー依頼/Mmmtry、Sdzw、Naitou1980以外にWikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/Naitou1980、Mmmtry、Sdzwはお読みになられましたか。--オオミズナギドリ(会話) 2015年7月22日 (水) 13:47 (UTC) [返信 ]
- 賛成 CUの結果に関係なく、彼らの行動に問題があることは既にコメント依頼で言い尽くされました。方針に依らず削除に賛成する行為は、削除の有り方を捻じ曲げ、記事の発展を妨げます。また、この場に寄せられている反対意見は、ブロック依頼の対象となったお三方の行動よりも、むしろ依頼の体裁を問題視したものであり、問題となった行動に向き合ったものではありません。お三方の行動に問題が有る、という点では、この場の意見は既に一致しているのです。これ以上対処を躊躇すべきではありません。--Bellcricket(会話) 2015年8月4日 (火) 12:41 (UTC) [返信 ]
- 賛成 依頼を通して複数の別の利用者によって各種行為については指摘され続けましたが共通して返答がなく、活動停止をしています。対話に応じて理解できると認知されるまでの期間は無期限でブロックが必要です。--Degueulasse(会話) 2015年8月7日 (金) 20:22 (UTC) [返信 ]
- 対処 CUの結果によらず、3アカウントとも「低質な管理活動」という共通の問題を理由にブロックすべきという合意は得られたものとして、無期限のブロックを設定しました。アカウントの同一性についてはこの審議では判断しません。--cpro(会話) 2015年8月14日 (金) 07:55 (UTC) [返信 ]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。