Wikipedia:削除依頼/TOKMA
TOKMA
[編集 ]どちらもケースE案件。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
まだ単独の記事には足りないと思われる人物。まず歌手として、大手レコード会社からのアルバムは1枚に留まっている上、シングル「LOVE」に関してマーティ・フリードマンは検索してもそれらしき情報が出てこず、ザック・ワイルドに関してはTOKMA本人が旧ブログで参加したと書いているが、それ以前に本当に参加したなら大手メディアが食いつくはずなのにマーティ、ザック両名で検索してそれらしきメディア記事が見当たらない。ともかく出典が無い経歴は現状信用出来ない状態。
映画も「ピューと吹く!ジャガー」はその記事には記載が無いようなのでちょい役のようだし、ボディ・ジャックは幸福の信者としての活動程度。
そして去年の尖閣上陸も尖閣諸島関連記事で触れれば良い程度で現状では単独の記事に相応しいクリティカルな要素が見当たらない。結局宣伝の場になってしまっているようにも思える。ノート:TOKMAでも否定的な意見が出ている。
- 削除 ミュージシャンとしては基準未満と思われる(ラジオ番組やメジャーアルバムの点で)。海外の著名なミュージシャンとのコラボは、実在が確認されることが大前提で、出典と第三者言及を確保できれば特筆性の根拠とはなりえるかと。加えて、タイアップ曲の出典等を完備できれば、全部ひっくるめてギリギリ基準超えとして扱う余地はある・・・かもしれないという程度でしょう。かなり好意的に評価しないと基準クリアとみなすには厳しい。政治活動家としては、実質的にパラグラフふたつ分の内容しかなく、都知事選への出馬と落選は言うに及ばず、尖閣関連も依頼内容どおり該当記事に関する一トピックの扱いで充分かと。現状ではケースE「特筆性著名性がない」相当(全然ないという事ではなくて足りないという感じですが)。なお、尖閣関連での第三者言及を持って特筆性担保と判断される場合も、無出典の音楽関係の経歴と過剰な作品情報はある程度整理する必要があると思います。--Platinum-phantom(会話) 2013年6月19日 (水) 08:35 (UTC) [返信 ]
- コメント 音楽関係だけコメント。Wikipedia:特筆性 (音楽)でいう「2枚以上のアルバムをメジャー・レーベルから発表」は満たしていないか検索しましたが、検索してもいまいちよくわかりません、満たしていない感じがします。JASRACデータベース[1]で検索するとヒットしますので発売自体はされている模様。--fromm(会話) 2013年6月21日 (金) 06:53 (UTC) [返信 ]
- コメント アルバムについて記事内から拾ってみると、古い順に『555』(不明)・『Shake it up! Boy!』(SPEEDEX)・『I LOVE ZIPANG』(555 RECORDS)・『Get Your Freedom!!』(555 RECORDS)となります。 各レーベルについては、一通りweb検索した程度ではどうにも詳細不明ですね。1stアルバムも含めて555RECORDSは自主レーベルなのではないかと(推測の域を出ませんが)。シングルについては、コロムビアミュージックエンタテインメントから2枚、ユニバーサルミュージックから1枚出ているとのこと。--Platinum-phantom(会話) 2013年6月21日 (金) 14:49 (UTC) [返信 ]
- 存続 特筆性について、MSNエンタメの記事(http://topics.jp.msn.com/entertainment/movie/article.aspx?articleid=1912055)を追加いたしました。特質性は十分にあるとおもいます。-- Save.J(会話) 2013年6月22日 (土) 15:50 (UTC) [返信 ]
- 存続 特筆性について、シネマトゥデイの記事[2]を追加。特質性があると言えると判断します。--Wmobile(会話) 2013年6月22日 (土) 07:49 (UTC) [返信 ]
- コメント シネマトゥデイの記事の記事はコレですね[3]。--Platinum-phantom(会話) 2013年6月22日 (土) 08:07 (UTC) [返信 ]
- コメント ありがとうございます。その通りです。リンクに誤字がありました。--Wmobile(会話) 2013年6月22日 (土) 08:31 (UTC) [返信 ]
- コメント 残念ながら一過性の記事1、2個程度で存続しろは無いでしょう。過去に削除された幸福実現党関係者とほとんど差を感じません。しかも「メディア出演・掲載など」という節にリンクを追加するだけですか?改稿になってません。--ゆんぼー(会話) 2013年6月22日 (土) 11:27 (UTC) [返信 ]
- コメント ありがとうございます。その通りです。リンクに誤字がありました。--Wmobile(会話) 2013年6月22日 (土) 08:31 (UTC) [返信 ]
- コメント シネマトゥデイの記事の記事はコレですね[3]。--Platinum-phantom(会話) 2013年6月22日 (土) 08:07 (UTC) [返信 ]
- 存続 存続に一票です。特筆性についてですが、TOKMA氏の場合、音楽活動(アルバム等出しているようです)をしていて、国有化後すぐに尖閣諸島に上陸し、立件されているのは、かなり特筆性があると思います。これについて報道もなされ、雑誌からも取材されているようですし、注目されていたということだと思います。ただ、出典を見てもよくわからない項目も確かにありますので、そこは加筆するか、要出典とすべきかとは思いました。--Try123(会話) 2013年6月22日 (土) 23:37 (UTC) [返信 ]
- コメント 方針にはウィキペディアは新聞ではありません(他方、ひとつの出来事でのみ特筆性をもつ人物というのもありますね)というのがあります。尖閣関連の報道記事程度で単独の記事は無理さを感じます。2012年9月18日の尖閣諸島上陸を見ても、この程度でかなり特筆性があるというのは大言壮語です。このような人物を単独の記事にするには幸福の科学の完全に無関係な著名人による中身のある論評がたくさん必要でしょう。--ゆんぼー(会話) 2013年6月23日 (日) 12:55 (UTC) [返信 ]
- 存続WSJの[4] この記事を有意な言及と判断します(「ちょっと目立った泡沫候補」といった扱いですが、又吉イエスを消せという人は少ないでしょう)。ところで、Wikipedia:特筆性には「もし対象とは無関係な信頼できる情報源から有意な言及があった場合、その話題は単独記事としての収録基準を満たすことが推定されます。」と明記してあります。「このような人物を単独の記事にするには幸福の科学の完全に無関係な著名人による中身のある論評がたくさん必要でしょう。」というのはダブルスタンダードの公言としか判断できません。--6144(会話) 2013年6月24日 (月) 10:10 (UTC) [返信 ]
- そんなにWSJにあるたった1つの英語記事にこだわるんでしたらそれを出典としてウィキペディア英語版に記事を作成してください。英語版で単独の記事にして問題無しと判断されたら存続が妥当になる可能性は高まるでしょう。それに又吉イエスも出馬回数は多いものの出典が希少で単独の記事として問題ですね。--ゆんぼー(会話) 2013年6月30日 (日) 03:59 (UTC) [返信 ]
- もちろん、又吉イエスの出典が希少というのは選挙関連報道を除いた出典のことです。--ゆんぼー(会話) 2013年6月30日 (日) 04:56 (UTC) [返信 ]
- (コメント)意図的な方針文書の無視と判断し管理者伝言板に報告しました。--6144(会話) 2013年6月30日 (日) 14:59 (UTC) [返信 ]
- 存続シネマトゥデイの掲載記事を追加しました。やはり特質性はありですね。[5] save.J(会話) 2013年6月30日 (日) 16:29(UTC)
- (コメント)ある幸福の科学の書籍と紛らわしいユーザー名として管理者伝言板に報告しました。--6144(会話) 2013年6月30日 (日) 14:59 (UTC) [返信 ]
- 存続 相次いで記事が追加され、特筆性がありと判断します。--Doimon(会話) 2013年6月30日 (日) 14:09 (UTC) [返信 ]
- (終了)存続で終了します。--山田晴通(会話) 2013年7月18日 (木) 13:24 (UTC) [返信 ]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
先日ケースB-1案件としてWikipedia:削除依頼/尖閣ロックで版指定削除されたが単独の記事に相応しくないと言われているし、第三者による論評はおろか出典すら無く大手配給会社から公開されるなどクリティカルな要素があるわけでもないのでやはり単独の記事に相応しくない。
一応、両方とも改稿次第で取り下げの余地は残す。--ゆんぼー(会話) 2013年6月18日 (火) 11:32 (UTC) [返信 ]
- コメント 夕張では2月に先行上映されたみたいですが、一般公開はこの夏からのようですので、今のところは加筆依頼かけて様子見のほうが妥当に思います(半年とか1年以上、このままなら、まぁ削除も妥当かと)。夕張への出品(何かを受賞したわけではない?)というのが映画としてどれだけの「格」なのか判断が付きかねるというのも。--KoZ(会話) 2013年6月20日 (木) 02:52 (UTC) [返信 ]
- 削除 現時点で特筆性が確保できていない、というのが一番の問題かと。夕張祭での先行公開時に話題性なり一定の評価なりがあればもちろんそれは根拠となりえるわけですが、それを欠いた状態での立項はやはり尚早と言わざるを得ない。KoZ氏からの提案のように加筆を期待する方向性も選択肢としてはありですが、それは加筆すべき情報が想定できる前提があってこその選択であり、個人的には公開後まではない可能性が極めて高いという見解です。一般公開後に特筆性が確保されれば再立項は可能でしょう。あと、人物の記事「TOKMA」の方で述べれば充分な内容しかないという事もあるかも(人物記事のほうも削除依頼が出てますけどね。私は人物の方も削除票ですが、人物の記事が存続した場合には、そちらで言及することは可能でしょう)。--Platinum-phantom(会話) 2013年6月20日 (木) 07:20 (UTC) [返信 ]
- 存続 特筆性について、MSNエンタメの記事([6])を追加いたしました。MSNエンタメの記事がなかったとしても、WSJのブログ(英語)にも活動が紹介されていますし、特質性は十分にあるとおもいます。--Save.J(会話) 2013年6月22日 (土) 15:48 (UTC) [返信 ]
- コメント MSNエンタメの記事の記事はコレですね[7]。--Platinum-phantom(会話) 2013年6月22日 (土) 07:00 (UTC) [返信 ]
- コメント MSNエンタメのはシネマトゥデイの転載記事ですが、それでも不十分です。最低限著名人(幸福の科学とは無関係な人物)による中身のある論評が必要でしょう。--ゆんぼー(会話) 2013年6月22日 (土) 11:27 (UTC) [返信 ]
- コメント 最低限著名人(幸福の科学とは無関係な人物)による中身のある論評とのことでしたが、「(取材・文:壬生智裕)」となっている箇所は、幸福実現党と幸福の科学とは無関係のようです。[8](会話) 2013年6月27日 (木) 11:50 (UTC) [返信 ]
- コメント MSNエンタメのはシネマトゥデイの転載記事ですが、それでも不十分です。最低限著名人(幸福の科学とは無関係な人物)による中身のある論評が必要でしょう。--ゆんぼー(会話) 2013年6月22日 (土) 11:27 (UTC) [返信 ]
- コメント MSNエンタメの記事の記事はコレですね[7]。--Platinum-phantom(会話) 2013年6月22日 (土) 07:00 (UTC) [返信 ]
- (削除)時期尚早。シネマトゥデイでは信頼できる情報源とは呼べないでしょう(産経新聞はシネマトゥデイの転載なので考慮しません)。--6144(会話) 2013年6月24日 (月) 10:11 (UTC) [返信 ]
- 存続 時期尚早は、削除依頼の方かと思います。KoZさんの述べる「今のところは加筆依頼かけて様子見のほうが妥当」に賛成。--Doimon(会話) 2013年6月30日 (日) 14:09 (UTC) [返信 ]
- (終了)合意形成の見込みなく、長期にわたって議論が停止しています。存続とします。なお、外部リンクは存在するものの、出典についての指摘がありますので、参照方法テンプレートを貼付しました。--山田晴通(会話) 2013年9月23日 (月) 16:45 (UTC) [返信 ]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。