コンテンツにスキップ
Wikipedia

Wikipedia:削除依頼/鈴木章浩

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

一地方議員に過ぎず、議員としても特筆性を持つような実績がないものと考えます。議会でのヤジなどというのは国会でも地方議会でもよくあることで、これ自体に特筆性があるとも思えませんし、魚釣島上陸事件についても実行グループの1メンバーに過ぎません。なお、騒動を引き起こし話題となりながら記事が削除された地方議員の例として、Wikipedia:削除依頼/小泉光男の例があります。

(コメント)Gochumonhaaoyamaburumadesukaさんには投票資格がございませんので票の取り消しを行ないました。詳しくはWikipedia:削除の方針#参加資格をお読みください。--KAMUI(会話) 2014年6月23日 (月) 09:02 (UTC) [返信 ]
  • 存続 「海外視察報告書にウィキペディアを丸写し」節で、まだ出典はついていないようですが、「海外視察が見直される契機となった」は、単独記事として作成されるに十分な内容だと思います。--JapaneseA(会話) 2014年6月23日 (月) 09:58 (UTC) [返信 ]
  • (削除)改めて削除票を投じます。この議員さんの議員としての活動からみればWP:PERSON#政治家の「広くマスコミに報道されている主要な地方政界の実力者」と見なすのは困難であり、単独立項相当とは思われません。「ウィキペディア丸写しで海外視察見直し」などは東京都議会#不祥事あたりに出典つけて書くのが妥当じゃないかと(現在、セクハラやじに関する記述しかありませんし)。なお、海外視察の報告書への「ウィキペディアの丸写し」については2012年に福岡市議会の民主党会派4名がやらかした事例があります。--KAMUI(会話) 2014年6月23日 (月) 12:06 (UTC) [返信 ]
  • 存続 この人物については、今回の問題以外でも魚釣島上陸の件で事情聴取を受けるなど何度かマスコミを騒がしているようなので、存続でもいいのではないか。--NOBU(会話) 2014年6月23日 (月) 12:20 (UTC) [返信 ]
  • (削除) (存続) (削除ここまで) どのような人物か、まずはウィキペディアを見てみようという人は多数いると思います。今後の展開についてもしっかり書いていって欲しいと思います。 2014年6月23日 21時37分 田代 —以上のコメントは、田代博(会話・履歴)さんが[2014年6月23日 (月) 12:38‎ (UTC)]に投稿したものです。[返信 ]
  • 存続 それこそ数日前まではなんら特筆性のない「一政治家」であったのかと思います。ですが今回の「セクハラ野次」の一件は単に自民党というだけではなく、ひいては日本全体が国際的な批判に晒されるほどの事態に発展しました。現状、この人物は既に負の意味において一定の「特筆性」を持ったと判断できるかと思います。またこの場で個人的意見を述べることは相応しくないことは重々承知の上で申し上げさせていただきますが、今回の「セクハラ野次」の一件も含め、このwikipediaというネット媒体に掲載することで一定の「社会的制裁」にもなるかと思います。その意味でも個人的には存続させたい... などとも思ってしまいます。(--Cun jing jie(会話) 2014年6月23日 (月) 13:07 (UTC) [返信 ]
    • (コメント)色々と考えはお有りでしょうが「社会的制裁」というのはウィキペディアの目的外利用に他なりません。そのご意見については取り下げていただきたいと思います。そもそも本件について「日本全体が国際的な批判に晒され」ということであれば、地方議員としての特筆性に疑問符がつく発言者の記事を立項するより、例えば東京都議会におけるセクハラ野次とかで単独立項を検討すべきじゃないかと。--KAMUI(会話) 2014年6月23日 (月) 13:19 (UTC) [返信 ]
    • (コメント)(削除) 失礼いたしました。ではその部分に関しては取り消させていただきます。ただ「地方議員としての特筆性に疑問符がつく発言者」には疑問があります。「政治家の発言」=「公的なもの」という考え方が正しいように思います。具体的にこの人物の発言であることが特定された以上、もはや個人としての「特筆性」に疑いの余地はないのではないでしょうか? --Cun jing jie(会話) 2014年6月23日 (月) 13:33 (UTC) (削除ここまで)[返信 ]
    • ぶら下がりで失礼します。上記のCun jing jieさんの「社会的制裁」発言は到底看過出来かねない極めて不穏当な発言であり、ウィキペディアの目的外利用に他ならないとするKAMUIさんのご意見に同調致します。打ち消し線による発言の取り下げを強く求めます。--さかおり(会話) 2014年6月23日 (月) 13:42 (UTC) [返信 ]
  • 存続 依頼者ご指摘の小泉光男議員の場合は「ブログが炎上した」ってだけだから特筆性なしとして削除されたんでしょ。本件の場合は日本のみならず海外でまで新聞沙汰になったんだから、特筆性ありでは。第一、「地方議員なら特筆性がない」っていうならCategory:東京都の地方議会議員の大半は削除しなきゃなんないはず。---Giant2007(会話) 2014年6月23日 (月) 13:34 (UTC) [返信 ]
  • 存続 海外視察報告書の件、魚釣島上陸のメンバーである事、そして今回のセクハラヤジ騒動の件。これら3つはこの議員が世間に取り沙汰された有力な出来事として紐付けされるので単独の記事として存続させる価値はあると思います。存続に一票。--Bakira(会話) 2014年6月23日 (月) 14:28 (UTC) [返信 ]
  • 削除 「ヤジ事件」ありきの人物。「ヤジ事件」に集約すれば十分で単独の人物記事は不要。追加ですが、コピペ問題や尖閣問題については、「ヤジ事件」の人物に特筆性を持たせるための辻褄合わせのための理由であり、特筆性の理由として難癖をつけているコピペ問題や尖閣問題は、他の都議会議員にも存在するが、他の都議会議員については個別人物記事を作成しておらず、特筆性について説得力がない。--TempuraDON(会話) 2014年6月23日 (月) 14:35 (UTC)(修正)[返信 ]
  • コメント IPなのでコメントです。存続派、削除派問わずですが、「それこそ数日前まではなんら特筆性のない「一政治家」であった」「「ヤジ事件」ありきの人物」などという意見が飛び交っており、腰を抜かしました。この方は2000年代半ばから全国紙やブロック紙の全国面(地方面じゃないですよ)を賑わせてきた人物であり、都議になる前から既にそれなりに名前は知られていた人物でしょうが。もちろん「老若男女誰もが知っている」というレベルではなく「政治経済や地方政界に興味や関心がある人たち界隈で知られていた」というレベルですから、記事を作っていいかどうかとは別問題だと思いますが。しかし、「それこそ数日前まではなんら特筆性のない「一政治家」であった」「「ヤジ事件」ありきの人物」というのは、あまりに浅いコメントだと思います。別に削除依頼の議論の場では、自分が詳しいジャンルでなくても口を出してもいいことになってますから、全く門外漢の人が意見を出すことは問題ないことだと思います。しかし、「自分が知らなかったから『特筆性なし』です」「自分は今まで知らなかったけど、今回初めて知ったから『特筆性あり』です」というのは、単に自分の知識のなさをあらわにしてるだけですよ。別に「地方政界ウォッチャーや政治経済ウォッチャー以外はコメントするな」というようなことを言うつもりはありませんが、自分の知識の有無だけを根拠にした発言は恥ずかしいことだと思った方がよいと思います。存続派、削除派問わずですが。--2014年6月23日 (月) 15:22 (UTC)--以上の署名のないコメントは、114.49.27.104(会話・投稿記録)さんが 2014年6月23日 (月) 15:22‎ (UTC) に投稿したものです(Giant2007(会話) 2014年6月23日 (月) 15:32 (UTC)による付記)。[返信 ]
  • コメント この議員が「地方議員で特筆すべき人物」ではないならば、日本全国同様の議員の記事も等しく扱ってください。wikipediaの方針とは、都合によって矛盾や差別を作り出して残すことにあるのでしょうか?消すことが方針に適うのであるのなら、もっと大本の方針にも同様に従ってくださいよ。管理権限を持つ方々の思想があってそうなってるのか知りませんが、いずれにせよwikipediaに寄付した者を失望させないでいただきたい。--以上の署名のないコメントは、114.165.136.82(会話)さんが 2014年6月23日 (月) 17:37 (UTC) に投稿したものです(JapaneseA(会話)による付記)。[返信 ]
  • コメント 各位様へ。発言の最後には必ず署名を行って下さい(--~~~~と6文字入力して下さい、自動で日時と署名に変換されます。日時と署名のない発言や投票は無効になる可能性もあります)。次に、当票資格を確認して下さい。投票できるのは、依頼開始時点で編集回数が50回"以上"のアカウント利用者のみです(なお、投票せずコメントだけする分には、資格は問いません。IP利用者の方も御参加下さい)。--JapaneseA(会話) 2014年6月23日 (月) 22:06 (UTC) [返信 ]
  • 存続 社会的影響が出ているため特筆性があり、記事は残したほうがいい。--Colocolo(会話) 2014年6月23日 (月) 22:22 (UTC) [返信 ]
  • コメント 海外でも取り上げられている事件の関係者で、現在進行中なので、少なくとも1か月程度は「削除」の結論を出さないほうがよいと思います。210.130.221.188 2014年6月23日 (月) 23:17 (UTC) [返信 ]
  • 削除 ×ばつ理事などの役付きに就任しているものであり、特筆性とは言い難い。社会的影響は小さくはないものの、政治家については頻繁に失言や失態が相次いでいることから、影響が大きいとも言えない(乱暴な表現ですが、数カ月もしたらああそんなこともあったっけな、そんなことを言った政治家もいたなと言うレベルに収縮することが殆どです)。--途方シネマズ(会話) 2014年6月23日 (月) 23:49 (UTC) [返信 ]
  • コメント そもそもあの野次発言さえしなければ、(こんな騒動も起きず、)ここの削除依頼も出すことは無かった。極端に言うと自業自得ですね。--221.171.170.224 2014年6月23日 (月) 23:51 (UTC) [返信 ]
  • 削除 過去の不祥事の件も載せてはいるものの、今回の発言の過熱報道により立項されたことは明らか。報道の大きさは報道機関(マスコミ)により如何様にもなることなので参考にするべきでないし、Wikipediaは報道機関じゃないはず。--Vielen dank(会話) 2014年6月24日 (火) 01:15 (UTC) [返信 ]
  • 削除 「ヤジ事件」が沈静化してから改めて考えてみてはいかがですか。現状ではヤジ発言に加え「騒動」や「不祥事」などネガティブな記載ばかりのように思えます。--如月やよい(会話) 2014年6月24日 (火) 03:07 (UTC) [返信 ]
  • 存続 ヤジ事件ありきの立項とあるが、確かに立項動機はその通りなのかもしれません。ただ、114.49.27.104氏の指摘の通りヤジ事件以前から名前が知られている議員であり、また記事もヤジ事件だけを取り上げたものではなくそれらかつての活動にも触れられており、議員人物記事としての体裁は一応整っていると思います。「一地方議員に過ぎない」「議員としても特筆性を持つような実績がない」という依頼理由がいずれも不適当であると考えるので存続票。--けいちゃ(会話) 2014年6月24日 (火) 07:00 (UTC) [返信 ]
  • (削除) 存続 (削除ここまで) 普通に存続してしかるべきもの。地方とは言え政治に関わる公人である。--以上の署名のないコメントは、CAM0808(会話・投稿記録)さんが 2014年6月24日 (火) 10:21 (UTC) に投稿したものです(山田晴通(会話)による付記)。! 依頼開始時点で編集回数が50回未満または活動期間が1か月未満のログインユーザーには参加資格がありません。詳しくはWikipedia:投稿ブロック依頼#依頼・コメント資格についてをお読みください。--山田晴通(会話) 2014年6月24日 (火) 10:45 (UTC) [返信 ]
  • (報告)本件を扱った東京都議会やじ問題が立項されています。--KAMUI(会話) 2014年6月24日 (火) 10:22 (UTC) [返信 ]
  • コメント 削除、存続、いずれの結果になるにせよ、それ以上は申し上げることは致しませんが、上記の「自分の知識の有無だけを根拠にした発言は恥ずかしいことだと」と記された方にお伝えします。票を投じるにあたり、私はまず「自分が知ってる人物か否か?」、そしてwikipediaで言うところの特筆性の基準を大まかに満たしているのか? これらを最初の基準にはしております。後は多少の検索をかけて引っ掛かるかどうか? 程度のことしかしません。誰について、何についてのことであれ細かく突き詰めていけば皆何かしら情報はネットの中から拾えるのでしょう。その多少の検索でこれだけ出てくるのだからこの方はもう十分有名人では? と言う意味で「存続票」を投じました。また別件ですが、昨晩私が「社会的制裁の意味も込めて存続」といった趣旨のことを書き2名の方から批判されましたが、改めて考えてみてもその意見自体に問題はないと考え、取り消したことを取り消させていただきました。ウィキペディアの目的外利用というのは立項された記事その物に対してのことと解釈しました。「投票に際しての意見」としてそれを述べること自体はウィキペディアの目的外利用なんら抵触しないと思います。解釈の仕方は各々あって然るべきです。誰かの解釈に従う気はありません。長文失礼しました。--Cun jing jie(会話) 2014年6月24日 (火) 10:53 (UTC) [返信 ]
  • (削除) (削除) (削除ここまで)これは単なる自民党に対する個人攻撃に過ぎない。本人は既に謝罪しており、もう済んだ話である。また、謝罪する機会を与えられなかったという情状酌量の余地もある。惻隠の情を持って削除とすべき。記事の存在そのものが、単なる自民党への個人攻撃を目的にしたものであろう。--憂国の志士 2014年6月24日 (火) 21:15 (UTC)--以上の署名のないコメントは、Gochumonhaaoyamaburumadesuka(会話・投稿記録)さんが 2014年6月24日 (火) 12:16 (UTC) に投稿したものです(JapaneseA(会話)による付記)。[返信 ]
  • 削除 現時点では削除。ヤジ事件にしても収束しきったとは言い難い。期間を置いて改めて立項するのは有りだと思います。--KoZ(会話) 2014年6月25日 (水) 01:07 (UTC) [返信 ]
  • 存続 特筆性のある記事。--タイポ女子(会話) 2014年6月25日 (水) 01:38 (UTC) [返信 ]
  • コメント(どちらかというと存続寄り) - 地方議員としてはまぁほどほどの実績があるようですし、特筆性がないとは言い難いと思います。議会でのヤジはよくあることですが、一国の首相を務めている党首まで陳謝するような騒ぎに匹敵するような事例というのはバカヤロー解散ぐらいしか思いつきません。それに「この程度」で削除にするなら、現在立項されている他の地方議会議員の記事も特筆性がさらに低く記事量が極端に少ない記事が散見されているので、相当数削除していかないと整合性があいません。仮にこの記事を削除するなら、早急に他の地方議会議員の記事も削除依頼に出すべきではないかと思います。--UE-PON2600(会話) 2014年6月25日 (水) 12:22 (UTC) [返信 ]
  • 削除 Cun jing jie氏がいみじくも言ってるように、新聞読んだ、テレビ見ただけの安っぽい正義感で制裁のつもりで書いた記事だろう。半年もたって落ち着いたころにも言及があるなら百科辞典に取り上げるべき主題といえるだろう。--Naitou1980(会話) 2014年6月26日 (木) 04:40 (UTC) [返信 ]
  • 削除依頼に同意。--ByMugix (×ばつ 楠) 2014年6月26日 (木) 05:14 (UTC) [返信 ]
  • 存続 特筆性は十分に満たしている。--閉塞前線(会話) 2014年6月26日 (木) 17:36 (UTC) [返信 ]
  • 削除 記事対象者には申し訳ないが、WPは都道府県/地方議員名鑑ではない。記述を精査してみたが、情報源が全て権威と信頼有るものだと仮定しても、これまでの活動に着目し、敢えてwikipediaに記事を作ることなどはこれまでの運用から言ってあり得ない話。実際に「事件」が起きるまで立項もされておらず、すなわち「事件」ありきの記事で、内容は「事件」の記事の方に記しておけばそれで事足りる。以前からモデル、放送作家、エッセイストなどとして活躍してきた被害者女史とは訳が違う。また、彼の起こした今回の「事件」以外の不祥事は報道され語り継がれ、有権者(都民)の投票時の参考とされるべきものだが(日本人は往々にして物忘れが激しい)、そんなものはWPの役目ではない。WPは百科事典である。万が一「事件」部分の「事件」記事への転記がどうしても必要なのであれば、リダイレクト化の上での存続には反対しない。--Hman(会話) 2014年6月26日 (木) 23:59 (UTC) [返信 ]
    • コメント 先にもコメントが出ているのだけど、おっしゃっていることは地方議員記事全体の存廃に関わることですよね。他の地方議員記事の存廃には触れず、本記事だけ削除すべき特段の理由があるのか、本記事と同程度あるいはそれ以下の分量の地方議員記事全体を問題視しているのか、その辺りをはっきりしませんか。何も、他の議員記事でもいますぐ行動を起こせとは言いませんから。--けいちゃ(会話) 2014年6月27日 (金) 15:00 (UTC) [返信 ]
    • コメント IPなのですが再度申し上げます。この方は2000年代半ばから全国紙やブロック紙の全国面(地方面じゃないですよ)を賑わせてきた人物で、都議になる前から既にそれなりに名前は知られていた人物です。記事を作っていいレベルかどうかという議論は置いておくとして、少なくとも2000年代中ごろから「政治経済や地方政界に興味や関心がある人たち界隈で知られていた」レベルであることは間違いありません。女性議員に対し性的嫌がらせな内容を含む罵声を浴びせた騒ぎを起こす前から既に知られていた人物であり、「それこそ数日前まではなんら特筆性のない「一政治家」であった」「「ヤジ事件」ありきの人物」「すなわち「事件」ありきの記事」というのは、単に自身の知識のなさを披露するかのようなコメントはいい加減にしていただきたい。また、「これまでの活動に着目し、敢えてwikipediaに記事を作ることなどはこれまでの運用から言ってあり得ない話」などの発言もありますが、政治家の記事の場合、その人物の人生におけるこれまでの活動に着目して特筆性を見出し、ウィキペディアに記事を作ることなど珍しいことでもなんでもありません。Hmanさんはウィキペディアにおける政治家の人物記事を読んだことがないのですか? その人物の活動に着目することなど、一般的なことだと思いますが。--以上の署名のないコメントは、114.49.3.55(会話/Whois)さんが 2014年6月28日 (土) 01:35 (UTC) に投稿したものです(途方シネマズ(会話)による付記)。[返信 ]
    • コメント なお、これは強く申し上げますが「不祥事は報道され語り継がれ、有権者(都民)の投票時の参考とされるべき」とのことですが、これはどのようなつもりでそのような発言をなさるのでしょうか。何を争点とするか、何を投票時の基準とするかは、有権者一人一人が判断することです。性的嫌がらせの件については全く考慮せず他の争点や公約で判断する有権者もいるでしょうし、むしろ当該人物の罵声内容に賛同して投票する有権者もいるかもしれませんし、性的嫌がらせの件以外の他の争点や公約なども含め比較勘案して判断する有権者もいることでしょう。Hmanさんは「有権者(都民)の投票時の参考とされるべき」とお考えのようですが、あなたの個人的な思想信条をこの場で披露する必要は全くありません。投票時の判断基準は有権者一人一人が個々に決めることです。性的嫌がらせの件を考慮すべきかどうかは有権者個人個人で判断することです。ウィキペディアンが決めることではありませんし、削除依頼の議論の場で言うべきことでもありません。今すぐにその部分のご発言だけでも取り消すことをお勧めします。また、Hmanさん以外にも明らかに個人的な思想信条を語っている方もいますが、控えるよう求めます。--以上の署名のないコメントは、114.49.3.55(会話/Whois)さんが 2014年6月28日 (土) 01:35 (UTC) に投稿したものです(途方シネマズ(会話)による付記)。[返信 ]
      • コメント ちゃんと署名してください。--途方シネマズ(会話) 2014年6月27日 (金) 23:23 (UTC) [返信 ]
      • コメント (IPユーザー氏へ)おっしゃっていることに私は同意しますが、Wikipediaでは「署名」をしない意見をする人を軽んじる傾向が極めて強いので、お願いですから「署名」をしてください。「署名」といっても手打ちで名前を入力するわけではなく、(先にもJapaneseAさんが説明しているが)発言の末尾に「--~~~~」という半角6文字を付加するだけです。PCで投稿しているなら、編集窓の左から3番目のアイコンをクリックすることでも同じことができます。投稿されるとこれが自動的に「署名」に置換されます。どうか、これはご理解いただけるようにお願いします。--けいちゃ(会話) 2014年6月28日 (土) 04:00 (UTC) [返信 ]
    • 終了 存続・削除ともに10票と拮抗した状態で数日が経過し、意見はひとまず出尽くしたとみてよさそうです。削除することへの合意が得られないものと判断し、今回は存続とします。ノート等で特筆性や他の地方議会議員の記事とのバランスを調整し、やはり削除すべきとなった場合に今回と同理由での削除依頼提出は妨げられません。ただし、その際「事件ありきの人物というのは失当である」とのIP(114.49.27.104|114.49.3.55)さんの指摘、およびそれを補強するけいちゃさんの存続意見があることを踏まえていただければと思います。--cpro(会話) 2014年7月1日 (火) 01:56 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

AltStyle によって変換されたページ (->オリジナル) /