Wikipedia:削除依頼/親韓保守
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。--東京特許許可局 2007年8月20日 (月) 16:08 (UTC) [返信 ]
明白な独自研究 --向日葵三十郎 2007年8月13日 (月) 22:21 (UTC) [返信 ]
- (削除) - 依頼者票向日葵三十郎 2007年8月13日 (月) 22:22 (UTC) [返信 ]
- (削除)独自研究であり、出典もない。--Alljal (会話 / 投稿記録 / メール) 2007年8月13日 (月) 22:23 (UTC) [返信 ]
- (削除)ごく一部の人しか使わない造語。--shikine 2007年8月13日 (月) 23:33 (UTC) [返信 ]
- (削除)現状検証可能性がなく、造語としか判断できない。--マチーン 2007年8月14日 (火) 04:18 (UTC) [返信 ]
- (存続)出典はこれから対応可能。グーグルの検索によれば「親韓保守 の検索結果 約 1,010 件」であり、造語ではなく、存在する言葉である。--Faidoa 2007年8月14日 (火) 05:01 (UTC) [返信 ]
- (コメント)向日葵三十郎 とAlljal (会話 / 投稿記録 / メール) さんは非常に珍しい偶然なのか、Wikipedia:削除依頼/ニート右翼の項目と共に同じ時刻に削除依頼を提出され、わずか1分後に削除に賛成の姿勢を示されていますが、もしやソックパペットか何かでしょうか?なにやら気になる項目もありましたので。向日葵三十郎のソックパペット--Faidoa 2007年8月14日 (火) 05:19 (UTC) [返信 ]
- (削除)google検索結果は検証可能性を満たしているとは言えない。既に発売されている2ch系の書籍や雑誌に当該語彙に関して掲載があるのであればそれを示してください。--赤井彗星(人/話) 2007年8月14日 (火) 05:26 (UTC) [返信 ]
- (コメント)google検索結果は言葉が存在することを示しただけだ。出典はきちんとした書籍から示せばいいと言っている。なぜ2ch系の書籍に載っていなければいけないのか?意味がわからない。--Faidoa 2007年8月14日 (火) 05:40 (UTC) [返信 ]
- (コメント)ですので独自研究ではない反証として出典を明示してくださいと言っているのですが。2ch系の言葉であろうことから2ch系の書籍と言ったのですが、限定しているという意味ではありません。信頼できる情報源からの出自であれば問題ないと思いますよ。--赤井彗星(人/話) 2007年8月14日 (火) 05:55 (UTC) [返信 ]
- (コメント)ウィキペディアの項目として不適当。削除が妥当である。--Greenleaf 2007年8月14日 (火) 05:36 (UTC) [返信 ]
- (コメント)[1]極めて稀な用語のようですね。2chを除けば3件しかありません。--ポン太2号 2007年8月14日 (火) 05:49 (UTC) [返信 ]
- (コメント)引用符を付けても182件あるが。[2]--Faidoa 2007年8月14日 (火) 05:53 (UTC) [返信 ]
- (削除)ウィキペディアを造語の宣伝に利用しないでほしい。--SINOBU 2007年8月14日 (火) 05:58 (UTC) [返信 ]
- (削除)独自研究。--山崎健二 2007年8月14日 (火) 07:02 (UTC) [返信 ]
- (削除)実質的に出典なし。--fromm 2007年8月14日 (火) 07:03 (UTC) [返信 ]
- (条件付削除)市販された新聞なり論評なりでこの単語の定義が述べられる(複数の定義で幅があっても良い)ような状態になり、それを出典として明記できれば、存続しても良いと思います。...が、現段階では不要。いわば、時期尚早?--KoZ 2007年8月14日 (火) 07:39 (UTC) [返信 ]
- (削除)--ikedat76 2007年8月14日 (火) 08:14 (UTC) [返信 ]
- (削除)独自研究。何か勘違いしている人もいるようだが、googleの検索結果と削除とは関係ない。--Dr.Jimmy 2007年8月14日 (火) 08:16 (UTC) [返信 ]
- (削除)検証不能且つ独自研究。-- T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年8月14日 (火) 08:37 (UTC) [返信 ]
- (削除)出典なき独自研究。一般に広く受け入れられている言葉ではない。--Dinosaur 2007年8月14日 (火) 10:32 (UTC) [返信 ]
- (削除)独自研究ではないと証明できる出展が明らかにならない限り、削除しかありえない。現時点ではWikipediaで存在してはならない状態だろう。--DEN助 2007年8月14日 (火) 13:03 (UTC) [返信 ]
- (削除)現時点では不要。--ハリー・ハラー 2007年8月14日(火)22:55(UTC)
- (削除)全く一般化していない語彙をWikipediaを使って固定化しようとしているように見える。google系検索で「"親韓保守" -2ch -blog」とすればWikipediaしかヒットしないし、yahooに至って日米共には0件。誰かが説明の便宜上作った四字熟語に過ぎないのではないか。検索に全く引っかからない語が百科事典的項目になるとは到底思えない。--Goatid 2007年8月15日 (水) 10:31 (UTC) [返信 ]
- (コメント)項目制作者が1週間の投稿ブロックとなりました。向日葵三十郎 2007年8月16日 (木) 03:10 (UTC) [返信 ]
- (対処)削除意見多数と認め、削除しました。--東京特許許可局 2007年8月20日 (月) 16:08 (UTC) [返信 ]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。