コンテンツにスキップ
Wikipedia

Wikipedia:削除依頼/ログ/2023年2月7日

2月7日

キャッシュを破棄 - << 2月6日 - 2月7日 - 2月8日>>

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

優勝数0、勝利数0で引退済のガールズケイリン選手。後身のフリーアナウンサーも含めて特筆すべき実績は残していないものと判断して削除を依頼。--KoZ(会話) 2023年2月6日 (月) 21:41 (UTC) [返信 ]

  • 削除 依頼者票。--KoZ(会話) 2023年2月6日 (月) 21:41 (UTC) [返信 ]
  • 存続 歴史上226人しかいない日本国内最高峰の自転車競技プロ選手で十分特筆性を満たしている。また、依頼者は少々感情的になっていると思われる。--丸和太郎(会話) 2023年2月6日 (月) 22:40 (UTC) [返信 ]
  • コメント - 丸和太郎さんがおっしゃる「歴史上226人しかいない日本国内最高峰の自転車競技プロ選手」ほか、人物の特筆性を満たす出典を書き足していけば良いだけです。あと、個人的に思ったのですが、ここでの依頼者さんは感情的(どういう「少々感情的」かも含め)とは思いませんが。--快速フリージア(会話) 2023年2月8日 (水) 09:41 (UTC) [返信 ]
  • コメント現在進行形で開催されている競技選手が「歴史上226人しかいない」ことはまずありえない(選手養成所の募集もあるので、ほぼ間違いなく今後増えるでしょう)ので、誇大表現ととらえられなくもないですが、それを考慮に入れても、サッカーでのプロジェクト:サッカー選手/サッカー選手記事の作成基準のような、何らか特筆性を満たすとするための外形的(出場数とか勝利数とか、そもそもプロデビューしたとかしないとか)基準は議論されていないようです。そのような基準がない現状では、この記事についてはガールズケイリン選手であったこと以外に「何か書くこと」がなければ特筆性なしとして削除、有意な第三者言及があれば淡々と加筆して存続でよいと思います。--VZP10224(会話) 2023年2月8日 (水) 10:42 (UTC) [返信 ]
    • コメント - 現時点でガールズケイリン選手(競輪プロ、昭和黎明期時代は除く)は歴史上226人しかいません。そもそも競輪記事を精力的に執筆されてる方は私ともう1人だけです。1人年間90〜100レースほど出走するため、そのときどきのレースでの流れや着順や落車具合などいくらでも書けますが(年間取り組み数90番の相撲のように捉えると分かりやすいです)いかんせん競輪記事の書き手が少なすぎるだけなんです。--丸和太郎(会話) 2023年2月8日 (水) 14:46 (UTC) [返信 ]
      丸和太郎さん 少なくとも私は「歴史上」という言葉に、今後誕生しない(またはその見込みがない)のではという意味合いを持ってしまっているように見えたので、「誇大表現」という言葉を使いました。あと、他の方が引き合いに出されているWikipedia:特筆性 (人物)#スポーツ選手による基準によれば収録していけないものというわけではないと思いますが、それにしても他に優先して記述されるべき人がいるのではないかな(主にネット時代以前に活躍された選手になると思いますが)、とも考えてますが、競馬関連の記事ほどに熱量を持った執筆者が少ないのもあるのだと思いますので、ここではこれ以上言及しません。--VZP10224(会話) 2023年2月12日 (日) 07:45 (UTC) [返信 ]
  • 追記。記事を立項なさった丸和太郎さん(2021年3月の初版)が記事の手入れをなさっていれば、と思います。--快速フリージア(会話) 2023年2月8日 (水) 11:49 (UTC) [返信 ]
  • (削除) 削除 (削除ここまで) 主題人物の、競輪選手としておよびフリーアナウンサーとしての特筆性について検討しました。
    • ガールズケイリンに出走すること自体はWikipedia:特筆性 (人物)#スポーツ選手の《各国のトップレベルのリーグ戦に1試合以上出場した選手》を満たすと考えられますが、それだけを根拠に存続させることについては否定的です。というのも、主題人物は競輪選手として未勝利[1]なので、同節《その他各競技において特筆すべき実績のある選手》を満たしていません。そのほか、主題人物に関する第三者からの言及として、本コメント時点の版に含まれるもの以外では2件[2] [3]見つけましたが、これらにも特筆すべき実績が言及されていません。これでは記事を作ろうとしても百科事典的でない名鑑の域を出ないでしょう。
    • 主題人物は現役引退後、フリーアナウンサーとして様々なイベントに出演しているようですが、Wikipedia:特筆性 (人物)#芸能人の《娯楽の分野に、ユニークであるか、多くのまたは革新的な貢献を行ったこと》を満たすような第三者からの言及は見つかりませんでした。
  • (削除) 以上より、現状ではケースE「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」として削除に同意します。 (削除ここまで)--メリース(会話) 2023年2月8日 (水) 17:16 (UTC)(削除票を撤回--メリース(会話) 2023年2月10日 (金) 06:26 (UTC))[返信 ]
    • 存続 上記コメント以降、第三者からの言及が記事に多く反映され、特筆性が示されていることを確認しましたので、削除票を撤回し存続票とします。--メリース(会話) 2023年2月10日 (金) 06:26 (UTC) [返信 ]
    • コメント - 各国のトップリーグに出場して勝利したかどうかを基準にすると、新十両で全敗だった王輝はダメになりますし(相撲は慣例的に十両以上から記事化)、プロ野球に置き換えると0勝で終わった選手、0セーブ・0本塁打も加えると膨大な数になります。これがもしボクシングや相撲のように1対1であれば単純に5割くらいは勝てるため未勝利で終わることはほぼありませんが(王輝のようなのはニュースになるくらい稀な例)、競輪と同じように複数の選手が同時にスタートしてゴールを目指す陸上や競泳でも未勝利はゴマンといます。例えばリオ五輪日本代表だった伊藤舞はマラソン未勝利です。つまり、未勝利で区切るのは競技によっては非常に難しいです。--丸和太郎(会話) 2023年2月9日 (木) 20:15 (UTC) [返信 ]
      • 返信 (丸和太郎さん宛) プロ野球選手の場合は「1軍戦に1試合のみ出場で特段成績にもなっていない」という記事の削除依頼で、球団選手の一覧へのリダイレクト化で終わっているものも多数あります。ガールズケイリン選手についてもガールズケイリン選手一覧の記述で十分、単独立項は不要か、リダイレクト化で良いのではないでしょうか? --KoZ(会話) 2023年2月10日 (金) 13:07 (UTC) [返信 ]
  • 存続 Wikipedia:特筆性 (人物)#スポーツ選手の「各国のトップレベルのリーグ戦に1試合以上出場した選手」を満たすため、存続票を投じます。フリーアナウンサーへの転向という経歴もユニークなものと感じます。--こんせ(会話) 2023年2月9日 (木) 05:43 (UTC) [返信 ]
  • コメント - ご本人の記事カテゴリに「Category:元選手の競輪評論家」が貼られましたが、評論活動はなさっているのですか? それも含め、記事書きをなさっていただけたらと思います。--快速フリージア(会話) 2023年2月9日 (木) 09:29 (UTC) [返信 ]
    • コメント - 競輪メディアや競輪場・場外車券場でレース予想や感想戦を行う解説者を競輪評論家と定義すると藍野美穂はオッズパークや競輪場イベントでレース予想(オッズパークは脚注にURL有)やCS放送では解説者やっているため「Category:元選手の競輪評論家」に該当します。カテゴリ内にある人物も全て解説者です。ただ、個人的には評論家よりも解説者の方が相応しいカテゴリ名だとは思いますが。--丸和太郎(会話) 2023年2月9日 (木) 20:15 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)競輪選手で特筆性を理由とするのならば、性別問わず実績のない競艇選手やオートレーサーや地方競馬の騎手についても削除対象になる者が多くなると思うんです(何でもかんでも特筆性やケースEと言う削除依頼を出しまくるのに反対の理由がその1つ)が、この特筆性についてはPJ:SBIOやPJ:SCATあるいはPJ:SPORTSのノートで議論する必要があるのではないかと思いますね。--114.160.234.78 2023年2月10日 (金) 12:15 (UTC) [返信 ]
  • コメント Wikipedia:特筆性 (人物)#付加的な基準にありますように「各国のトップレベルのリーグ戦に1試合以上出場した選手。」は特筆性の基準ではありますが同時に「一つ以上基準を満たすからといって、対象者が収録されるべきことを保証するものでもありません。」ともあります。--KoZ(会話) 2023年2月10日 (金) 13:07 (UTC) [返信 ]
  • ここまで揉めるのならばPJでのノートで提案を出すか他のPJ参加者にお尋ねするなどしてして一度確認すべきではないかと思いますが、どうですかね?--114.160.234.78 2023年2月10日 (金) 13:12 (UTC) [返信 ]
  • 存続う〜ん、「敢えて、削除する必要ある?」ということを言わせていただきます。理由は、例えばプロ野球選手も個々で数多く項目が作られてますが、その項目として作られたプロ野球選手って全員が活躍しましたか?ということ。中には「あ〜...なんかこんな選手いたなぁ、1軍昇格どころか支配下登録も勝ち取れず育成選手のままひっそり引退した」という選手も結構います。ちょっと見てみると、僅か1年間だけ在籍するも育成契約のままひっそりと引退してしまった選手も、このウィキペディアで項目として作られてますが、引退なされて10年以上経った今でも削除されずにいます。藍野美穂を「活躍していないから」という理由で削除対象にするのなら、そういったプロ野球の世界で全然活躍できなかった元選手に対しても(プロ野球選手に限らず、ほかJリーガーとかでも当てはまると思いますが)削除依頼を出すべきではありませんか?--暇・カキコ(会話) 2023年2月10日 (金) 19:12 (UTC) [返信 ]
    • コメント 野球選手は「スポーツの人物(WP:PERSON)」ではなく「一般事象」として独立記事作成の目安(WP:N)を満たしやすいので、これを基準にすることは上手くありません。平たい話、野球選手はあれでも「WP:PERSONを優先したWP:Nに反する削除」が大量に発生している分野です(まともにWP:Nだけでやれば社会人野球や独立リーグの選手でも作れる分野なので特殊すぎます)。逆にWP:PERSONがっつりで生き延びているのはJリーガー(J3>旧JFLの時点でもうめちゃくちゃですけど)。どちらも何らかの基準を満たしている点は変わりませんが、その2例は極端すぎて基準には向かないかと。--Open-box(会話) 2023年2月13日 (月) 03:44 (UTC) [返信 ]
  • コメント - 114.160.234.78さんへ二点。今、ここで「揉めている」とは思いません。次いで、プロジェクトに云々であれば、114.160.234.78さんが提議すれば良いだけです。--快速フリージア(会話) 2023年2月11日 (土) 17:26 (UTC) [返信 ]
  • 存続 少なくとも、Wikipedia:特筆性 (人物)#スポーツ選手の「各国のトップレベルのリーグ戦に1試合以上出場した選手」は満たしています。問題となるのは第三者による有意な言及ですが、一応日刊ゲンダイに取り上げられており、記事内でも複数の出典もありますので、積極的に削除する必要は無いのではないかと考えました。--YellowSmileyFace(会話) 2023年2月12日 (日) 12:02 (UTC) [返信 ]
  • 存続 ガールズケイリンの位置づけは「全部でひとかたまり」なので、級別による選定が出来ません。疑問を持つ方がおられるのは判りますが、このような場合にはリスク回避のため記事に有利に判定すべきと考えます。それでも「XX出走」とか「XX勝利」といった制限を考えることもできるでしょうが、それはこの場で行うべきではないでしょう。ただこの方は引退後の活動もみられますので、一方では多少不足であったとしても合算で「あり」って判定にしておく方が無難と思われます。--Open-box(会話) 2023年2月13日 (月) 03:44 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、全削除 に決定しました。

ケースB-1(ライセンス違反)およびケースG-3(機械翻訳の濫用)。両記事は同一利用者によって相次いで作成され完全に同一内容ですが、zh:宋希濂の導入部から履歴継承なく機械翻訳されたものと思われ、簡体字のままの箇所も多く全体的に日本語としては理解が困難であることから、ケースB-1、G-3での削除を依頼します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

記事が全て英語で書かれておりケースG。記事内容的には変調方式の一種について書かれているようですが、Google検索の結果を見る限りでは文献も少なく、翻訳してまで記事を残す必要があるかというと微妙に思えます。IPユーザのため依頼者票はありません。--220.210.146.96 2023年2月7日 (火) 01:44 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

B-1(追記) またはケースE (追記ここまで)。概要節が外部サイトから転載です。

  1. 「Radi-Cool とは、」から「可能としている。」までの文章がこのサイト[4]の「Radi-Coolの技術」部分から翻案転載です。事実を羅列したらこういう表現の説明にしかならないということはないと考えます。
  2. 「ラディクール社の」の段落の「「放射冷却」から「できる技術。」までの文章がこのサイト[5]の「世界初の放射冷却素材【ラディクール】とは」部分から翻案転載です。どんな技術か説明する際に、こういう表現の説明にしかならないということはないと考えます。
  3. 「2017年に」からの文章がこのサイト[6]を参考にして記述されたように見えますが、酷似した表現があるものの、自身の言葉に変更されているようにも見えたため、記事から除去していません。問題であればご指摘をお願いします。
  4. 「この素材は」から「開始している。」までの文章がこのサイト[7]の「どこで使われているの?」部分から翻案転載です。こういう表現の説明にしかならないということはないと考えますが、創作性については判断に迷いました。

特に1と2は問題であると考えます。2023年2月6日 (月) 14:00‎(UTC)の初版を版指定削除。--柏尾菓子(会話) 2023年2月7日 (火) 02:13 (UTC) [返信 ]

(追記)下記のご指摘を受け検索したところ、確かにプレスリリースや一次資料が多いです。これ[8]によると『サイエンス』や『エコノミスト』で取り上げられたようですが、どの程度の大きさで言及されたのか確認できていません。『がっちりマンデー!!』で製品が紹介されたことはあるようです[9]。「Webモーターマガジン」で言及はありました[10]。『不眠・不安・疲労 職場と家庭のうつ全対策』[11]に登場している同名の製品は別物でした。--柏尾菓子(会話) 2023年2月7日 (火) 07:26 (UTC) リンク修正。--柏尾菓子(会話) 2023年2月7日 (火) 07:29 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

特筆性に欠けるサッカー選手記事

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、全削除 に決定しました。

いずれも元サッカー選手および年齢的に既に引退しているだろう選手の記事ですが、現役時代は国内トップリーグ(Jリーグ)、海外トップディビジョンにおける出場歴は調べた限りで無く、プロジェクト:サッカー選手/サッカー選手記事の作成基準未満となります。また、指導者等の選手以外でも特筆すべき実績は見られませんでした。ついては上記各記事の削除を依頼します。なお、本件で削除された場合でも将来的に特筆性を満たした場合の再作成に反対するものではありません。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

2022年10月27日10:24(utc)から2022年10月27日23:20(utc)までの版を、ケースEの「記事破壊を目的とした異質な記事」として、緊急特定版削除を依頼します。単に除去した場合、「別の誰か」によって再掲載される危険があります。

  • 版指定削除依頼者票です。--Breaklily(会話) 2023年2月7日 (火) 04:28 (UTC) [返信 ]
  • 存続内容的に、この記事にそぐわないことは編集除去により解消されています。再掲載のおそれは削除基準のどの項目に該当するのでしょうか?編集合戦が発生した場合は保護により対処可能です。従って削除には賛成しかねます。4か月近く前の版を"緊急"削除というのはさらに疑問です。--Customsprofesser(会話) 2023年2月7日 (火) 06:37 (UTC) [返信 ]
  • 存続 法的問題がある記述ではないため編集除去で十分です。なお、児童性的虐待に類似の記述がありますが、本記事の方が先なのでライセンス違反にも該当しません。--Christmas Wreath(会話) 2023年2月7日 (火) 07:44 (UTC) [返信 ]
  • 即時存続 緊急(版指定)削除はプライバシーの侵害のみに適用されるものです(WP:DP#EMER)。対象版にプライバシー侵害に該当するような記述は見かけませんでしたので、別の理由が示されない限りは、WP:SK#1-5の即時存続に該当するものだと思います。--鐵の時代(会話) 2023年2月7日 (火) 09:14 (UTC) [返信 ]
  • 即時存続 ケースEを理由に版指定削除を依頼していますが、WP:DP#PARTIALに基づき、版指定削除は内容に法的な場合がある場合、つまりケースBの際の方法と記載があります。そして依頼の当該版を読みましたが、まず内容からしてプライバシー侵害や名誉毀損にはならなそうです。一応加筆された文章を検索したものの、外部サイトのヒットもないため転載ではなさそうで、つまりは著作権の問題もないでしょう。よってこれは削除の方針に合致せず、即時存続の対象となるのでは。--海外様からの不在票(会話) 2023年2月7日 (火) 14:46 (UTC) [返信 ]
  • 即時存続 WP:SK#1-5。ケースEには「記事破壊を目的とした異質な記事」という理由はありません。「完全に異質な記事」はありますが、これは版指定削除ではなく記事自体の削除に適用されるものです。ご指定の版を確認したところプライバシー侵害はなさそうで、緊急削除は必要ないと思います。再掲載の可能性については除去でも版指定削除でも変わりません。掲載すべきか否かはノートページで合意をとってください。合意を無視して編集が強行されるようなら投稿ブロックや保護を検討してください。 --Kto2038(会話) 2023年2月8日 (水) 15:48 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

B-1。外部サイトから転載です。あらすじ節がpixivコミックの「作品紹介」から語尾の改変を含みますが、ほぼ丸写しです。テレビドラマの登場人物節がHTBのサイトの「登場人物」のそれぞれのキャラクターの説明から転載です。小鹿千春の説明は誰が書いてもこうにしかならない表現ではないと考えます。黒川晃や熊野鶴吉の文章に創作性はないと考えますが、一応除去しました。2023年2月7日 (火) 04:17‎(UTC)の初版から2023年2月7日 (火) 05:49(UTC)の版まで連続7版を版指定削除。--柏尾菓子(会話) 2023年2月7日 (火) 06:19 (UTC) [返信 ]

  • (版指定削除)依頼者票。--柏尾菓子(会話) 2023年2月7日 (火) 06:19 (UTC) [返信 ]
  • 存続作品紹介やあらすじは元の著作物に依存するため、それ自体で創作性があるのは、よほどふみこんだ評論に限られると考えます。侵害にはなりません。--Customsprofesser(会話) 2023年2月7日 (火) 06:43 (UTC) [返信 ]
    • @Customsprofesserさん「元の著作物に依存する」範疇を超えています。誰が書いても「感じて―?」になってしまうことはありえず、キャッチコピー的文言もあり、文章を考えた人の思想を含むと考えます。--柏尾菓子(会話) 2023年2月7日 (火) 06:57 (UTC) [返信 ]
  • 版指定削除 これは創作性のある記述です。--Christmas Wreath(会話) 2023年2月7日 (火) 07:47 (UTC) [返信 ]
  • 版指定削除 あらすじ節の翻案転載を確認しました。創作性のある記述としてご依頼に同意します。--Mee-san(会話) 2023年2月7日 (火) 11:57 (UTC) [返信 ]
  • コメント 原作を読んでいないので、ご教示いただきたですが、千春が凍った心が解けていくのを感じるのは、普通に読めばだれでもそう思うことでしょうか?それとも「作品紹介」の作成者が創作性をもって表現したことで思想的なコメントでしょうか?--Customsprofesser(会話) 2023年2月13日 (月) 06:35 (UTC) [返信 ]
    • @Customsprofesserさん 私も小説と漫画をすべて読んだわけではないので未確認ですが、作中で「凍った心が解けていくのを感じる」とモノローグがある場合は、そういう表現が用いられる可能性もあります。しかし、作中に登場した表現であるとしても、その言葉を作品の説明に使用しようと選択し、「感じて――?」のような文章にしたのはこの文章を考えた人であり、それは思想が含まれた文章です。普通に作品を読んで登場人物が「凍った心が解けていくのを感じ」ている、という言葉は浮かんできません(漫画を少し読んだ程度ですが、この表現は展開としては確かにその通りでした)。この作品をありふれた表現で表すとするなら、OLの千春が弁当屋のユウと出会い、傷心していた心に変化が生じていく、くらいかと考えましたが、これはこれで私が今端的に考えたあらすじであり、まったく創作性のないあらすじというのは難しいと思います。--柏尾菓子(会話) 2023年2月13日 (月) 07:03 (UTC) [返信 ]
    • pixivコミックの規約[12]の「第14条 禁止行為」の1番に著作権侵害する行為またそのおそれのある行為、2番に著作者の同意なしに転載する行為とあります。「第18条 著作権侵害の場合の取扱い」によると、このほぼ丸写しの記述を放置し、著作権侵害であると通報された場合、2番「申出が、裁判所、検察庁、もしくは行政機関の命令に基づく場合には、命令に応じた対処をするものとします。」(引用)、3番「当該トラブルにより当社が損害を被った場合は、当該トラブルについて責に帰すべき事由のある当事者は、(複数の場合は、連帯して)当該損害を賠償するものとします。」(引用)と法的な問題に発展する可能性もあると考えます。--柏尾菓子(会話) 2023年2月17日 (金) 08:36 (UTC) [返信 ]
    • 対処 初版から2023年02月07日T05:49:11‎(UTC)版までを版指定削除しました。--nnh(会話) 2023年2月18日 (土) 15:55 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

ケースB-1、著作権侵害での依頼です。2013年11月10日 (日) 19:12 UTCの版で2010年のこちらのブログにそっくりな内容が「前史」のところに転載されました。リストのところはあまり著作物らしさがないかもしれませんが、前後の説明などは多少文末を変えた程度で、独自性のある文章の転載と言えるかと思います(ブログ著者と思われる方が苦情をおっしゃっています)。このため、2013年11月10日 (日) 19:12 UTCの版から2023年1月19日 (木) 09:52 UTCの版の削除が必要かと思います。--さえぼー(会話) 2023年2月7日 (火) 11:11 (UTC) [返信 ]

版指定削除 - 文章比較したところ、差異は文末表現を変えただけの軽微な改変に留まっており、表以外は創作性のある文章であると考えます。誰が書いても同じ内容になる表現とは考えられないため依頼者指定75版の版指定削除に賛成します。 --春春眠眠 🗨️会話 2023年2月7日 (火) 13:51 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE。依頼時点で登録者数108人の、記事によると「ゆっくり動画投稿者」の方の記事です。「ゆっくりレミア」「ゆっくりレミアch.!」「ゆっくりレミア youtube」など検索しても、有意な第三者言及がまったく見つかりません。現時点では時期尚早であり、「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」として。ピクシブ百科事典からの転載のため、記事の内容を除去してあります。--柏尾菓子(会話) 2023年2月7日 (火) 11:55 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

B-1とG-1。千葉節子の文章を翻訳した、全文が英語の文章の記事で、履歴不継承です。全般6が貼られていましたが、翻訳されているため、適用できないと考えます。履歴不継承なので、他言語版に移動ができません。削除。--柏尾菓子(会話) 2023年2月7日 (火) 12:37 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

内容的に明らかな荒らし、イタズラによるもの。即時削除の方針全般3ですが、初版投稿者によりTemplateが除去されるためケースAで通常依頼。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE。数多くある大学サークルの一つに過ぎず、百科事典としての特筆性なし。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

AltStyle によって変換されたページ (->オリジナル) /