コンテンツにスキップ
Wikipedia

Wikipedia:削除依頼/ログ/2009年7月12日

7月12日

キャッシュを破棄 - << 7月11日 - 7月12日 - 7月13日>>

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版の一部分がpref.iwate.jpからの転載。著作権侵害の虞。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

この項目 (初版) は、2007年6月10日 (UTC) に社会的責任を考えるコンピュータ専門家の会の2007年4月22日 23:43 UTC の版から分割されて作成されました。 しかし要約欄に分割元についての記載がありません。 GFDLに沿っていないことによる著作権侵害の可能性があります。

付言しますと、この項目は、分割前に分割元である社会的責任を考えるコンピュータ専門家の会のノートで分割について提案がされたわけではなく、ページ分割の手続きに不備があります。

審議をお願いいたします。 --秋雪 2009年7月12日 (日) 03:50 (UTC) 補足 --秋雪 2009年7月20日 (月) 06:32 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2009年7月12日 (日) 02:42の版で歌詞の転載。ビートルズの楽曲は当然著作権は切れてはおらず、また記事の内容についても歌詞の引用が主、解説が従になっており、そもそも訳詞の誤りを指摘したに過ぎず、百科事典の記事としては不必要であり、著作物の引用が必要であるとはいえません。--Dr.Jimmy 2009年7月12日 (日) 04:54 (UTC) [返信 ]

  • (特定版削除)依頼者票。--Dr.Jimmy 2009年7月12日 (日) 04:54 (UTC) [返信 ]
  • (削除反対)解説する為に抜粋しているのですから 解説が主 抜粋が従です。解説だけだと何を言っているか理解出来ないので止むを得ず歌詞を抜粋しています。解説の為に歌詞の抜粋をしているのは I saw her standing there, Yesterday、Hey Jude などでも行なわれており問題ないと考えます。--きまま 2009年7月12日 (日) 06:15 (UTC) [返信 ]
  • (特定版削除)不必要な引用。勝手気ままな解説も不要。--hyolee2 /H.L.LEE 2009年7月12日 (日) 07:27 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)依頼文で、リンクがちゃんと表示されていなかったのを直しました。依頼文からリンクされているのは 2009年7月11日 (土) 17:42 (UTC) = 2009年7月12日 (日) 02:42 (JST) の版です。翻訳するときに著作権者の許諾を得ていないならば、翻案権を侵害しているおそれもあります。--Su-no-G 2009年7月12日 (日) 13:15 (UTC) [返信 ]
  • (特定版削除)独自研究を披瀝したいがための歌詞の引用であり、「解説の為に歌詞の抜粋」にはあたらない。訳詩の出典もなく、訳詩が引用であっても独自に訳した場合(Su-no-Gさんの指摘)でも問題がある。--彩華1226 2009年7月14日 (火) 14:20 (UTC) [返信 ]
  • (存続)当該引用が百科事典の解説に不要だという点には同意しますが、洋楽関連記事では原詞を引用したり、独自に訳している例は他にもあり、ことさら本件のみを問題視し、削除とすることには同意しかねます。編集除去でよいのではないでしょうか。訳詩について、Su-no-Gさんや彩華1226のおっしゃることが正しいとすれば、「悪魔を憐れむ歌」や「ジョンとヨーコのバラード」も削除すべきではないのでしょうか。なお、洋楽の歌詞カードの訳詞に誤訳があるのは日本では普通のことであり、「青い影」や「ポセイドンのめざめ」のように、曲名やアルバム名自体が誤訳であるような例以外は特筆に値しないと思います。--Yt 2009年7月16日 (木) 13:16 (UTC) [返信 ]
    • (コメント)取り急ぎ、ご紹介いただいた2記事を拝見しましたが、最新版については必然性と主従関係のある適切な引用と見受けました。--Su-no-G 2009年7月16日 (木) 13:19 (UTC) [返信 ]
    • (コメント)私も2記事を確認しましたが、歌詞を引用する必要性、引用する箇所が必要最低限であること、説明と引用との主従関係について、いずれも問題の無いものと判断いたします。それから、一点念を押しておきたいのですが、例え、他に著作権侵害のおそれのあるページがあるからといって、本件の転載が許されるという理由には成り得ません。--Dr.Jimmy 2009年7月16日 (木) 14:16 (UTC) [返信 ]
  • (特定版削除)引用の必要性がないため。--Sikemoku 2009年7月27日 (月) 14:53 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)今回の削除は(取り敢えず)受諾させて頂きたいと存じます。ただ「不要」(要らない)と 記述「すべきでない」 とは意味が異なります。よって 議論する場合は 「必ず要るかどうか」(必要か)ではなく 記述「すべきでないかどうか」・記述は「適当かどうか」で議論して頂きたいと考えています。よって (結論は)〜という理由で記述すべきではない・記述は適当ではない などととするのが妥当であると考えている次第ですので宜しくお願い申し上げたいと存じます。追申 反応が遅くなって済みません。--きまま 2009年8月19日 (水) 07:56 (UTC) [返信 ]
  • (特定版削除)分かってるんでしょうか。呼びかけを主語と取り違えて和訳した例があるって言いたいんでしょ。それを先ず書いて(主)、例として歌詞の一部を引用(従)ならともかく、いきなり歌詞から始めるから主従が逆転して不適切って判断されたんだと思う。上の問いかけに答えるんなら、記述「すべきでないかどうか」は置いといて、記述方法が「適切でない」ので著作権侵害になっている。それから、要約に書いているのは出典ですか?なら、本文に書かなかったのも削除理由ではないけれど不適切。だから勝手気ままな解説なんて思われてしまっている。--Toranosuke 2009年8月20日 (木) 11:59 (UTC) [返信 ]
  • (特定版削除)依頼者に同意。執筆者も認めているので、早急に対処すべき。--Saidpenny 2009年8月28日 (金) 11:45 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2009年7月12日 (日) 1:20(UTC) 2009年7月12日 (日) 4:01(UTC)の加筆部分が[1]と酷似しています。2009年7月12日 (日) 1:20(UTC)(削除) の版と2009年7月12日 (日) 4:01(UTC)の (削除ここまで)から同日05:00 (UTC)版の中抜き削除をお願いします。--Su2365 ( 会話|投稿記録 ) 2009年7月12日 (日) 05:06 (UTC)--Su2365 ( 会話|投稿記録 ) 2009年7月15日 (水) 09:24 (UTC)--Su2365 ( 会話|投稿記録 ) 2009年7月18日 (土) 08:32 (UTC) [返信 ]



  • 失礼しました。これから気をつけます。是非削除してしまってください。
    ところで、質問ですが、削除依頼されている記事は編集してしまっていいのですか?(ANF10などが追加されていたので)
    --Soji Hitotose 2009年7月14日 (火) 09:50 (UTC) [返信 ]
  • (削除) (削除) (削除ここまで)(特定版削除)TTTNISさん指摘の箇所を確認。依頼者に同意します。ところで質問の回答ですが、編集をした所で記事が削除されてしまえば結局パーになってしまうので無駄です。--Mee-san 2009年7月14日 (火) 11:13 (UTC) [返信 ]
    • Su2365さんの下記のコメントを受けて特定版削除に変更します。改めて自分で書いた回答を見て恥ずかしくなってしまった。もう少しまともな回答が書けなかったのかと反省しております。--Mee-san 2009年7月16日 (木) 03:39 (UTC) [返信 ]
  • (削除)ところで質問の回答ですが、白紙化して100%オリジナル記事にすれば大丈夫です。この方法を知らない方も多いですが、問題ないです。せんとくんの項ではこの対応(特定版削除)で済ませました。--Ip218-44-81-60 2009年7月14日 (火) 12:30 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2009年7月10日 (金) 06:08(UTC)の版の加筆から、2009年7月11日 (土) 06:39(UTC)の版の加筆までが[2]の「キャスト紹介文」の記載と一致。著作権侵害のおそれ。 利用者:Ddt28 2009年7月12日 (日) 05:55 (UTC) [返信 ]

番組も終了し新番組が始まったことですし、ひとまず削除テンプレートを取り外していいのではないかと思われます。--イルカっち 2009年10月16日 (金) 14:28 (UTC) [返信 ]

  • (特定版削除)依頼理由に係る転載の事実を確認。ただ、Ddt28さんの差し戻しが2009年7月11日 (土) 05:47(UTC)から消すように中抜きしているのは、その版が特に著作権侵害であったとは思えないことから、余りよろしくなかったと思います。しかし、それを理由としてその後の加筆を消すのはおかしな話なので、2009年7月11日 (土) 05:47(UTC)から差し戻した2009年7月12日 (日) 05:35(UTC)の版まで計14版の特定版削除で。 kyube 2009年10月17日 (土) 03:49 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

初版の「米Googleは」以降ITmediaからの転載。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版の文章が、所属事務所プロフィールの代表作品の部分からコピーペーストされたものと思われるため。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

現在はコブクロへのリダイレクトとなっているが、リダイレクト化前の記事内容が後に立項されたCALLINGと重複しており、またリダイレクトとして残そうにも括弧つきで有用でないため削除を依頼します。

  • (コメント)CALLINGは一度削除されており削除された項目の再度作成にあたります。また曖昧さ回避の点でも問題になります(Callingと言うアルバム項目が括弧つきで(削除) 2つ (削除ここまで)ある)ので、記事名自体推奨されているとは言えず「コーリング」へのリダイレクトが適切であると思います。もともと私がリダイレクトにしたのは、アルバムの曲名がすべて出てきていない速報的な編集であったからです。--リバイバル1998 2009年7月12日 (日) 12:58 (UTC)(一部修正しました)--リバイバル1998 2009年7月12日 (日) 13:08 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)CALLING (アルバム)を削除した上で、CALLINGをCALLING (コブクロのアルバム)あたりに移動して、元のCALLINGはコーリングへのリダイレクトにすれば良いのでは?--KAMUI 2009年7月12日 (日) 13:22 (UTC) [返信 ]
  • (削除)本件記事重複にかかる問題点を整理してみましょう。--tan90deg 2009年7月13日 (月) 04:27 (UTC) [返信 ]
    1. 「CALLING」と「CALLING_(アルバム)」は明白に重複記事である。
    2. 本文の重なる部分は大きいが、アルバム掲載曲や発売日など事実の羅列に過ぎず、GFDL上の問題は発生しない。単なる記事重複は「削除対象にならないもの」であるが、本件記事は内容的に統合するまでもなく、どちらかの単純削除で足りる。
    3. 作成は「CALLING_(アルバム)」(2009年6月20日)のほうが、「CALLING」(2009年7月12日)より約3週間ほど早い。
    4. 内容は「CALLING」のほうが充実している。
    5. 「CALLING」は削除済み記事の再作成である。ただし、前回は「定義になっていない(WP:CSD記事1.)」ことが理由であり、問題点は解消されている。
    6. 「CALLING」「CALLING_(アルバム)」とも一意ではない。これを解決するのに必要な曖昧さ回避として、すでに「コーリング」が作成されている。
  • 他にも論点があればご指摘いただきたいのですが、上記を見る限り、KAMUIさんのご提案どおり、「CALLING_(アルバム)」を単純削除して、「CALLING」をPJのガイドラインに従った表記へ移動し、残骸を曖昧さ回避へのリダイレクトへ移動すれば足りると思いますけど、いかがでしょうか。--tan90deg 2009年7月13日 (月) 04:27 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)上記意見の『上記を見る限り』についてちょっと分かりにくい旨の指摘があったので、追加で説明します。依頼者による主たる削除理由は上記「1.」であり、上記「2.後段」の事情により統合は不適切ですから、どちらかの記事を対処しなければならない状態です。上記「3.」と上記「4.」を比較して残すべき記事と対処するべき記事を選ばなければなりません。依頼者たる新幹線さんは「4.」を、対案を提出されたリバイバル1998さんは「3.」を重視しているということだと思います。通常であれば「3.」を重視しなければなりません。これは、コピー&ペーストをする際に履歴継承をするようGFDLが求めているため、コピーで後から作成された記事は所定の手続きが求められるからです。しかし、上記「2.前段」の事情により本件記事にGFDL上の問題はありません。そうすると上記「3.」を重視する根拠は「先に立項されたから」しかなくなってしまい、上記「4.」に比べて弱いものになってしまいます。(※(注記)「CALLING_(アルバム)」を立項したIP:211.1.219.181(会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois)さんから「俺の方が先に立項したんだから初版投稿者の既得権として残せ!」という主張があれば別途審議が必要です。私は賛同しませんが。)上記「5.」は問題点たり得ないですし、上記「6.」は「どちらの記事を残すにせよ改名が必要である」という程度の意味に過ぎず「CALLING」「CALLING_(アルバム)」のどちらを残すかを決めるための要素ではありませんから、私としては「本件では『3.』と『4.』の比較で『4.』を重視すべきだから、(結果的に)依頼へ同意。」という結論です。--tan90deg 2009年7月13日 (月) 15:35 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)tan90degさん、論点のまとめありがとうございます。
    実を言うと、私がCALLINGに加筆を行い、CALLING (アルバム)を削除依頼に出した理由は、GFDL上の問題も発生しないので、(「CALLING」に他の用例がないと勘違いしたため)単純に「記事名は括弧つきより括弧なしの方が適当だろう」と思ったからでした。しかし上記の通り「CALLING」「CALLING_(アルバム)」共に記事名として不適切であるため、この理由は不適当ですね。
    しかしながら、KAMUIさんのご提案通りの「CALLING_(アルバム)」を単純削除して「CALLING」を「CALLING (コブクロのアルバム)」に移動して、残骸をコーリングへのリダイレクトにするという手順がこの問題の処理方法として一番楽だと思います(「CALLING_(アルバム)」の方を移動してしまうと残骸を削除する必要がある)ので、改めて「CALLING」の削除に賛成いたします。--新幹線 2009年7月14日 (火) 12:36 (UTC) [返信 ]
  • (削除)依頼に同意。CALLINGの扱いについての意見は今回は見送ります。--123front 2009年7月16日 (木) 03:25 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)CALLINGの方に削除表を入れましたが、この項目はすでに加筆されており、いまさらそちらを削除するのは混乱の原因となります。その反面CALLING (アルバム)の内容は履歴統合するまで必要とは言えないので、依頼通り一度CALLING (アルバム)を削除したうえで改名については再度検討した方がよさそうですね・・・。--リバイバル1998 2009年8月5日 (水) 16:49 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版が本人サイトのプロフィールからの翻案転記。「経歴」冒頭の「20歳の時 〜 口ずさむようになる。」や途中の「弟子入り後の一年間 〜 修行を重ねた。」などはそのままですし、その他の部分も中抜きなど少々弄ってあるだけで、コピペしたものを修正したと思われます。特筆性についてはスポニチの記事などが引っかかったので、ある程度は担保出来るのではないかと。--KAMUI 2009年7月12日 (日) 12:25 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、トランスウィキ に決定しました。

字引的な記事。言葉の説明なので、これ以上の内容にはならないと考えます。日本語版ウィクショナリーへのtanswikiを提案します。--Yukida-R 2009年7月12日 (日) 13:06 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2009年7月8日 (水) 07:11 (UTC)の版以降の版の記述が、番組公式サイトからのコピペ(あらすじが「ストーリー」第1話の丸写し、登場人物は記述をただ繋ぎ合せたようにしか見えない)。特定版削除が必要。--124.144.119.2 2009年7月12日 (日) 13:13 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

2007年に立項された初版の時点から受刑者氏名の記述。本名・通名を太字で強調までして書いています。反吐が出る類の事件ではありますが、ケースB-2の「犯罪の被疑者名または被告名または元被告名」に抵触し、初版からの記載である以上は一旦の全削除を免れません。--KAMUI 2009年7月12日 (日) 13:17 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

佐道、里尾

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

佐道は曖昧さ回避ページですが、名取市、佐藤氏のどちらにも記述がなく曖昧さ回避として機能していません。ケースZとして削除を提案します。佐藤氏にはかつて「異音同姓」という名目で同じユーザにより記述されていましたが、かなり以前に除去されています。[3]。里尾についてもまったく同様の状態にあり、合わせて依頼いたします。--Yukida-R 2009年7月12日 (日) 14:02 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

AltStyle によって変換されたページ (->オリジナル) /