コンテンツにスキップ
Wikipedia

Wikipedia:削除依頼/ログ/2024年3月14日

3月14日

[編集 ]

キャッシュを破棄 - << 3月13日 - 3月14日 - 3月15日>>

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除に決定しました。

ケースB-2で、2017年11月7日 (火) 09:37‎の版から2024年3月9日 (土) 09:23の版までを依頼。理由としてはWikipedia:削除依頼/オウム真理教国土利用計画法違反事件と同じで、とあるオウム真理教信者の実名・罪名・刑罰が記載されている。この人物は過去に人物記事が立てられるも、議論を経て削除されている(過去の版の赤リンクから削除記録に飛んでください)。過去3回の削除議論(1回目、2回目、3回目)でいずれも削除の結論が出ている以上、こちらも削除しておくと整合性が取れると考えられる。--2A07:D880:2:0:0:0:0:A02D 2024年3月13日 (水) 16:24 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

ケースE。第三者言及のない庭園鉄道。この手の事象では持元節夫が所有し大阪府に所在する桜谷軽便鉄道が有名であり、それは『朝日新聞』『産経新聞』『日本経済新聞』 『読売KODOMO新聞』と複数のメディアに取り上げられているが、それとは異なりマスメディアや専門の書籍で取り上げられた形跡がない。--2A07:D880:2:0:0:0:0:A02D 2024年3月13日 (水) 17:01 (UTC) [返信 ]

  • 軽く検索しただけでも北海道新聞[1] [2]や神戸新聞[3]、道民雑誌クォリティ[4]で取り上げが見付かり、「マスメディアや専門の書籍で取り上げられた形跡がない」はあきらかに虚偽(もしくは調査不足)ではないでしょうか。--こんせ(会話) 2024年3月14日 (木) 01:45 (UTC) [返信 ]
存続 北海道新聞、プレス空知、神戸新聞これらの第三者言及が簡単に見つかります。特筆性はあると考えます--RIZE1888(会話) 2024年3月14日 (木) 02:07 (UTC) [返信 ]
存続道内外各メディアでも度々取り上げられており、特筆性に問題無く、(B案件で無い限り)削除の必要性は無いと考えます。--Runrun 923(Talk・Cont・Log) 2024年3月14日 (木) 02:39 (UTC) [返信 ]
(追記コメント)空知鉄道Google動画検索をしたところ、北海道新聞の他、HTB、HBCなどのニュースで取り上げられ、各メディアの公式YouTubeにも掲載されています。--Runrun 923(Talk・Cont・Log) 2024年3月16日 (土) 03:24 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

ケースB-2。正直言って削除の方針に合致するかかなり微妙なのですが、AFD判例がないパターンだと思うので議論提起として依頼します。この新聞の発行元企業は、とある刑事事件の犯人の親族が経営していたことで知られています。このとある刑事事件の犯人の氏名をJAWPに記載することは、WP:DP#B2の「犯人または犯罪の被疑者・被告人・元被告人が、自著・刊行物などで公開し、本人による公開の意思が明らかに認められる実名。」に該当するため、問題ないとされています。しかし、この記事は犯人そのものではなく犯人の親族に関連する記事です。犯人個人の権利は(自ら犯罪歴を公表したので)問題ないとして、親族の権利の観点からは存続させてよいのでしょうか。--2606:2E00:.&checktime(8007,1,0,':'):0:0:A35D 2024年3月13日 (水) 23:41 (UTC) [返信 ]

  • コメント(記事そのものは 存続) 当該記事を加筆した者です。当該記事は2023年8月にIP利用者によりスタブ記事として立項されていたものを、同年10月に私が創業から廃業までの歴史、および紙面の特徴などについてsandboxで下書きを作成した上で全面改稿したものです。手前味噌な意見であるとは思いますが、記事そのものについては新聞社の前身である織物工場の創業から新聞社への業態替え、そして(創業者の親族が社会に衝撃を与えた事件を起こしたことによる)廃業までの歴史について複数の出典を用いた上で詳細にまとめたものであり、特筆性の証明は十分にできているかとは思います。このため、記事そのものについては存続票を投じさせていただきます。
問題となるのは創業者(「親族」の父親)およびその父親(同祖父)の氏名を記事中に書いたことかと思いますが、両名とも30年以上前に死亡しており、また件の「親族」本人も既に死刑を執行されてから長期間が経過していることに加え、事件に関することを抜きにした「一企業の歴史」として考えれば両名の氏名を書くことは問題ないと考えて記載いたしました。しかし、もし問題があるとして削除という判断がなされた場合は当然それに従いますし、件の下書きについても版指定削除依頼を提出いたします。--利用者:要塞騎士 (会話 / 投稿記録 / 記録) 2024年3月23日 (土) 13:31 (UTC) [返信 ]
  • 存続 記載の可否に関しましては、既に依頼者の方や加筆された要塞騎士さんも仰っておりますように、「とある刑事事件の犯人」の親族の事柄に絞られるかと思います。私としましては、この親族は新聞というメディアを設立してこれに携わっていた人物、及びその前身となる工場の設立者であり、公人と考えてよいのではないかと考えます。なおかつ、新聞社の廃業の経緯については、当該の刑事事件を抜きにして語ることは難しいこと、要塞騎士さんが仰っておりますように、いずれの人物も死後30年近くが経過していることも勘案して、プライバシー侵害には当たるものではないと考え、存続票を投じます。--灰色の海(会話) 2024年3月24日 (日) 09:38 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

WP:DP#B-1のおそれ及びWP:DP#E。

  • 「2024年3月14日 (木) 01:10(UTC)」で加筆された内容はこちらのサイトを見るに「時のパースペクティブ」からの転載の疑いあり。
  • 「2024年3月14日 (木) 01:25(UTC)」で作品が加筆されましたが、これは記事人物が著作権を有すものであると考えます。

また昨年12月から特筆性の疑義についてテンプレートが貼付されていましたが、記事立項から現時点までWP:GNGの基準を満たすような言及がつけられていません。ご本人のサイト等から経歴を確認しましたが、特筆すべき受賞歴やそれらに関する言及は見当たりませんでした。現状WP:Nの基準に足らず「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」に該当すると考え、削除を依頼します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE。現「めろんぱーかー」(めろんぱーかー。)のメンバー、元「君とみた夢の秘密」メンバーの方の記事です。検索するとめろんぱーかーについては報道が出てきますが、この方を主題に取り上げた信頼できる情報源による有意な第三者言及が見つかりません。「君とみた夢の秘密」はグループでさえ言及が足りません。現時点では「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」として。Wikipedia:削除依頼/めろんぱーかー。の全般5が貼られていましたが、適用できないと考え、依頼に回します。--柏尾菓子(会話) 2024年3月14日 (木) 02:23 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

全文英文であり、また、竹嶋康成と重複(ケースG-1、ケースD)。竹嶋康成の翻訳ではないようです。出典が一切ないため(竹嶋康成もですが)、英語版では受け入れてもらえないと思います。--nnh(会話) 2024年3月14日 (木) 02:55 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

ケースE、google検索で探しましたが有意な第三者言及は得られませんでした。特筆性に欠ける記事として削除を依頼いたします。

追記 宣伝的な記事でもあるため即時削除票を追加。--Tm001015(会話) 2024年3月14日 (木) 04:08 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

WP:DP#E。

即時削除された版で使用されていた「ファイル:Hidenori Ogawa.jpg」(※(注記)今は差し替えられており別の宣材写真?になっています)は当該人物の宣材写真であり、即時削除された過去版および現版の初版作成者により投稿されたものでした。画像にはメタデータが付与されており、その画像をトリミングしたと思われる画像が当該人物のYouTubeチャンネルで使用されていることを確認しています。このことから過去版・現版の初版作成者は関係者であることは明らかです。

また当該人物に関する言及をアーティスト名義および本名で調査を行いましたが、配信・販売サイトか本人によるSNSのヒットのみでWP:NM#音楽家・音楽グループの基準に足る活動はおろか、有意な言及すら見つけることができませんでした。

関係者による売名目的の立項、百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がないものとして削除を依頼します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

2007年6月より出典明記が指摘されている記事です。名前だけ見ると何を指しているのかの判別が付かないですが、記事によると「主人公の名前や生年月日部分などが可変になっているセミオーダータイプの絵本」であるとの事です。確かに、名前の部分を自由に書き換えて自分だけの宝物にするという趣旨の絵本は実在しますが、それが「オリジナル絵本」という名前であると断言していいのかが微妙な状態です。Google検索で調べた限りは「○しろまる○しろまるが作ったオリジナル絵本」という趣旨でこの単語が使われている事例もあります。またこういったタイプの絵本に対しての用語についてもその作品によって異なっているようで、例えば「あいうえお、はだれのもの?」という絵本では『オーダーメイド知育絵本』やら『パーソナライズ絵本』やらが使われていました。

これだけなら適切な名前を見つけて改名をすれば解決出来るのですが、もう一つの問題として、これを絵本と切り離した独立記事として成長させる事ができるのかという点があります。「だれか なまえを みなかった?」のように名前によってストーリーが変わる(らしい。公式サイトがリンク切れになっていたので詳細を確認できていません)ものや「たくさんのありがとう」のように名前どころか文章全体を自由に作成する事ができる事例もあり、どこからどこまでを記事に入れるのかが一意に定まらないと考えます。ですが、どこまでを対象にするとしても「文章の一部あるいは全部を自由に変える事ができる絵本」以上の説明ができるのかという問題があります。保育学関連の論文などを活用してそういった絵本を制作する意義をまとめることや、歴史、技術的な面から情報を追加することができれば単独記事として残る可能性もありますが、少なくとも現状の記述では不十分でしょう。無出典でサブスタブレベルなのでこれを絵本に統合するくらいなら新たな記述を1から加筆した方がいいのでは無いかと判断しました。ケースEのうち「独自の研究結果の発表」に該当すると判断して削除依頼を出しますが、加筆されるなどして単独記事として残せる見込みが立った場合は依頼を取り下げます。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除に決定しました。

非公開と思われる交際相手の記載。プライバシー侵害として2024年3月14日 (木) 15:59 からの連続3版の版指定削除を依頼します。 --mametofu(会話/投稿記録) 2024年3月14日 (木) 07:09 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE。特筆性なき人物として。google検索をかけてみましたが、記事名だけですと時計などの物がでてきます。自称火星人ということなので検索に火星人といれてようやく本人と思われるSNSアカウントが結果としてでるほどです。それでも第三者からの言及はありませんでしたので削除を依頼します。 --リッピー(会話) 2024年3月14日 (木) 07:53 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE及びA。独自研究のみで、記事内容もほとんど事例のみ。(提出時点。この版参照)検索結果もこの主題(洗車家族という言葉)として使われている事例はなかったため、特筆性もなく、虚偽の可能性があります。 --mametofu(会話/投稿記録) 2024年3月14日 (木) 08:32 (UTC)下線部追加--mametofu(会話/投稿記録) 2024年3月14日 (木) 08:38 (UTC)除去されたことで矛盾が生じた所の修正。--mametofu(会話/投稿記録) 2024年3月14日 (木) 12:53 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースB-1、ケースG-3。履歴継承がなく、更に背景節が英語版のグーグル翻訳と一致。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版が英語版「Airtight Games」からの翻訳ですが、適切な履歴継承がされていません。加えて、ソース全文が翻訳元記事のソースをGoogle翻訳にかけたものとほぼ完全に一致します。全文を除去しましたので、つきましては、ライセンス違反の恐れ(WP:DP#B-1)ならびに機械翻訳の濫用(WP:DP#G-3)として記事の削除を依頼します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE及びA。学校長兼歌手らしいですが、検索をかけましたが特筆性なし。本も出版されているようですが、自費出版です。--いいよさん(会話) 2024年3月14日 (木) 12:09 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

改編によってオールナイトニッポン枠内で枠移動が起こり番組名が変わる場合、Wikipediaでは既存のページを活用・改名することにより対応しています。霜降り明星のオールナイトニッポンシリーズ(0→1部)、三四郎のオールナイトニッポンシリーズ(0→1部→0)、フワちゃんのオールナイトニッポンシリーズ(X→0)、ぺこぱのオールナイトニッポンシリーズ(X→0)、Creepy Nutsのオールナイトニッポンシリーズ(0→1部)、アルコ&ピースのオールナイトニッポンシリーズ(0→1部→0)、松任谷由実のオールナイトニッポン(1部→GOLD)、といった例があります。番組名が変わる松田好花ANNXも同様の対応を取った方が良いと考えられるため、削除を依頼します。--LoveHiroshima(会話) 2024年3月14日 (木) 13:03 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版からある記述の大半が当該寺院の公式サイトにある「天光寺の概要」節からの転載となっています。わずかな表現の変更はあるものの著作権侵害(削除の方針ケースB1)のおそれがあるものと考えます。第2版以降も有意な加筆はなく、転載部分を除去すると記事として成立しないため記事の削除が必要と考えます。本記事は過去にも同様の理由で削除されているようですが(Wikipedia:削除依頼/天光寺 (東京都檜原村) 20200518)、当時の記事が確認できないため「改善なき再作成」に該当するのかどうかはわかりません。依頼提出にあたり記事は白紙化しております。

初版作成者のアカウント名が利用者:天光寺事務 (会話 / 投稿記録 / 記録)となっており当該寺院の関係者による立項である可能性が示唆されますが、転載元のサイトにWikipedia:自著作物の持ち込みに沿った記載はなく、裏付けはとれませんでした。ただし、仮に自著作物の持ち込みであるとしても、その場合には関係者による宣伝立項だということになり、即時削除の方針全般4に該当するため、いずれにせよ削除は免れないと考えます。

本記事へのリダイレクトである天光寺 (檜原村) (ノート / 履歴 / ログ / リンク元)についても、本記事が削除されると転送先がなくなるため、あわせて削除を依頼します。

  • (削除) 全削除 (削除ここまで) 依頼者票。--Dream100(会話) 2024年3月14日 (木) 13:35 (UTC) [返信 ]
    • コメント(投票内容変更 天光寺 (東京都檜原村) は(削除) 版指定削除 (削除ここまで)、天光寺 (檜原村) は(削除) 削除 (削除ここまで)を維持) その後2024年3月14日 (木) 20:56 (UTC) の版で加筆されました(情報源の読売新聞はWebarchiveで確認できました)。特に法的問題はなくケースB1を理由にした削除の必要はないと考えますので、記事は初版(2024年3月13日 (水) 03:10 (UTC) の版)から白紙化直前の2024年3月13日 (水) 10:57 (UTC) の版までの版指定削除に変更します。リダイレクトに関しては括弧つきで有用でないため削除票を維持します。--Dream100(会話) 2024年3月15日 (金) 10:09 (UTC) [返信 ]
      Dream100様
      天光寺でございます。
      この度は誤解を生んでしまったことをお詫び申し上げます。
      当方、Wikipediaの編集は初めてで、規約の見落としをしてしまいました。
      なんらかの方法で担当者の指示の元、当寺院のサイトから転載したことを証明する必要があります。
      どのような方法で証明すればよろしいのでしょうか。ご教授頂けると幸いです。--天光寺事務(会話) 2024年3月16日 (土) 03:08 (UTC) [返信 ]
      • 返信 (天光寺事務さん宛) コメントありがとうございます。方法についてご案内することはできるのですが、その前に確認したいことがございます。
        • 貴寺の公式サイトの末尾には「画像及び文章の無断利用、転載は禁止致します。」と記載されているのですが、Wikipediaではライセンスの関係上、一度投稿された文章は(Wikipediaの当該記事が出典であることを明示したうえで)商用か否かを問わず自由利用が可能になってしまいます。すなわちWikipediaの閲覧者が、貴寺の許可を必要とせずにいくらでも「天光寺の概要」節の文章を利用できるようになるということであり、これは貴寺の掲げる方針と矛盾することになります。それでも問題ないでしょうか。
        • 投稿された「天光寺の概要」節の記載は、本当にあなた(利用者:天光寺事務 (会話 / 投稿記録 / 記録)というアカウントを取得された方)が著作権を有する文章でしょうか。コピーライト表記が「Copyright Tenkouji. All Rights Reserved」であり寺院としての職務著作ではないかと思われます。職務著作の場合、著作権は個人ではなく貴寺に属することになりますので、本当にWikipediaに投稿して問題ないかどうかはあなたや「担当者」だけでなく貴寺全体でご検討いただく必要があります。
      • このように、当該の文章を載せるためにいくつかの確認事項をクリアしなければならない一方で、Wikipediaに公式の文章をそのまま記載する必要性及びメリットはほとんどありません。Wikipediaは広報、宣伝を行うサイトではなく百科事典であり、百科事典として寺院の解説をするにあたり公式の文章をそのまま転載することは(仮に公式が転載を許可したとしても)むしろ望ましくないです。公式の記載内容について言及することも可能ですが、それもあくまで「情報源」のひとつとして要約して記載することが求められます。現に読売新聞の記載内容を出典にして加筆してくださった方がおり([14])、加筆するのであればこのような形でのやり方をお願いしたいです。
        以上のようなことを考えると、貴寺の文章利用の方針を変えていただくまでして無理に文章を利用するよりも、このまま版指定削除とするのがよいのでは、と思います。なお本削除依頼は記事そのものを削除する依頼ではありません(当初はそのつもりでしたが他者の編集を受け変更しております)。私が記載している「版指定削除」というのは記事の編集履歴の一部を閲覧できなくすることを指しており、版指定削除を行っても記事自体は残ります。ほかの方が削除票を投じた場合にはわかりませんが、少なくとも私から「記事自体の削除」を依頼することはいたしません。
        類似議論としてWikipedia:削除依頼/コニカ・ローレルがあります。--Dream100(会話) 2024年3月17日 (日) 01:25 (UTC) [返信 ]
        すみませんが、当寺院での方針が変わりまして、当寺院のWikipediaは閉鎖することになりました。お手数ですが、削除申請の方をしていただいてもよろしいでしょうか。--天光寺事務(会話) 2024年3月20日 (水) 02:06 (UTC) [返信 ]
削除 加筆されたものの分量が少なすぎるためケースE、またノートにおいて正式な寺ではない可能性が指摘されています。--フューチャー(会話) 2024年3月18日 (月) 07:32 (UTC) [返信 ]
もちろんリダイレクトの天光寺 (檜原村) も 削除。--フューチャー(会話) 2024年3月18日 (月) 07:34 (UTC) [返信 ]
  • (全削除)東京都宗教法人名簿(令和5年12月31日現在)の225-226頁に檜原村に所在する宗教法人が記載されていますが「天光寺」はなく、宗教法人格は持たないことが推察されます。ウェブサイトを見ても沿革等も不明で、真言宗との関係も実質があるのかよくわかりません。こちらの企業が運営する、除霊、滝行、企業研修などで集客する施設というのが実態でしょう。仮に著作権侵害の問題がクリアできたとしても、このような実態を覆い隠した記事により集客の手助けをすることは問題が大きいと言わざるを得ません。ケースE(特筆性を欠く記事、宣伝)として、リダイレクトも含めて削除すべきと思われます。何度か記事の作成と削除が繰り返されていますが、今回ケースE該当性を確認した上で、次回以降は全般5による即時削除を可能としておいたほうがよいだろうと思います。--むじんくん(会話) 2024年3月20日 (水) 03:01 (UTC) [返信 ]
  • 全削除(投票内容変更) 依頼者です。作成者である天光寺事務さんからの削除希望があり、Wikipedia:即時削除の方針#全般8に限りなく近い状況と判断し全削除に変更とします。作成者以外からの加筆が見られたこと、読売新聞からの情報源が確認できたことも考慮はしましたが、現状では百科事典の記事として十分とはいえないことも事実かと思います。特筆性については依頼時点では考慮しておりませんでしたが(著作権侵害が存在する時点でその他の要因にかかわらず削除対象となることから)、今後の立項時に現状(読売新聞をもとにした短文)以上の内容及び第三者情報源がなければ特筆性なしと判断して即時削除の全般5を適用することにつき異論はございません。--Dream100(会話) 2024年3月20日 (水) 04:29 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE。現時点では特筆性なき記事として。出典として扱われているものは本人によって投稿された動画であり、代わりとなるような第三者からの言及はgoogle検索を行ったもののありませんでしたので削除を依頼します。 --リッピー(会話) 2024年3月14日 (木) 13:52 (UTC) [返信 ]

  • 削除 YouTubeのチャンネル登録者数もSNSのフォロワー数も特筆するほどではなく、ウェブ検索をしても特筆すべき第三者の有意な情報も見当たりません。記事自体はガイドラインに則しておらず百科事典的ではないふざけた内容。WP:DP#Eの「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」として依頼者を支持します。--Elppin(会話) 2024年3月20日 (水) 14:38 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

AltStyle によって変換されたページ (->オリジナル) /