コンテンツにスキップ
Wikipedia

Wikipedia:削除依頼/ログ/2006年7月15日

7月15日

キャッシュを破棄 - << 7月14日 - 7月15日 - 7月16日>>

ポケモン

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。--Kkkdc 2006年7月21日 (金) 17:36 (UTC) [返信 ]

スタイル修正--cpro 2006年7月14日 (金) 15:34 (UTC) [返信 ]

初版がポケモン一覧の履歴不継承の移動。--Shomw 2006年7月14日 (金) 15:04 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2006年7月13日 (木) 23:54 (UTC) の編集で、個人名とテストの順位が記載されました。所詮荒らしのすることなので真偽不明ですが、残すべきものではありません。Kinori 2006年7月14日 (金) 15:54 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Kkkdc 2006年7月21日 (金) 17:41 (UTC) [返信 ]

初版から[1]の転載。--Los688 2006年7月14日 (金) 16:09 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Kkkdc 2006年7月21日 (金) 18:00 (UTC) [返信 ]

初版から[2]とほぼ一致・転載。特に1989年は感情を表現した創造性のある文章であり、事実のみを記載した文章とは異なる。--Los688 2006年7月14日 (金) 16:52 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Kkkdc 2006年7月21日 (金) 18:49 (UTC) [返信 ]

記述が少なく、曖昧さ回避ページとなった小川真由美に記された分で事足りるため。また、小川真由美の2004年7月12日 (月) 07:32 (UTC)の版で初めて記述がなされて以降、約2年弱も加筆がされていないため、「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」とも判断。--エンピツ 2006年7月14日 (金) 17:09 (UTC) [返信 ]

  • (削除)都道府県出身や出生年で区分して、小川真由美から誘導できるようにすればいい。--経済準学士 2006年7月14日 (金) 17:17 (UTC) [返信 ]
  • (存続)存続の上統合。誕生日データ等が小川真由美より詳細なため。(事実上の削除だが、内容の統合を伴う事による形式的な存続票)Himetv 2006年7月15日 (土) 09:37 (UTC) [返信 ]
    • (コメント)小川真由美より詳細なのは誕生日データだけだと思いますが、そこに誕生日データを記載してないのは曖昧さ回避ページでは不要と判断したためです。これまでのフォーマットと合わせてあるのもありますが、4人ともウィキペディア内外部問わずにそこに併記されたリンクを参照すれば分かることです(生年を記したのは、両人の個別記事が作られる際、()内で区別を付ける要素になると思われるからです)。後、統合することによって小川真由美 (プロゴルファー)がリダイレクトになるわけですが、何処からもリンクはされてはいませんので、リダイレクトとしても残す必要はないです。よって、統合作業をする必要はないと思います(そもそも誕生日データだけなら統合をして履歴継承などせずとも後で追記出来ることです)。--エンピツ 2006年7月17日 (月) 08:07 (UTC) [返信 ]
      • (コメント)統合の場合は存続というルールなのでそれに従っているだけです。勿論統合部分の内容が極々僅かなものだと解ってはいますが、こうしたケースについての作業内容省略に関してルールが定められていない以上、形式的に存続票を投じざるを得ないという事です。後に加筆訂正をした場合、履歴不継承で削除依頼が挙がる虞もあります。勿論最終的に存続決定になるでしょうがその手間を省く意味合いがあります。(こういう部分の作業省略は早いうちに成文化した方がいいと思うんですけどね。)Himetv 2006年7月17日 (月) 15:35 (UTC) [返信 ]
        • (コメント)リダイレクトとして残す意味も形式上の統合作業をする必要もないので削除依頼を出しているわけです。どちらもリンク元がゴルフ関係・両人に関することがありませんし、小川真由美 (プロゴルファー)の方に至っては削除依頼関係のみです。2年に渡ってそうでしたのだから、小川真由美 (プロゴルファー)へのリンクがなされる可能性は極めて少ないものでしょうから、「百科事典的に成長する見込みがないもの」との理由を付けたのです。あなたご自身の利用者ページにこれ見よがしに追加された文章を拝見しましたが、別にこの両人の記事が立つことを否定しているわけではありませんし、ケースEがそのような理由で使われるわけではないです。私は少なくともそのような理由でこの依頼を出していませんし、分量が少ないから削除依頼なんてものには否定的です。が、今回の場合は分量が定義しかありませんし、この記事名だと前述した「両人の個別記事が作られる際」に不都合が生じる恐れがあると感じています。2名の人物の事柄が混同している状態は好ましいものとは思いません(統合ではなく分割するのであれば賛成です。その場合でもこの記事は結局削除になりますけど)。小川真由美の履歴を見れば分かると思いますが、この記事は山手線方式となっていたものを解消するために分割されて出来ました。この時点で、この程度の分量だったプロゴルファーの記述を1つの記事へと分割されるべきではなかったのではないかと思っております。後、このケースで加筆訂正をした場合に履歴不継承となる意味が分からないのですけど、あの誕生日データの記載を後ですることによって本当に生じるのだとお思いですか?そもそも、前述した通りに誕生日データまで記載する必要は曖昧さ回避のページでは不要と判断しております。時々見かけますが、人名の曖昧さ回避ページではほとんど見かけたことはありません。--エンピツ 2006年7月19日 (水) 02:49 (UTC) [返信 ]
  • (削除)この内容+外部リンクが会員制なので数試合出ただけで引退したゴルファーでないか分からずnotabilityに疑問。--6144 2006年7月16日 (日) 09:08 (UTC) [返信 ]
    • (コメント)若い方のかたは1995年賞金ランク172位、翌年170位で現在はレッスンプロのようです。[3]以前野球選手に関する削除論議の際に「プロになったか否か」が削除か存続かの線引きになっていたようですから、それを準用すれば存続ということになるでしょう(この線引きだとトップアマは特記事項なし扱いとなる)それともゴルファーの場合はシード権獲得経験者ということにでもするのでしょうか。Himetv 2006年7月17日 (月) 02:10 (UTC) [返信 ]
  • (存続)依頼理由を拝見する限り、統合での対応が可能と思われます。--B級へたれ 2006年7月18日 (火) 16:36 (UTC) [返信 ]
  • (削除)統合する手間をかける理由が見出せません。いまにでも分割元に誕生日を書き加ええればすむことでしょう。 Kzhr 2006年7月21日 (金) 14:46 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

「Googleのキャッシュから再構成」とあるが、どの版の統合なのかわからないため履歴不継承。以前にも同案件で削除になっているため。依頼する。--CCCCC 2006年7月14日 (金) 18:47 (UTC) [返信 ]

  • (存続)依頼の仕方が不備、前回の削除依頼では家族の実名で2年分緊急特削したが、今回はGoogleのキャッシュでそのままコピーしたので、GFDL違反とは当たらない。--かなべえ コバトン 2006年7月14日 (金) 19:54 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)いや、これも履歴不継承ということで削除対象になるんじゃないですか? と言っているだけ言ってみますが。 --yfuruhata 2006年7月14日 (金) 23:19 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)かなべえコバトンさんの「Googleのキャッシュから再構成」が事実であれば、削除された版での加筆も含んでいるということですよね。これだと履歴不継承になるのでGFDL違反になると思うのですが。管理者の方による削除された版との一致の有無の確認を望みます。--端くれの錬金術師 2006年7月15日 (土) 03:43 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)少なくとも Wikipedia:削除依頼/安室奈美恵 に基づいて削除された版のうちの1つ、2006年7月4日 (火) 03:46 (UTC) by 211.15.48.50 の版における「概要」の部分と、2006年7月6日 (木) 05:21 (UTC) にかなべえコバトンさんによって加筆された部分は一致することを確認しました。また、削除された版における「概要」部分の執筆はかなべえコバトンさんご自身によるものではなかったことも付記いたします。--Calvero 2006年7月15日 (土) 10:15 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)確認したいのですが、削除された版を履歴の参照先として指定することはできない、という認識でよろしいのでしょうか? すなわち、いかに有用な記述であり、著作権やプライバシー侵害のおそれなどのない文章であっても、一度削除されれば執筆した本人以外がかってに記述を復活させてはいけない、ということでよろしいのでしょうか。--Calvero 2006年7月15日 (土) 10:15 (UTC) [返信 ]
  • (特定版削除)Calveroさん、確認ありがとうございます。削除された版からのコピーであることが確認されたため、2006年7月6日 (木) 05:21 (UTC) の版以降の特定版削除。--端くれの錬金術師 2006年7月15日 (土) 17:05 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)削除された版は管理者しか閲覧することができないため、一般ユーザーおよび閲覧者は履歴を辿ることができません。今回の場合には、かなべえコバトンさんの加筆分の原著作者(特定版削除された4か月分の編集の著作者)が誰であるかが(管理者以外には)不明です。これはGFDLの要求を満たしていません。法的問題がなくとも、特定版削除された記述を復活させることができるのは原著作者だけだと思われます(どこかで議論があったと記憶しているのですが、ポインタを示すことができません。すいません)。--端くれの錬金術師 2006年7月15日 (土) 17:05 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)こういう場合、削除された版の加筆者名を要約欄に5名記載するとか、仮対処とか、何かしら有意な加筆を復活させる手立ては無いのでしょうかね。何でもかんでも削除削除言ってたら、いつまでたっても記事が成長しませんよ。ましてや記事をろくに執筆・加筆しない人に言われても腹が立つだけですしね。同じことを言われるにしても、良心的な執筆者に言われるのであればまだ良いのですが。Yassie 2006年7月16日 (日) 02:41 (UTC) [返信 ]
  • (特定版削除)Kzhr 2006年7月21日 (金) 14:43 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--こいつぅ 2006年7月15日 (土) 07:46 (UTC) [返信 ]

タイトルを利用者:Sinryow/ベータ版の記事/新千歳空港連絡バスとして新しい記事を作ろうとしたのに、最初の「利用者:」を忘れてしまい、変なページを作ってしまいました。書いた記事はもう正しいタイトルの方に移動してあるので、すみませんが間違った方は削除よろしくお願いします。--Sinryow 2006年7月15日 (土) 02:28 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Kkkdc 2006年7月21日 (金) 17:46 (UTC) [返信 ]

単なる個人サイトの宣伝記事であり、Wikipediaは何でないかと照らし合わせてみて、「ウィキペディアは演説場所ではありません」のうち、「6.自己宣伝の場所ではない」ことと「7.広告の場ではない」に引っかかるのではないかと思料します。また、『削除の方針』における「ケースE:百科事典的でない記事」のうち、百科事典的な記事に成長する見込みのないもの ・広告またはスパムに抵触するのではないかとして削除審議にかけたいと思います。 --D.Bellwood 2006年7月15日 (土) 03:45 (UTC) [返信 ]

Adobe Flash#日本における普及項にて簡単な解説もあるため、百歩譲っても『定期削除』くらいにしかならないと思います。--D.Bellwood 2006年7月17日 (月) 03:44 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Tietew 2006年7月24日 (月) 11:20 (UTC) [返信 ]

単なる個人サイトの宣伝記事であり、Wikipediaは何でないかと照らし合わせてみて、「ウィキペディアは演説場所ではありません」のうち、「6.自己宣伝の場所ではない」ことと「7.広告の場ではない」に引っかかるのではないかと思料します。また、『削除の方針』における「ケースE:百科事典的でない記事」のうち、百科事典的な記事に成長する見込みのないもの ・広告またはスパムに抵触するのではないかとして削除審議にかけたいと思います。 --D.Bellwood 2006年7月15日 (土) 03:45 (UTC) [返信 ]

Adobe Flash#日本における普及項にて簡単な解説もあるため、百歩譲っても『定期削除』くらいにしかならないと思います。--D.Bellwood 2006年7月17日 (月) 03:46 (UTC) [返信 ]
  • (削除)フラッシュ職人の前に、世界の伝統芸能の職人の記事を充実させてほしい。--PeachLover 2006年7月17日 (月) 03:49 (UTC) [返信 ]
  • (削除)not notable--端くれの錬金術師 2006年7月17日 (月) 03:54 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)削除理由に内容の不足が挙げられていたため、ためしに加筆してみました。WikiPediaの編集は初めてで申し訳ないのですが、この程度の情報量があれば削除はどうなるでしょうか?加筆が余計なことでしたら戻してください。(←履歴より、 2006年7月18日 (火) 18:31(UTC) 210.20.252.4さんによって記述されました)
  • (取り下げ)210.20.252.4さんによる加筆部分を拝見しました。改良の余地はあると思いますが、少なくとも『たけはらみのる』項について、「広告・スパムに抵触するのでは...」という疑い(削除依頼理由)は消滅したと認識します。『たけはらみのる』項につきましては、依頼を取り下げたいと思います。--D.Bellwood 2006年7月18日 (火) 21:16 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)ありがとうございます。できれば「改良の余地」というものを具体的に御教示していただくと、他の方々の手を煩わすことなく私自身で修正可能と思われます。--210.20.252.4 2006年7月19日 (水) 05:24 (UTC) [返信 ]
    • (コメント)お返事を「たけはらみのる」項のノートページに記述します。記事に飛ぶと上部に「本文」「ノート」「編集」「履歴」「移動」といったタブ群がありますので、「ノート」のタブをクリックしてみてください(すみません。まわりくどいのですが、こちらはあくまでも『削除依頼』の場なので...)--D.Bellwood 2006年7月19日 (水) 10:52 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Kkkdc 2006年7月21日 (金) 17:47 (UTC) [返信 ]

単なる個人サイトの宣伝記事であり、Wikipediaは何でないかと照らし合わせてみて、「ウィキペディアは演説場所ではありません」のうち、「6.自己宣伝の場所ではない」ことと「7.広告の場ではない」に引っかかるのではないかと思料します。また、『削除の方針』における「ケースE:百科事典的でない記事」のうち、百科事典的な記事に成長する見込みのないもの ・広告またはスパムに抵触するのではないかとして削除審議にかけたいと思います。 --D.Bellwood 2006年7月15日 (土) 04:00 (UTC) [返信 ]

Adobe Flash#日本における普及項にて簡単な解説もあるため、百歩譲っても『定期削除』くらいにしかならないと思います。--D.Bellwood 2006年7月17日 (月) 03:47 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

「フラッシュ職人」の個別記事

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Tietew 2006年7月24日 (月) 11:21 (UTC) [返信 ]

既にいくつかは削除依頼が出されておりますが、残りもまとめて削除依頼に出します。

いずれも、日本のインターネットの一部で知られているというだけで、百科事典で取り扱うべき対象ではないと考えます。なお、G-STYLEは3歳シリーズへのリダイレクトとなっているので、取り敢えずここからは除外しました。 -- NiKe 2006年7月15日 (土) 05:09 (UTC) [返信 ]

  • (削除)--Jud 2006年7月15日 (土) 07:12 (UTC) [返信 ]
  • (削除)non-notable。--yfuruhata 2006年7月15日 (土) 07:53 (UTC) [返信 ]
  • (削除)どれもこれも個人サイトの宣伝記事。百科事典として扱うべき対象ではありません。--D.Bellwood 2006年7月15日 (土) 09:38 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)全部削除と言うことで、カテゴリも入れておきました。--NORN 2006年7月15日 (土) 09:57 (UTC)
  • (削除) (削除) (削除ここまで)無名人物のインターネット配信でしか、確認できないと思われる。--経済準学士 2006年7月15日 (土) 13:05 (UTC) [返信 ]
    • (コメント)一応、本を出しているFlash職人もいるみたいだね。ただ、現状では記事の分量が少なくすぎて、定期削除対象であると思う。また本人の本だけでなく、第三者の評価のソース(無名人物のインターネット配信ではなく、放送局での紹介や書籍での紹介が必要)があれば、存続票を投じるのだが。--経済準学士 2006年7月16日 (日) 15:25 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)個人的には一定の条件を満たしていればフラッシュ制作者並びに作品は掲載してもいいと考えているが、今回の依頼分の記述内容では存続は困難。オンラインソフトの著者の掲載基準と同程度は必要だろうか。--Lcs 2006年7月15日 (土) 14:08 (UTC) [返信 ]
  • (削除)個別に記事を作成するにはあまりにも内容が乏しいです。--えむびぃ 2006年7月15日 (土) 15:49 (UTC) [返信 ]
  • (削除) (存続) (削除ここまで)これらは、インターネット上の文化であり、彼らは金銭目的ではなく趣味でやっていることなので宣伝ではないと考えます。また6419については、もう彼のホームページではフラッシュ作品は掲載していなくフラッシュ倉庫や保管庫などでしか掲載していません。最後にこれらのような専門的なことは、ほかのホームページでは、このように職人のことは、記述していないので百科事典として機能していると、思います。将来もっと加筆されていくことでしょう。—以上の署名の無いコメントは、IP:220.217.153.36(会話/whois)氏が[2006年7月16日 (日) 11:25]に投稿したものです。 賛否表明権なし--えむびぃ 2006年7月16日 (日) 02:35 (UTC) [返信 ]
  • (とりあえず全て存続)FROGMANは作品がテレビで放映されています。青池良輔はプロとして活躍しています。G-STYLEやみのぷう、和茶は本を出しています。中条罫はSchool Daysのムービーを作っています。森野あるじは彼の手によるキャラクターが立体化されています。2ちゃんねらーである私をして、依頼対象のFlash作家がこれらと比べて知名度や存在価値が大きく劣るとはとても考えられないため、とりあえず存続票を入れます。こんな本もあるし。--6144 2006年7月16日 (日) 09:25 (UTC) [返信 ]
    • (コメント)失礼ながらも6144さんのにおける投票コメントを参照しましたが、正直言って的外れです。著書を出したり、プロの現場に出た「フラッシュ職人」ならばプロ現場での実績と「職人」時代の実績を併記して記事として成立させることは可能でしょう。(ところで、コメントの中に例示された職人記事は全て赤リンク(記事がない)のようですが...)ただ、今の記事の状態では「職人」本人のことではなく、その個人サイトのことしか書かれていないため、削除の方針における「百科事典的に成長する見込みのない、かつ広告またはスパム」という疑いを拭えません。

Adobe Flash#日本における普及項にて簡単な解説もあるため、百歩譲っても『定期削除』くらいにしかならないと思います。--D.Bellwood 2006年7月17日 (月) 03:49 (UTC) [返信 ]

  • (削除) (絶対存続) (削除ここまで)またおまえか!!!NiKeめ!サルみたいに削除依頼出して!!!いい加減管理者辞めろ!!あなたが嫌われてるのはわかってるだろ!。]--利用者:220.217.153.36 賛否表明権なし--Kkkdc 2006年7月16日 (日) 15:20 (UTC) [返信 ]
  • (削除)--Kkkdc (Disp / Conl) 2006年7月16日 (日) 15:20 (UTC) -- 理由追記: 個人の情報、宣伝。--Kkkdc 2006年7月17日 (月) 05:10 (UTC) [返信 ]
  • (削除)(追記) not notable (追記ここまで)--端くれの錬金術師 2006年7月16日 (日) 15:33 (UTC)(追記) 理由追記--端くれの錬金術師 2006年7月17日 (月) 03:55 (UTC) (追記ここまで)[返信 ]
  • (コメント)お二人の理由をお聞きしたい。--NORN 2006年7月16日 (日) 16:03 (UTC)
  • (一部存続・その他は賛否留保)一部の方を除くと私は名前を存じ上げないので何なのですが、それ相応の活動実績(インターネット外での活動など)があればnotableにできると思います。まずはその部分の加筆を期待したいです。したがって全削除には反対。Category:FLASH職人には現時点で存続票を投じます。--ブースカ (talk) 2006年7月17日 (月) 01:31 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)こういう書籍があります。--6144 2006年7月17日 (月) 08:12 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)記事内容を一通り確認してみました。人物紹介として最低限のものは確保していると思います(少なくとも出演リストしかない声優記事に比べれば)。--6144 2006年7月17日 (月) 11:35 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)ノートはおそらくログインをして使用するものだと思われるのですが、アカウントを使用していないため直接の記述で失礼します。フラッシュ職人たけはらみのるの項目を加筆しました。内容不足が削除の理由になっていると見受けられましたが、この程度の内容があれば削除されないものでしょうか?また他の職人も同様に加筆を行えばよいでしょうか?(履歴より、 2006年7月18日 (火) 18:36(UTC) 210.20.252.4さんによって記述されました)
    • (コメント)それ相応の活動実績や諸氏の作品特徴(技術的特徴)を加筆して宣伝色を薄めるように努めれば削除依頼の理由が消滅すると認識します。(たけはらみのる項の削除依頼筆頭者は私ですが、先ほど加筆された内容を見て依頼理由が消滅したと認識し、『取り下げ』を宣言してきたところです)--D.Bellwood 2006年7月18日 (火) 21:36 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)たけはらみのるの項目を加筆したものです。512kb モナ倉 しっぽ (フラッシュ職人)についても同様の加筆を行いました。私自身他の方はWikiPediaに書けるほどの情報を見つけることができなかったのでこれだけなのですが、この4人で「フラッシュ職人」のカテゴリー存続とはならないでしょうか?確かに登録時、言ってはなんですが稚拙な内容でしたが(おそらく職人らのファンの書き込みでしょう)、このように加筆することで無益な情報とはならないと思いますし、今後の成長も期待できると思います。いかがでしょうか?--座布団 2006年7月20日 (木) 12:42 (UTC) [返信 ]
  • (削除) (存続) (削除ここまで)一応存続票に切り替えておきます--座布団 2006年7月21日 (金) 06:41 (UTC)賛否表明権なし(編集回数不足)--Kkkdc 2006年7月21日 (金) 08:38 (UTC) [返信 ]
  • (コメント・削除寄り)現時点では狭い範囲での活躍しかないため、個別ではこれ以上の記事の発展が望みにくい。例えばフラッシュ職人の項目に日本のウェブアニメの変遷などを絡めつつまとめて体系的に書いた方がよいのではないか。--Takwind 2006年7月21日 (金) 13:40 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)色々ご迷惑をおかけします。個別の発展は確かに活動を記述するものですから伸びないでしょうが、個別の職人でもこういう風に纏められる程度の職人がいて、それが増えるという意味でCategory:FLASH職人の項目の成長という意味です。投票権はありませんが、今のところTANAKA U等私が加筆することもできずに情報不足となっているページは削除も致し方ないと思いますが、カテゴリーやフラッシュ職人ページごと全て削除というのはいかがでしょう?というニュアンスで考えています。どうでしょうか。--座布団 2006年7月21日 (金) 15:29 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)答えていただけない場合は、このまま削除となってしまうのでしょうか・・・--座布団 2006年7月23日 (日) 06:34 (UTC) [返信 ]
  • ((削除) 存続 (削除ここまで)コメント)とりあえず存続--利用者:うp

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Kkkdc 2006年7月21日 (金) 17:48 (UTC) [返信 ]

高松市(2006年7月1日 (土) 01:01の版)からの分割(ノート:高松市参照)にもかかわらず初版の履歴に記載がないのでGFDL違反。 --kwakkun 2006年7月15日 (土) 05:32 (UTC)(修正--kwakkun 2006年7月15日 (土) 05:39 (UTC))[返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、対処 に決定しました。--Kkkdc 2006年7月21日 (金) 18:46 (UTC) [返信 ]

削除依頼の理由 -- 「城西医療科学大学」から「日本医療科学大学」へと名称を変更したようです。先に移動先のページを作ってしまい、移動できませんでした。--以上の署名のないコメントは、Ayumi2000(会話・投稿記録)さんが 2006年07月15日 08:30:25 (UTC) に投稿したものです。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。 2006年7月15日 (土) 02:25の版で追記された「番組紹介」が、フジテレビのドラマの紹介ページの「番組紹介」の文章の転載。著作権侵害の虞。ちなみにこの部分の投稿者は、Wikipedia:管理者伝言板にある「稲森いずみ荒らし」の人と同一と思われる。--松茸 2006年7月15日 (土) 09:44 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Internetpokemonism氏が作成した記事

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。--Kkkdc 2006年7月21日 (金) 17:50 (UTC) [返信 ]

これらは履歴継承に関しては問題がないものの、スタブ未満の記事であり、百科事典的に成長が見込まないため。なお、利用者:Internetpokemonism (会話 / 投稿記録)氏はこれ以外にも数多くのポケモンの個別記事を作成しております。--にゃんぴー 2006年7月15日 (土) 11:01 (UTC) [返信 ]

(存続)あなたが見込まなくとも、私は見込んでいます。という冗談はさておき、まぁこのレベルの記事を大量に分割することには賛成しかねますが、この状態でいくらでも加筆はできますので、元に戻すより加筆で対処を行うのが妥当でしょう。--ワッハハッハポッキモン 2006年7月15日 (土) 13:40 (UTC) [返信 ]
  • (存続)百科辞典的に成長が見込めないという理由での削除は認められていない。そもそも何を持ってして百科辞典的に成長が見込めないのかという基準が独善的であり、そのような理由を認めたらキリがない。最終的に全ポケモンの記事が完成する予定にあるにも関わらず一度削除しようと考えるのはナンセンスなものである。Sionnach 2006年7月15日 (土) 14:55 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)そもそも2行程度の情報だけものを独立記事にすることはあまりよろしくないと思っています。しかも、スタブ記事の標識が付いていないとなれば発展性がないと見られても仕方がないと思っています。最終的に全ポケモンの記事を完成させるというのは賛成しますが、Wikipedia:ウィキプロジェクト ポケモンに書かれている通りフォーマットに基づいたとしても内容が皆無であれば個別に記事を立てずに、ポケモン一覧にとどめておくことが望ましいというのは確かです。--にゃんぴー 2006年7月15日 (土) 20:27 (UTC) [返信 ]
  • (存続)要加筆 --どじっこめろーね (User: RadioActive /Old Name) 2006年7月16日 (日) 05:06 (UTC) [返信 ]
  • (存続)サブスタブの状態で記事が濫造されているのは憂慮すべき事態ですが、成長が見込めないとは判断できない。スタブテンプレートを貼ることは義務づけられておらず、それを発展性のないことの根拠にされても困ります。個人的には「何やってるんだ、勘弁してくれ」と思いますが、こうなってしまった以上再統合するのも不毛に労力を費やすだけでしょうし、それよりはひとつひとつ地道に加筆していったほうがなんぼか建設的だと思います。--cpro 2006年7月16日 (日) 07:10 (UTC) [返信 ]
  • (存続)サブスタブのものはWikipedia:加筆依頼等に提示して他の利用者に記事らしい加筆をすれば問題無い筈。--目蒲東急之介 2006年7月16日 (日) 07:14 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)依頼者の言う「スタブ未満」がウィキペディアにどのような害を及ぼすのかよくわかりませんでした。「百科事典的に成長する」というのも執筆の参考にしたいのでどういうことか詳しく教えていただきたいです。--バターとチーズ 2006年7月16日 (日) 08:14 (UTC) [返信 ]
  • (削除)十分な大きさの記事として分割できる見込みが立ってから作成されるべきであったと思います。 -- NiKe 2006年7月16日 (日) 09:00 (UTC) [返信 ]
  • (追加)同じ理由で以下の記事を削除依頼対象に追加します。本当にルカリオなどのダイヤモンド・パールで初登場するポケモン以外のすべてのポケモンを独立記事化する気ですかね。
アサナン、アチャモ、アメタマ、アメモース、アリアドス、アリゲイツ、アノプス、スリープ (ポケモン)、スリーパー、スピアー (ポケモン)、ストライク (ポケモン)、イルミーゼ、エネコ、カクレオン、カイロス (ポケモン)、カイリキー、ガーディ、ヨルノズク、ヒトデマン 、ピッピ (ポケモン)、ピジョット、ピクシー (ポケモン)、ビードル、ピィ、ビリリダマ、ヒマナッツ、ヒメグマ、フシギソウ、フシギバナ、カメール、サメハダー、ケムッソ、オコリザル、カゲボウズ、カブト (ポケモン)、カブトプス、カポエラー、カラカラ (ポケモン)、カラサリス、ガルーラ、キノココ、キノガッサ、キバニア、キリンリキ、キルリア、キレイハナ、キングラー、クサイハナ、クチート、グライガー、グラエナ、クヌギダマ、グランブル 、ゴース、ゴースト (ポケモン)、コンパン 、ゴローニャ、サイドン、サイホーン、バルキー、バリヤード、パルシェン、ハンテール、シザリガー、シェルダー、ジーランス、コモルー、ゴマゾウ、コノハナ、ゴニョニョ、コドラ、ココドラ、ゴクリン、コータス、クラブ (ポケモン)、キャモメ、キマワリ (ポケモン)、オタチ、オオタチ、ナマズン、ナマケロ、ナックラー、ナゾノクサ、ノズパス、ノコッチ、ラフレシア (ポケモン)、ラルトス、ランターン、ラブカス、ラッタ、ラッキー、ラクライ、ラグラージ、サンド (ポケモン)、サンダース (ポケモン)、サボネア、サニーゴ、サナギラス、サクラビス、ヌオー、メリープ、メノクラゲ、メガニウム、デルビル、デリバード、ダグトリオ、ダンバル、タマタマ (ポケモン)、タマザラシ、タネボー、タツベイ、タッツー、リングマ、リザード (ポケモン)、レディバ、レディアン、レジアイス、ワカシャモ、ワタッコ、ワンリキー
なお、数が非常に多すぎるため削除依頼タグは省略しております。--にゃんぴー 2006年7月16日 (日) 09:14 (UTC)2006年7月16日 (日) 09:19 (UTC)(修正)[返信 ]
  • (存続)いずれ加筆されていくだろうし、「WikiPotal:ゲーム」に加筆依頼の旨つけくわえておけばいいんじゃないかな--ゆうのん 2006年7月16日 (日) 10:01 (UTC) [返信 ]
  • (存続)依頼者は独立させることに何の問題があるのか説明してください。--バターとチーズ 2006年7月16日 (日) 11:49 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)某氏が臆面もなく、次はデジモンの個別分割だと宣言しています。スタブ記事乱立の悲劇を防ぐ為、先に白紙保護をした方がいいかもしれません。--P.N.沖島 遊 2006年7月16日 (日) 17:38 (UTC) [返信 ]
  • (取り下げ)幸い利用者:Internetpokemonism (会話 / 投稿記録)さんはゴンベなどの第4世代のポケモンには手を付けていないのでデジモンの個別記事と同じように白紙保護をかけたほうがいいと思います。実際に発売してから同じような悲劇が起きないとは限らないので。ただし、作ったものについては削除理由そのものが削除対象にならないもの・説明にも満たない記事に抵触するので取り下げたいと思います。削除の方針を読まずに独立記事を乱立しているだけで削除依頼を出した点につきましては深くお詫びを申し上げます。なお、スタブ記事乱立の悲劇を起こした人についてはコメント依頼を出すなど何らかの処置はしたいと思います。--にゃんぴー 2006年7月16日 (日) 22:17 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)1ヶ月以上スタブの状態が続くことは望ましくない。スタブの状態が続いていたら記述が少ないものからポケモン一覧に復帰させた方が賢明な判断かも知れない。特に、ダイヤ・パール版(9月下旬発売予定)に登場しアニメにも出ていないチェリムやパチリス等は2ヶ月以上スタブの状態にある可能性が高い。言わせてもらうが、某氏の最大の罪は、「やった者勝ち」という悪しき前例を残してしまったことに他ならない。--チョココ 2006年7月18日 (火) 17:58 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。--Kkkdc 2006年7月21日 (金) 18:32 (UTC) [返信 ]

  • 2006年3月21日 (火) 3:14 (UTC) の版からの「番組表の例」の番組表に実際の番組へのリンクが付けられているため。これは実際の番組を掲載されるのと同様に著作権の侵害に当たるため。特定版削除でお願いいたします。--teru 2006年7月15日 (土) 14:27 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)リンクと著作権の関係がよくわかりません。実在のパクリっぽい番組表もしくは番組名が、モデルと思わしき作品へのリンクが付くことで「パクリであることが明らかになる」ことが問題になる(著作者の同意を得ない改変もしくは不適切な引用)というなら分からなくもですが。にしても、そもそも番組名に著作権が及ぶの?という疑問もあります。いずれにせよ、単なるリンクの有無が著作権に関係する根拠を教えていただけるとありがたいです。Fuji 3 2006年7月15日 (土) 15:06 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)「リンクがつけられると実際の番組を掲載されるのと同様に著作権の侵害に当たる」というのがよく分からない。架空の番組名に対し実際の番組を結びつけるリンクはやめた方がいいとは思いますが。--Sizuru 2006年7月15日 (土) 16:04 (UTC)内容を一部変更しました。--Sizuru 2006年7月15日 (土) 16:11 (UTC) 改[返信 ]
  • (存続)著作権侵害を確認できない。--cpro 2006年7月16日 (日) 07:23 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)パクリであっても、実際の番組へのリンクが付けられていることによって、この番組が実際に放送されている時間ではないという著作権の侵害に当たるため。番組名は関係ありません。--teru 2006年7月16日 (日) 09:07 (UTC) [返信 ]
  • (存続)リンクの付加と放送時間、そして著作権。この三者の関係性がわからないので存続支持。--Sizuru 2006年7月16日 (日) 09:36 (UTC) [返信 ]
  • (存続)削除すべき理由が見当たりませんでした。架空の放送局名に対し実在の放送局への内部リンクを付けるのが良くない、とのご意見には同意します。「とんち問答」的な著作権解釈はきわめて興味深いものですが、このような場所で発表されるのは不適当かと存じます。--B級へたれ 2006年7月16日 (日) 10:01 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

日本の漫画作品一覧関連

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

この項目は、どれもこれも漫画の宣伝行為で、百科事典で扱うべきでは、ないと考えます。—以上の署名の無いコメントは、IP:220.217.153.36(会話/whois)氏が[2006年7月15日 (土) 14:42 (UTC)]に投稿したものです。 [返信 ]

--DETAZO 2006年7月19日 (水) 06:23 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

AltStyle によって変換されたページ (->オリジナル) /