Wikipedia:投稿ブロック依頼/アーテー

利用者:アーテー (会話 / 投稿記録 / 記録)氏に対するブロック依頼を提出いたします。本件は先行するWikipedia:投稿ブロック依頼/変える 延長及び、その被依頼者である利用者:変える (会話 / 投稿記録 / 記録)に関係するものとなります。--EULE(会話) 2022年8月1日 (月) 15:18 (UTC) [返信 ]

その投稿記録を見ていただければわかる通り、被依頼者は変えるの知人を名乗るアカウントであり、変えるの問題行為に対するコミュニティの対応に関して意見やブロックされた変えるの意思を伝えるといった活動だけのために、先月7月19日に作成されたものになります。最初は変えるの代弁者として、彼の会話ページや荒らし行為を行ったノートなどの記録の抹消を強行したり、それが無駄に終わると、Wikipedia:利用者ページの削除依頼を起こしましたが、当然のことながらルール上、それは認められませんでした(Wikipedia:利用者ページの削除依頼#利用者‐会話:変える(履歴 / ログ / リンク元))。ただ、Kurihaya氏の配慮によって会話ページに関しては過去ログ可という対応が取られました。

これら対処に対する被依頼者のリアクションはなく、そのまま一旦、活動は停止しました。その後、7月27日に変えるが再び問題行動を再発させ、同日に管理者の裁量ブロックとして会話ページも含めて3ヶ月のブロックが行われました。そしてもはや改善は望めないため、郊外生活氏によってブロック期間の延長依頼、Wikipedia:投稿ブロック依頼/変える 延長が出されました。ここに至って被依頼者は活動再開し、再び変えるの代理人として活動を始めましたが、参加資格がないため無効となりました。ただ、そこで、既に会話ページもブロックされた利用者が、ブロック依頼で被依頼者となった場合の発言権について疑問を呈され部分に関しては、郊外生活氏はWikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼#会話ページ含めてブロック中の利用者に対する追認・延長等審議の被依頼者コメントに関してに転記する形で議論場所を用意されました。ここまでが前提となります。

この話題に関して私は、

会話ページも含めて既にブロックされていて発言権が剥奪されている利用者について、その状況で進行している自身のブロックに関して物申したいというのであれば、それが延長であれ解除であれ、まずはIRCやメーリングリストを通して管理者に伝え、管理者判断で、それが転記されてコミュニティの判断を仰ぐ、というのが本道でしょう。もちろん、管理者が不要と判断すれば転記はされません。

ということを論旨としてコメントしました。この回答はウィキペディアに慣れた方なら概ね賛同していただけるものだと思いますが、ただ、肝心のアーテー氏が初心者ということを踏まえて、これだけだと理解が難しいと思い、根拠や実例などを踏まえてやや冗長に説明をいたしました(差分)。しかし、これに対して、アーテー氏は特に根拠を示すことなく、私のコメントが不適切なものだと批判し、特に個人攻撃が多々含まれていると非難いたしました(差分)。被依頼者は後で私の会話ページで具体的に批判すると予告されましたが、実際にはそのような行動は起こさず、結果として何の根拠も示さずに強い言葉で私を非難している、言ってみればレッテル貼りや、むしろアーテー氏の方が個人攻撃をしている、という状態になりました。

当然のことながら、何の根拠も示さずに強い言葉で批判されても、相手の言いたいことを踏まえて、的確に弁明や反論するようなことはできません。かといって長期間放置することもできませんので、私の方も困ってしまい、アーテー氏が誤解されたのではないかと推測しながら返答をいたしました。また、この際には水掛け論になることを防ぐために、私の方から「氏のやっていることの方がレッテル貼りや個人攻撃になっている」というような逆批判は行わず、また婉曲的にですが、反論があるのであれば論調批判のようなものではなく、論旨の方にするべきだと述べました。さらに私の説明の仕方が悪く、不要な誤解を招かせてしまったのではないかと「大変申し訳なかった」という言葉も添えて、一定の配慮もいたしました。しかし、残念なことに氏は、再び根拠なく個人攻撃を繰り返しているなどと、私に対する人格批判を繰り返した上に、私の会話ページに「即時投稿ブロックの可能性もある」といった強い警告テンプレートを貼り付けました。さらに、根拠を求める私の指摘についても、自分が暇な時に説明するから焦るなというような、人を強く批判しているにしてはあるまじき言動を取られる始末です。そのため、今度は仕方なく、私の方から、むしろ、そうした行為の方が個人攻撃にあたると具体的に指摘いたしましたが、その返答は短く、「まだ個人攻撃を続けるのでしょうか?」です(差分)。

結局のところ、被依頼者は「グレアムの異論ヒエラルキー」で言うところの、「対人論法」「論調批判」「単純否定」を繰り返されており、もはや建設的な議論ができない状態にあります。また、その人格批判すら、具体的な根拠を述べないがゆえに、私の方は相手の意図を推測して発言をせざるを得ず、しかし、それをもって「誤っている」「邪推だ」などと一方的に批判してくるため手に負えません。また、人を強く非難する以上、絶対的に不可欠なその根拠を示さないことも重大な問題ですが、そうしたことへの返答が、自分が暇な時に示してやるから焦るな、では話になりません。被依頼者の思う通りに、私の方に瑕疵があったとしても、被依頼者の議論態度ではもはや私の方から対応のしようがなく、いたずらに資源を浪費する事態に陥っています。

以上の理由からコミュニティを消耗させる利用者として、また、そもそもが問題利用者の擁護や代弁するためだけのアカウントという目的外利用者であることから、ブロックもやむを得ないとして依頼します。--EULE(会話) 2022年8月1日 (月) 15:18 (UTC) [返信 ]

• コメント 申し訳ありませんが、私はこのような「投稿ブロック依頼権の乱用」のような行為に対して、まともに対応しようとは考えません。「変える」氏が「死」をちらつかせたため、緊急的に氏の利用者ノートの記述を削除したのは事実ですし、その後に利用者ページの削除依頼を出したことは事実です。しかし、依頼者が述べている、たとえば「記録の抹消を強行したり、それが無駄に終わると」が事実と異なることは、当該ページの履歴から削除時のコメントを読んでいただければ確認することができます。依頼者はこのような事実と異なることをさも事実であるかのように述べる傾向が見られます。したがいまして、依頼者による事実とは異なる邪推に基づく説明を拠り所とせず、私のこれまでの活動及び発言を正確に理解していただき、ブロックが適当であるかどうかをご判断いただけますよう、お願いいたします。「変える」氏は精神疾患を抱えているため、利用者ページの削除依頼のようなことを行うのが不可能であるという事情があるにせよ、氏の代理として行動したことがwikipediaのルールに照らし合わせてブロックが適当であるというのであれば、ブロックされることに何らの異議もありません。しかし、依頼者の(削除) 私怨による (削除ここまで)依頼権の乱用によってブロックされることは、wikipedia利用者の良心を疑わざるを得ません。--アーテー(会話) 2022年8月2日 (火) 08:54 (UTC) [返信 ]
• コメント 皆さまのご意見を拝見し、たしかに「私怨」という言葉を使用したことは適切ではなかったと思い至りました。この点につきましては、謝罪するとともに撤回及び削除させていただきます。--アーテー(会話) 2022年8月3日 (水) 09:05 (UTC) [返信 ]

• 賛成 (期間:無期限) 依頼者票。--EULE(会話) 2022年8月1日 (月) 15:18 (UTC) [返信 ]
• 賛成 (期間:無期限) 典型的な目的外利用(WP:MEATに抵触すると取られかねない立場・姿勢での活動)、並びにコミュニティを消耗させるユーザ(WP:CIV、WP:IDIDNTHEARTHATに明確に抵触する言行の継続)として。本依頼の提出後も、あくまでも依頼者の言行を根拠薄弱なままに「個人攻撃」と看做す姿勢を堅持され[1]、また依頼者の会話ページでも不当な警告テンプレートの復帰に及ばれる[2]など、現状における被依頼者のなさりようが全くの無理筋でしかない事は明らかであり、またそうしたなさりようが今後直ちに軌道修正される保証もない事を鑑みれば、これ以上被依頼者を活動可能な状態としておくには及ばぬものと思料します。--Holic 629W<Talk∥Cont.> 2022年8月2日 (火) 04:26 (UTC) [返信 ]
• 賛成 (期間:無期限) - 流れを追っていましたが、目的外での参加履歴および参加姿勢であると考えます。変えるさんと面識があるそうですが、代弁という形で「散らかす」のはやめておくべきです。変えるさん共々、アーテーさんもウィキペディアに関わらない方が良いと思います(アーテーさんが「依頼者の私怨による依頼権の乱用によって」(抜粋)とまでおっしゃるとは)。加え、私もWP:MEATに抵触もしくはそう思わざるを得ないのも正直なところです。なお、トークページについても引き続き様子を見守る必要があろうかと存じます。--快速フリージア(会話) 2022年8月2日 (火) 11:31 (UTC) [返信 ]

• [3]、「攻撃的」なのは・「冷静になるべき」なのは、被依頼者さんでしょう。--快速フリージア(会話) 2022年8月3日 (水) 06:06 (UTC) [返信 ]

  本ページの議題とは無関係の、リンク先の感想をこの場で述べることは認められているのでしょうか?それが認められるのであれば、私も皆さんのノートにリンクを張り、感想を述べることを検討いたしますので、ご回答をお願いいたします。--アーテー(会話) 2022年8月3日 (水) 20:00 (UTC) [返信 ]

• 賛成 (期間:無期限)そもそも変える氏の為にアカウントを作成したのであってWikipediaの目的外の参加ですし、Wikipediaへの理解も無いように思います。なので無制限ブロックで良いと思います。--パンダ会長(会話) 2022年8月2日 (火) 12:01 (UTC) [返信 ]
• 賛成 (期間:無期限) コミュニティを消耗させる利用者に該当するため。被依頼者コメントにある「私怨による依頼権の乱用」との指摘は失当と思慮。--Snap55(会話) 2022年8月2日 (火) 14:05 (UTC) [返信 ]
• 賛成 (期間:無期限) 百科事典を作成するプロジェクトで活動しながら、その目的に一切貢献することなく別の目的のために活動する目的外利用者といえます。またその手段が穏当で理知的なものであり、他者と調整してルールを配慮できる能力があればまだいいのですが、実際のアーチーさんの行動は強引かつ非合理であり、自らの正当性を根拠なく過信して他人の意見を聞き入れず、目的を達成するための正当な活動を行えていません。このブロック依頼でのコメントやWikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼でのやり取りでは、他者の意見に対して「邪推」や「私怨」などの議論を成立させるには決して口にしてはいけない敵意に満ちた言いがかりをつけ、建設的な議論とひいてはその個人的な目的の成就をその個人攻撃とレッテル貼りによって自ら不可能にしています。目的を間違い、手段を間違い、人の意見も汲み取る能力も示せず、そのため穏当な手段に改善できることが望めない以上、百科事典の作成にまったく関係のない被依頼者の主張のためにコミュニティを消耗させてまで付き合う道理はありません。--Sikemoku(会話) 2022年8月3日 (水) 02:01 (UTC) [返信 ]