Wikipedia:投稿ブロック依頼/Famsis
削除依頼中
このページ、「投稿ブロック依頼/Famsis」は削除の方針に従い、 削除依頼に出されています。削除についての議論は削除依頼サブページを見るか[[Template:ノート名|このページのノート]]を参照してください。
- 賛成/反対/保留 6/1/0
コメントは数えません。
かねがね私から見ると、悪意があると解釈しなければきわめて意味不明かつ不明瞭な発言と行動を繰り返されていたのですが、さきほど会話ページにいただいた意味不明なメッセージをみてその観を強くしました。
悪意なのかどうかわかりませんので無期限とはいいませんが、この方の編集が百科事典を作るというプロジェクトの目的にどう資するのか私には疑問です。他のユーザと共同で友好的に編集をしようという姿勢が微塵も感じられず、逆に方針の要求するところに従っている管理者を不当になじるなどの行動が目につくように思います。共同作業の進行にいちじるしく差し支えるように思いますので(=8.6項適応)、すこし頭を冷やしていただくために、1ヶ月程度のブロックをして、強制的にウィキブレークを取っていただくのがいいように思います。Aphaia 2005年10月9日 (日) 12:02 (UTC) [返信 ]
- (コメント)これのことですよね。ja.wpにおける通常の手続きを逸脱していること、管理者について誤解しているように見受けられるところ、Aphaiaさんが「Wikipedia管理人」であるという間違った認識をしているところなど問題はないわけではないですが、全体としてはそれほど問題にするような投稿でもないと思います。Famsisさんの投稿に問題がないと主張する気はさらさらないですが、対話のための短期ブロックでも、永久ブロックでもない一ヶ月程度のウィキブレイクに意味があるとは思えません。yhr 2005年10月10日 (月) 08:40 (UTC) [返信 ]
- (コメント)それのことです。個別には壮大な勘違い、ですむことですが、そういう問題のある投稿が累積しているということを問題だと思います。私は1月で様子見するのがよいとおもいますが、コミュニティの判断として短期なり無期限なりを選択するというなら特に反対することはしません。--Aphaia 2005年10月10日 (月) 19:37 (UTC) [返信 ]
- (賛成)ノート:大韓民国において資料を示さず記述の復活を求めるなど対話拒否の傾向が認められるため。私の失言もありFamsis氏の態度を硬化させてしまった部分もあると思い、これまで積極的に行動と取るのには躊躇いがあったのですが、とりあえず賛成を示すことにします。ブロックの期間はコミュニティの判断に任せます。--Snow steed 2005年10月11日 (火) 16:04 (UTC) [返信 ]
- (コメント)Snow steed氏、嘘を主張しないで下さい。対話拒否を行なっているのはSnow steed氏です。コメント依頼にも記しましたが、議論復帰を求めるFamsisの呼びかけに一切応じていないのはSnow steed氏の方です。また、『資料を示さず記述の復活を求める』との主張ですが、建築物が突如崩壊する原因が欠陥であると考えるのは当然であり、Snow steed氏も『最近10年のうちに、老朽化しているとは言えない近代建築物が地震もないのに自然崩壊する例を、私は他に知りません。これは特筆すべき事です。 との事ですが、これは全くその通りだと思います。』と、Famsisの記載の正当性を明確に認めています。なぜSnow steed氏が既に認めていることをSnow steed氏は今更持ち出し、問題にしているのでしょうか?
- --Famsis(通告無きIP調査に反対) 2005年10月11日 (火) 19:15 (UTC) [返信 ]
- Snow Steedさんは「老朽化していない近代建築物が地震もないのに自然崩壊することは特筆すべき事項である(要約)」とは認めていても、その原因が欠陥であるというところまで同意していません。その後の「しかし、そこから韓国の技術につなげるのは難しいかと思いました。 」を意図的に無視して意見を曲解するのは何故でしょうか。欠陥が原因である根拠をFamsisさんは示していません。「当然だから」はただの主張であり根拠に値しません。Tietew 2005年10月12日 (水) 04:42 (UTC) [返信 ]
- (賛成)コメント依頼が並行していますが、同じことの繰り返しになるよりはこちらが妥当だと判断してこちらへ書き込みます。開発者 Tim 氏による IP チェックに関してしるふぃ氏への根拠無き弾劾、先ごろの checkuser 権限の行使に関して裏を取らない決め付けなど、ウィキペディアやメタにおいて公開されている種々の方針文書や、自身でリンクして引用した文書の内容を自ら進んでは確認せず、思い込みからの一方的な発言が散見されます。総じて百科事典作りではなく政治体制の実験がなさりたいご様子に見えますので、中長期的に参加をご遠慮いただくのが適当だと考えます。期間については 1 年程度あるいは無期限でよいのではないでしょうか。--Lem 2005年10月11日 (火) 19:35 (UTC) [返信 ]
- (反対)コメント依頼とほぼ同時のブロック依頼に疑問を感じるので反対。現状でFamsisさんのご主張は、ウィキペディアのコミュニティでは受け入れられていませんし、かくいう私も全然共感しません。いくつか議論を拝見しましたが、いわゆる「論破」くん状態で、不毛だと感じます。しかし、部分的にしろ記事の編集もされ、基本的なルールに従って議論しておられる限りは、異なる意見の持ち主をも排除しないのがウィキのよいところだと思います。--みっち 2005年10月12日 (水) 03:35 (UTC) [返信 ]
- (賛成)Wikipedia:投稿ブロック依頼/最後通告においてブロック理由を曲解し、解除するべきだと強硬に主張(ブロックの理由は言論妨害、対話拒否であるのに、多重アカウント疑惑が「完全に」解消された旨主張)する、上述のように記述の一部を意図的に無視する、など共同作業を行うにふさわしくない行動が数々見られます。Tietew 2005年10月12日 (水) 04:42 (UTC) [返信 ]
- (賛成)彼にとって味方とはさしずめ最後通告氏と っ [Café] [Album] 氏で、他の少しでも助言や諫言する人間は全て敵!と、相手を敵と味方に分ける未成熟な人物に思えてなりません。他者の諫言に対しては屁理屈をこね回して決して受け入れず、あまつさえ逆恨みするような人物との共同作業は厳しいんじゃないでしょうか?管理者の皆さんの労力の浪費を避けるという意味においても、ご参加をご遠慮いただくのが適当と存じます。Chibang 2005年10月14日 (金) 13:34 (UTC) [返信 ]
- (コメント)当方への投稿ブロック依頼の場で、この場に参加していない他のユーザーを巻き込む様な姑息なマネはやめて頂こうか? 特に貴公の挙げたユーザーの一人は現在ブロック中であり、当人に弁解の余地を全く与えずに批判(中立性を重んじる筈のWikipediaに於いて、特定のユーザーが他のユーザーの味方をしているという記述そのものが批判である)するのは卑怯以外のなにものでもない。当方への批判はやりたいだけやればよい。なお、貴公が「味方とはさしずめ最後通告氏と っ [Café] [Album] 氏で、他の」の記載を自発的に自身で削除する場合に限り、本コメントを同時に削除することを認める。--Famsis(通告無きIP調査に反対) 2005年10月14日 (金) 14:31 (UTC) [返信 ]
- (賛成)他人の発言を無視し自分の意見を押し通そうとしたり、極端に高圧的な態度を取ったりしているのが散見されます。他の利用者と協調して百科辞典を編纂する意思がないのであれば、フォークされるのがよろしいように思います。期間は、一月は短いように感じますので一年を提案します。無期限ブロックにも反対しません。--Brev am 2005年10月14日 (金) 16:26 (UTC) [返信 ]
- (コメント)1月くらいで様子見するのがいいと依頼時に書きましたが、最近の一連のFamsis名義の編集を見て考えを改めました。私はどうもときに人間性というものに期待しすぎるようです。
- それまでインタラクションのなかった他の利用者に対して、少々耳に痛いことをいわれたからといって、相手との対話の試みもせず、ブロック依頼を出すとは、手段を踏まないのにもほどがあります。しかも自分は他のユーザに批判(というより個人攻撃)的な編集の削除を求められて拒み、他者にはそれを拒否されたからそれ以上の対話もせずブロックを求めるとは、二重規範といわざるをえません。
- したがいまして、Yhrさんのご示唆に従い無期限ブロックに依頼を切り替えます。依頼者としては無期限が相応と考えますが、1年でも反対はしません。--Aphaia 2005年10月14日 (金) 16:31 (UTC) [返信 ]