|
| 1 | +##LinkedList、ArrayList各自的使用场景,如何确认应该用哪一个呢? |
| 2 | + |
| 3 | +一言以蔽之,在大部分情况下,使用ArrayList会好一些。 |
| 4 | + |
| 5 | +###耗时上各有优缺点。ArrayList稍有优势 |
| 6 | +List只是一个接口,而LinkedList、ArrayList是List的不同实现。LinkedList的模型是双向链表,而ArrayList则是动态数组 |
| 7 | +首先对比下常用操作的算法复杂度 |
| 8 | + |
| 9 | +#####LinkedList |
| 10 | +- get(int index) : O(n) |
| 11 | +- add(E element) : O(1) |
| 12 | +- add(int index, E element) : O(n) |
| 13 | +- remove(int index) : O(n) |
| 14 | +- Iterator.remove() : O(1) <--- LinkedList<E>的主要优点 |
| 15 | +- ListIterator.add(E element) is O(1) <--- LinkedList<E>的主要优点 |
| 16 | + |
| 17 | +#####ArrayList |
| 18 | +- get(int index) : O(1) <--- ArrayList<E>的主要优点 |
| 19 | +- add(E element) : 基本是O(1) , 因为动态扩容的关系,最差时是 O(n) |
| 20 | +- add(int index, E element) : 基本是O( n - index) , 因为动态扩容的关系,最差时是 O(n) |
| 21 | +- remove(int index) : O(n - index) (例如,移除最后一个元素,是 O(1)) |
| 22 | +- Iterator.remove() : O(n - index) |
| 23 | +- ListIterator.add(E element) : O(n - index) |
| 24 | +- LinkedList,因为本质是个链表,所以通过Iterator来插入和移除操作的耗时,都是个恒量,但如果要获取某个位置的元素,则要做指针遍历。因此,get操作的耗时会跟List长度有关 |
| 25 | + |
| 26 | +对于ArrayList来说,得益于快速随机访问的特性,获取任意位置元素的耗时,是常量的。但是,如果是add或者remove操作,要分两种情况,如果是在尾部做add,也就是执行add方法(没有index参数),此时不需要移动其他元素,耗时是O(1),但如果不是在尾部做add,也就是执行add(int index, E element),这时候在插入新元素的同时,也要移动该位置后面的所有元素,以为新元素腾出位置,此时耗时是O(n-index)。另外,当List长度超过初始化容量时,会自动生成一个新的array(长度是之前的1.5倍),此时会将旧的array移动到新的array上,这种情况下的耗时是O(n)。 |
| 27 | + |
| 28 | +**总之,get操作,ArrayList快一些。而add操作,两者差不多**。(除非是你希望在List中间插入节点,且维护了一个Iterator指向指定位置,这时候linkedList能快一些,但是,我们更多时候是直接在尾部插入节点,这种特例的情况并不多) |
| 29 | + |
| 30 | +###空间占用上,ArrayList完胜 |
| 31 | +看下两者的内存占用图 |
| 32 | + |
| 33 | + |
| 34 | +这三个图,横轴是list长度,纵轴是内存占用值。**两条蓝线是LinkedList,两条红线是ArrayList** |
| 35 | + |
| 36 | +可以看到,LinkedList的空间占用,要远超ArrayList。LinkedList的线更陡,随着List长度的扩大,所占用的空间要比同长度的ArrayList大得多。 |
| 37 | +注:从mid JDK6之后,默认启用了CompressedOops ,因此64位及32位下的结果没有差异,LinkedList x64和LinkedList x32的线是一样的。 |
| 38 | + |
| 39 | +stackoverflow原址: |
| 40 | +http://stackoverflow.com/questions/322715/when-to-use-linkedlist-over-arraylist |
0 commit comments