Wikiquote:Löschkandidaten/Juni 2008

Alle Zitate sind themenrelevant. Auf jeden Fall: Behalten. --88.66.224.115 23:54, 1. Jun. 2008 (CEST) [Beantworten ]

Behalten! - Dem "flugs" angebrachten Schnell-Löschantrag fehlt die Grundlage.
Artikel entstand am 1. Juni. Noch am selben Abend ein SLA mit hingeworfenen Schlagwörtern (Bedeutungsträger, zitabel, Gemeinplatz und "nirgendwo erkennbar").
Wo eben dieser Aspekt - abgesehen von Sokrates und Ernest Dichter - zunehmend an Bedeutung gewinnt.
Behalten und "Grundlage" weiter ausbauen. --Gerhardvalentin 00:20, 6. Jun. 2008 (CEST) [Beantworten ]

Behalten - Allerdings sollte der Artikel stark gekürzt werden. Nur solche Zitate, in denen das Stichwort einen zentralen Platz hat ("Die Stärke ist die Grundlage aller Tugend.") sollten beibehalten werden. Sätze wie "Einem wissenschaftlichen Schriftsteller kann kaum etwas Unerwünschteres begegnen, als dass ihm nach Vollendung einer Arbeit eine der Grundlagen seines Baues erschüttert wird. In diese Lage wurde ich durch einen Brief des Herrn Bertrand Russell versetzt, als der Druck dieses Bandes sich seinem Ende näherte." gehören eher nicht hierher. --Hubert ;-) 20:50, 16. Jun. 2008 (CEST) [Beantworten ]

Hier stimmen alle für Behalten, kein weiteres Argument für Löschen in den letzten 2 Wochen.
--Biblelover 12:28, 17. Jun. 2008 (CEST) [Beantworten ]

Es fehlen bei sämtlichen Zitaten Quellenangaben, die WQ:QA genügten: Werktitel, Verlagsort, Jahr der Ausgabe, Seitenzahl. So kann der Artikel nicht bleiben uns sollte, wenn keine Quellenangaben nachgetragen werden, gelöscht werden.--Hei ber 05:54, 13. Jun. 2008 (CEST) [Beantworten ]

SLA-fähig: weg damit --Histo 18:58, 16. Jun. 2008 (CEST) [Beantworten ]

Ja wech damit--- alles ohne Quellenangaben...hätte man auch bei sofortlöschen eintragen können!--Blix 19:03, 16. Jun. 2008 (CEST) [Beantworten ]

Gelöscht, noch lebende Person, alle Zitate 
 ohne Quellenangabe (Urheberrechtsverletzung).--GuteMiiene 07:20, 17. Jun. 2008 (CEST) [Beantworten ]

Nicht jedes "Zitat" eignet sich für WQ. Das hier eingefügte ist meiner Meinung nach nicht relevant, erklärt sich nicht aus sich selbst uns ist eher ein Exzerpt aus dem angegebenen Werk. Bitte nicht ALLES hier als Zitat reinklatschen, was hinten einen Punkt hat. Löschen. --Toledo 22:56, 20. Jun. 2008 (CEST) [Beantworten ]

Friedrich Meinecke ist eine wichtige Gestalt und das Zitat findet sich sogar im Internet. Das Zitat hat sogar eine ganz spezielle Wirkungsgeschichte: http://de.wikipedia.org/wiki/Günter_Maschke. Zitat und Autor eindeutig relevant. --Bingobongo 00:41, 21. Jun. 2008 (CEST) [Beantworten ]

Ob ein Löschantrag erledigt ist, hast nicht du zu entscheiden. --Histo 01:29, 21. Jun. 2008 (CEST) [Beantworten ]

Der LA ist IMO eine Trollerei, deshalb habe ich ihn entfernt. Ich weiß nicht, was Toledo gegen mich hat, dass er von mir angelegte Artikel relativ willkürlich mit Bausteinen zupflastert. --Bingobongo 00:42, 22. Jun. 2008 (CEST) [Beantworten ]

Lady Toledo ist eine weit nützlichere Mitarbeiterin als du und weiss in der Regel, was sie tut. Ich würde sehr vorsichtig damit sein, sie weiter als Troll zu bezeichnen, dies könnte zu einer Sperre deinerseits führen --Histo 01:17, 22. Jun. 2008 (CEST) [Beantworten ]

Lieber Bingobongo!

a) Ich bin ein Mädchen. ;-)

b) Gegen Dich hab' Ich natürlich nix. Wie kommst Du bloß darauf? Deine bizarren edits sind es, die äußerst ärgerlich sind und gegen die ich etwas habe. Ich bitte Dich, doch da einen kleinen, feinen Unterschied zu machen.

--Toledo 11:22, 22. Jun. 2008 (CEST) [Beantworten ]

Fakt ist, dass die Relevanz für Person und Zitat evident ist. Und Trollereien kann man nicht durch erlangte Meriten kompensieren, das wäre ja ein Freifahrtschein. --Bingobongo 21:44, 22. Jun. 2008 (CEST) [Beantworten ]

Bitte nimm davon Abstand, mich an verschiedenen Stellen bei WQ immer wieder als TROLL zu bezeichnen. Ich habe meine Argumente für Löschung des Meinecke-Artikels dargelegt. Was sind Deine Gegenargumente, um den Artikel zu behalten? Ich warte auf Gegenargumente. Wenn Du mit Gegenargumenten überzeugen kannst, daß der Artikel erhaltenswert ist, dann her damit. --Toledo 07:59, 23. Jun. 2008 (CEST) [Beantworten ]

Dieselben Argumente wie bei Meinecke. Relevanz fraglich. Zitat erklärt sich nicht aus sich selbst. Löschen. --Toledo 23:26, 20. Jun. 2008 (CEST) [Beantworten ]

Zitat erklärt sich sehr wohl aus sich selbst. --Bingobongo 00:48, 21. Jun. 2008 (CEST) [Beantworten ]

Sehe keine Relevanz, tagesaktuelle Äußerung ohne Verbreitung und bleibenden Wert --Histo 01:30, 21. Jun. 2008 (CEST) [Beantworten ]

Sagen wir mal so: Den bleibenden Wert kann man nicht absehen, darin liegt das Problem. Verständlich ist es aber. --Bingobongo 00:40, 22. Jun. 2008 (CEST) [Beantworten ]

Relevanz aller hier eingestellten Zitate fraglich. Auch sind sie erschreckend trivial und banal. Löschen. --Toledo 20:47, 21. Jun. 2008 (CEST) [Beantworten ]

ACK --Histo 01:17, 22. Jun. 2008 (CEST) [Beantworten ]

Jedes Zitat besschreibt auch ein Wenig die Person um die es geht, ich finde diese vier Zitate sehr treffend für Hickersberger, da er in vielen Fernsehinterviews seine ironische fast sarkastische und humorvolle Seite seiner Person gezeigt hat. Auch wenn einige vielleicht etwas banal klingen, sind doch sehr treffend. Man muss bedenken er ist Trainer und anhand der Situationsbeschreibung kann man doch deutlich erkennen worum es ging. Ich würde die Seite nicht löschen --sigiclem 11:06, 22. Jun. 2008 (CEST) [Beantworten ]

Ich kann meiner Argumentation für's Löschen nur die Worte hinzufügen, die Histo oben bei der Diskussion um Peter Schaar verwendet hat; sie gelten auch für Hickersberger:: tagesaktuelle Äußerung ohne Verbreitung und bleibenden Wert. --Toledo 11:10, 22. Jun. 2008 (CEST) [Beantworten ]

behalten Finde ich wichtig. --84.113.149.6 20:01, 23. Jun. 2008 (CEST) [Beantworten ]