Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/09/03

109.43.48.91 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) ausschließlich Unsinn --Roger (Diskussion) 10:31, 3. Sep. 2022 (CEST)

87.154.87.97 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Edgar Wollenweber --Hüsvir (Diskussion) 12:13, 3. Sep. 2022 (CEST)

DaniBur (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Drei Bearbeitung, alle drei in einer LD zu einer Studentenverbindung, ich nehme an, es geht nur darum eine Entscheidung zu beeinflussen. Bitte sperren, kein Wille... Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:23, 3. Sep. 2022 (CEST)

Admins wissen es zu würdigen, wenn in einer LD neue Konten auftauchen. Ein Grund für eine Sperre ist das aber nicht. --MfG, Klaus­Heide ( ) 14:48, 3. Sep. 2022 (CEST)

Jeder versucht in einer LD, die Entscheidung zu beeinflussen. Solange die Argumente auf der Sachebene bleiben, ist das der Zweck der LD. Keine Massnahme. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 14:55, 3. Sep. 2022 (CEST)

46.114.212.43 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) KK-Troll --Roger (Diskussion) 14:27, 3. Sep. 2022 (CEST)

2A02:3034:D:D04A:1:2:C6EF:3920 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge  • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM --Hüsvir (Diskussion) 15:07, 3. Sep. 2022 (CEST)

/64 für 6 Stunden dicht. --codc ^senf 15:11, 3. Sep. 2022 (CEST)

84.167.88.131 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholter PA (nach Revert durch Perrak) gegen Fiona in LD. --Hüsvir (Diskussion) 15:20, 3. Sep. 2022 (CEST)

2A01:598:D83C:1C5E:71EC:F489:6EEC:B229 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge  • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 16:13, 3. Sep. 2022 (CEST)

 (+/−) 17:33, 9. Aug. 2022 Nordprinz (A) Diskussion Beiträge Sperren sperrte 2a01:598:8000::/33 Diskussion für die Bearbeitung der Seite Sonny Barger für eine Dauer von 92 Tagen und 1 Stunde (nur Anonyme) (Sperrung eines ganzen Netzadressbereichs wegen regelwidriger Bearbeitungen einzelner Benutzer: nur für den einen betroffenden Artikel) (Freigeben | Sperre ändern) --PaterMcFly Diskussion Beiträge  16:17, 3. Sep. 2022 (CEST)
Ergänzung: ich hatte die Range seinerzeit nur für einen Artikel gesperrt, da mehrere IPs aus dieser Range in dem Artikel tätig waren
da jetzt anderer Artikel: 3. Sep. 2022, 17:33 Nordprinz (A) sperrte 2a01:598:d83c:1c5e::/64 Diskussion für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) = kleinere 64er Range --Nordprinz (Diskussion) 17:35, 3. Sep. 2022 (CEST)

Julian Reichelt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) halbieren? Diverse IPs monothematisch zu seinem Podcast. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 16:21, 3. Sep. 2022 (CEST)

2A02:810D:F40:1BFC:4156:FA3B:806E:FEF8 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge  • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Meta-Dauerdiskutant im EW-Modus. --Hüsvir (Diskussion) 16:47, 3. Sep. 2022 (CEST)

Ansgar Lange (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) bitte Halbschutz. IP versuchte heute mehrfach, Inhalte mit nicht eindeutigen/reputablen Belegen einzupflegen. Kollege Anti. und ich haben recherchiert und keinen Hinweis gefunden, dass Lange tatsächlich für das als rechtsextrem eingestufte Magazin Compact schrieb. --Nadi (Diskussion) 17:15, 3. Sep. 2022 (CEST)

Lektor45 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) :Lektor45 lädt in regelmäßigen Abständen urheberrechtlich geschützte Bilder hoch. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Lektor45#Dancing_Stars https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Lektor45#Fotos https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Lektor45#Fotos_Mord_mit_Aussicht --Fanta3 (Diskussion) 17:49, 3. Sep. 2022 (CEST)

Ich sehe das Problem aber ich fürchte das kann nur auf Commons geklärt werden fürchte ich. deWP-Admins haben nun mal nicht automatisch in anderen Projekten wie Commons mehr Rechte als jeder andere Benutzer. Ich lasse das hier allerdings offen weil es durchaus auch lokale Admins gibt die auch Commonsadmins sind. --codc ^senf 18:16, 3. Sep. 2022 (CEST)

Bilderupload ist Commons, ja, aber gibt es nicht eine Möglichkeit wie Filter oder ähnliches, das ihn beim Einbinden von Dateien hier hindert? -jkb- 18:29, 3. Sep. 2022 (CEST)

naja, man könnte als erste Maßnahme einfach autoreview entziehen. --PCP (Disk) 19:01, 3. Sep. 2022 (CEST)

Die Bilder geistern im Netz herum aber eine Quelle konnte ich für das alte Team nicht finden. Beim neuen Team habe ich im LA die Quelle eingetragen. --Ralf Roletschek (Diskussion) 21:06, 3. Sep. 2022 (CEST)

Habe den Benutzer außerdem angesprochen. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 21:13, 3. Sep. 2022 (CEST)

2a02:908:1a12:cce0:31d2:1513:cc93:4bb1 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge  • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) – Unsinnige Bearbeitungen. – Siphonarius (Diskussion) 20:51, 3. Sep. 2022 (CEST)

64er Range für einen Tag abgeklemmt. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 20:55, 3. Sep. 2022 (CEST)

Guenther12345 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Unfugsartikelersteller, Vandale --Felix ^frag 20:53, 3. Sep. 2022 (CEST)

+ VL. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 20:57, 3. Sep. 2022 (CEST)

Nfhrfh (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Artikel "Magisches Quadrat": Entfernung eines seriösen Belegs mit einer nicht nachvollziehbaren Begründung sowie wiederholtes Einfügen unbelegter und subjektiver Aussagen (fehlende Neutralität) --Mabit1 (Diskussion) 15:10, 3. Sep. 2022 (CEST)

Böswillig ist das eher nicht, und der Benutzer hat ja die Diskussionsseite gefunden. Da bliebe aktuell nur eine Artikelsperre, aber da der Artikel gerade von vielen verschiedenen Autoren verbessert wird (Reverts sind jedenfalls nur ganz wenige dabei), wäre das eher kontraproduktiv. Bitte benenne die konkreten Probleme doch auf der Diskussionsseite. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:23, 3. Sep. 2022 (CEST)

Regelkonform ist es jedenfalls nicht, eine durch das Lexikon der Mathematik belegte Aussage dreimal (14:51 Uhr, 13:29 Uhr, 7:56 Uhr) zu entfernen. Die Nutzung der Diskussionsseite steht zweimal gar nicht (8:16 Uhr, 10:33 Uhr) und einmal praktisch nicht mit dieser Literaturstreichung in Zusammenhang (13:39 Uhr – „Es gibt kein seriöses Mathebuch..." ist nicht wirklich eine Begründung). Kein Einstein (Diskussion) 16:51, 3. Sep. 2022 (CEST)

Meine primäre Absicht war es, auf inadäquate Umgangsformen von Nfhrfh gegenüber mehreren Benutzern mit konstruktiven Absichten hinzuweisen. Dies zeigen sowohl seine eigene Diskussionsseite https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Nfhrfh als auch speziell die Artikeldiskussionsseite https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Magisches_Quadrat#Absurde_%C3%84nderungen_am_heutigen_Tag sehr deutlich. Insofern ist es nicht nur meine eigene Wahrnehmung, sondern auch die mehrerer Benutzer. Besten Dank und viele Grüße --Mabit1 (Diskussion) 17:12, 3. Sep. 2022 (CEST)

Ich habe den Benutzer jetzt nochmal angesprochen und dringend darauf hingewiesen, erst die Diskussion abzuwarten und dann zu editieren. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 18:12, 3. Sep. 2022 (CEST)

Danke PaterMcFly, nun bleibt zu hoffen, dass wieder Ruhe und Normalität eintreten werden. Beste Grüße --Mabit1 (Diskussion) 18:45, 3. Sep. 2022 (CEST)

Oh, den Benutzer kenne ich noch aus der Zeit um die Corona-Artikel (2019). Dort gab es ähnliche Probleme, ebenfalls nichteinhalten der Belegpflicht, wurde damals schon administrativ angesprochen: Benutzer_Diskussion:Kein_Einstein/Archiv/2019-1#Distanzunterricht. (er hatte sich damals beim Admin beschwert, dass seine PoV-Texte entfernt würden und der Admin hat ihm dann erklärt, wie das hier läuft mit den Belegen und so). Damals hatten wir noch gehofft, der Benutzer würde einsichtig werden und das seien Anfängerfehler. Wenn das jetzt Anno 2022 immer noch so weiter geht, ist das kein gutes Zeichen. --TheRandomIP (Diskussion) 19:01, 3. Sep. 2022 (CEST)

Ich sehe hier drei Probleme:

• a) Nfhrfh arbeitet scheinbar oft (aber nicht immer) weitgehend beleglos, was nicht nur den aktuellen Artikel betrifft und zeigt sich dabei often gegenüber Nachfragen bzw. Bitten um Belege weitgehend beratungsresistent.
• b) Bezogen auf den aktuellen Streit bei den magischen Quadraten, benutzt er zwar die Diskussionsseite, ignoriert aber die Kernargumente der Gegenseite bzw. deklariert die Darstellungen in der Literatur/Belegen einfach als falsch.
• c) Er hat offenbar eine sehr eigene Vorstellung von magischen Quadraten und deren Definition, die er unbedingt in den Artikel drücken will und die nicht der mehrheitlichen bzw. üblichen Darstellung in der Literatur entspricht. Dabei ignoriert er einfach entsprechende Belege und löscht sie aus dem Artikel und belegt seine alternative Darstellung dabei nicht einmal.

Ohne eine Verhaltensänderung wird da bei den magischen Quadraten weder eine konstruktive Zusammenarbeit möglich sein noch wird der Artikel RL-konform sein.--Kmhkmh (Diskussion) 19:34, 3. Sep. 2022 (CEST)

Da Nfhrfh bisher keinerlei Reaktion gezeigt hat und eventuell den gesamten Vorgang auch weiterhin ignorieren wird, frage ich mich, ob diese Meldung vorläufig geschlossen werden könnte und bei eventuellen weiteren strittigen Änderungen seinerseits eine neue Vandalismusmeldung erfolgen sollte. --Mabit1 (Diskussion) 16:58, 4. Sep. 2022 (CEST)

So machen wir das. Bitte wieder melden, wenn es im gleichen Stil weitergehen sollte. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:21, 4. Sep. 2022 (CEST)