Wikipedia:Qualitätssicherung/23. Februar 2025

Bitte die Werbeschrift überarbeiten, Rezeption? Relevanz? --Alossola (Diskussion) 00:07, 23. Feb. 2025 (CET) Beantworten

... unabhängige Belege? Urheberrecht (haben die Grafiken eine Schöpfungshöhe?)?

Die Literaturangaben müssten auch durchforstet werden. Da sollte es doch wohl um Literatur zum Artikelgegenstand gehen und nicht um einzelne Anwendungsbeispiele. Mich würde es wirklich mal interessieren, inwiefern ein Buch mit dem Titel "Qualitätsmanagement in der stationären Altenhilfe" dieses Modell darstellt. --91.34.39.223 08:51, 24. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Es fehlt das Werk, wie Nennung von einigen der 500 Gedichte oder Abschriften von 153 Gedichten. --AxelHH -- (Diskussion) 00:58, 23. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Danke für den Hinweis, Zitate ergänzt. (nicht signierter Beitrag von Theresia Freistetter (Diskussion | Beiträge) 15:19, 23. Feb. 2025 (CET))Beantworten

Doppeleintrag zusammengeführt. --91.34.38.205 20:14, 23. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Kann es sein, dass der gesamte Text eines Liedes von 1966 in gesamter Länger hier wiedergegeben wird als Copy and paste von einer Songtexteseite? Greift das nicht das Urheberecht?--AxelHH -- (Diskussion) 01:18, 23. Feb. 2025 (CET) Beantworten

So sehe ich das auch, und der Text ist eine "Teilweise Übernahme aus der englischsprachigen Wikipedia." (oldid=253583410, Zusammenfassung)

Da die WP:URV von Beginn an drin ist, gibt es derzeit keine legitime Version. Da außerdem die ENs roh sind und leicht formatiert aus dem Original übernommen werden könnten, schlage ich eine Schnelllöschung vor. Damit wäre Platz für eine neue Fassung im BNR, die mit einem Import begonnen werden könnte.

@Diplocynodon, was meinst Du dazu? --Alossola (Diskussion) 12:23, 23. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Dasselbe in Avanti ragazzi di Buda (URV und Übersetzung) :( --Alossola (Diskussion) 17:42, 23. Feb. 2025 (CET) Beantworten

SLA zurückgezogen. Stattdessen Vollprogramm. --AxelHH -- (Diskussion) 03:41, 23. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Der Werbetext stammt ursprünglich zum Großteil von der Seite der Stadt, siehe 4. Weblink. URV? --Erastophanes (Diskussion) 06:57, 23. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Ist dies wirklich ein Werbetext oder einer, der lediglich die Informationen wiedergibt? Bitte ggf. um Umschreibung und Ergänzungen. --2A02:8108:41AE:1000:7C50:3066:5BED:383A 10:02, 23. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Bitte als Autor selbst erledigen und nicht andere zur Arbeit auffordern. Danke. --AxelHH -- (Diskussion) 13:47, 23. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Ist schonmal jemandem aufgefallen, dass der Abschnitt "Glaskunsthandwerk" in keinem erkennbaren Zusammenhang zum Artikelgegenstand steht? Das sind irgendwelche allgemeinen Betrachtungen, die besser hier stehen könnten. --91.34.38.205 15:04, 23. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Stimmt. --AxelHH -- (Diskussion) 20:36, 23. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Die Belege ergeben sich eigentlich aus den Weblinks. --AxelHH -- (Diskussion) 20:44, 23. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Na ja - eigene Website und Touristik-Website... da bleibt eigentlich nur der NDR-Link als unabhängige Quelle. Aber gut, der belegt immerhin einiges.

Bei einem frischgegründeten Museum zu sagen, es fänden "regelmäßig" wechselnde Sonderausstellungen und Vernissagen statt, scheint mir übrigens etwas gewagt. Das kann doch im Moment kaum mehr als eine Zukunfts-Ankündigung sein. --91.34.38.205 21:21, 23. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Das ist die offizielle Website der Stadt Hamburg, keine Touristik-Website.--Nadi (Diskussion) 21:38, 23. Feb. 2025 (CET) Beantworten

O.k., dann nenn's "Stadtmarketing". Bei solchen Seiten sind die Übergänge zwischen Information und Werbung doch fließend. --91.34.39.223 08:53, 24. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Das ist sicher richtig, aber dennoch eine reputable Sekundärquelle... --Nadi (Diskussion) 10:26, 24. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Vollprogramm , vor allem sprachlich Lutheraner (Diskussion) 09:08, 23. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Valentina Busick. --Krdbot (Diskussion) 16:20, 23. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 09:19, 23. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Jetzt hab ich mit SchMärzverzerrtem Gesicht, Haltung zeigend, vor dem Computer mit Schreinerstaub-Maske schreibend meinen ersten Artikel nach drei Jahren geschrieben und dann sowas?! --2003:C5:7732:4300:5D18:9659:C175:6A72 10:04, 23. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Hättest dir besser ein relevantes Thema rausgesucht und etwas mehr Text spendiert. Flossentraeger 🐟 🐟 🐟 11:24, 23. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Na, über Relevanz brauchen wir wohl nicht diskutieren. --Alossola (Diskussion) 12:54, 23. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Nach mehreren Ergänzungen sind die unkonkret benannten Qualitätsmängel IMHO alle behoben. Anonsten bitte auf der Diskussionsseite melden, danke! --emha ^d ℩^b 11:04, 26. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Grauenhafte Maschinenübersetzung aus dem Ungarischen. --Mautpreller (Diskussion) 11:46, 23. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Ich hab mich an einer Timeline versucht.

21 ungarische ENs im Original, wer kann sie zuordnen? --Alossola (Diskussion) 13:20, 23. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Grässlich, kann die Geschichte nicht einfach weg? --AxelHH -- (Diskussion) 13:58, 23. Feb. 2025 (CET) Beantworten

@Mautpreller: Volle Zustimmung. Gibt es eigentlich Vermutungen oder Untersuchungen dazu, warum relativ viele Benutzer und Benutzerinnen, die kein Wort Deutsch verstehen, unbedingt Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia unterbringen wollen? --JasN (Diskussion) 22:02, 23. Feb. 2025 (CET) Beantworten

@Alossola: Ich kann die Einzelnachweise zuordnen, aber ich repariere generell keine katastrophalen maschinellen Übersetzungen mehr. Ich empfinde solch eine Aufgabe als Zumutung; einen Artikel über diese Gemeinde neu zu schreiben wäre angenehmer und sinnvoller. --JasN (Diskussion) 22:02, 23. Feb. 2025 (CET) Beantworten

o.k. Magst Du das entscheiden? --Alossola (Diskussion) 08:52, 24. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Titel der Belge stimmen nicht überein mit der Angabe hier. Der Ersteller ändert sie nicht trotz Aufforderung siehe Benutzer Diskussion:Mountain1989 --AxelHH -- (Diskussion) 14:16, 23. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Vollprogramm mit dem üblichen Vorbehalt Bahnmoeller (Diskussion) 15:19, 23. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Da wird eine ganze Lebensgeschichte ohne Belege erzählt. --AxelHH -- (Diskussion) 23:43, 23. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Ist das Zitat noch urheberrechtlich ok? Bahnmoeller (Diskussion) 15:48, 23. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Es ist schon etwas viel - einen oder zwei Reime, um auf etwas Spezielles hinzuweisen, wären meine Grenze hier.

Der Autor macht das so regelmäßig, dass es möglicherweise zu Aktionen kommen kann. Ain’t I Right (siehe oben) scheint ein Gleichgesinnter zu sein, oder mehr. --Alossola (Diskussion) 17:12, 23. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Tempus: Das „historische Präsens", also die Gegenwartsform bei vergangenen Ereignissen, ist nur für journalistische und literarische Texte geeignet, nicht für eine Enzyklopädie. Bitte umformulieren. --Kein-Erpel (Diskussion) 18:39, 23. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Wikifizieren, insb. WP:RS, WP:WEB, WP:ENW und Formulierungen im Fließtext. --DONT TALK TO MY CAT (Diskussion) 18:48, 23. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Hallo @DONT TALK TO MY CAT,

ich möchte mich für deinen Hinweis bedanken.

Wo siehst du denn Verbesserungsbedarf? Könntest du das bitte erläutern?

AnonymerTyp07 (Diskussion) 21:50, 23. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Das steht in den "WP-" Links oben: Rechtschreibung, Weblinks (scheint erledigt) und Einzelnachweise. Einige davon könntest Du z.B. mit Vorlage:Internetquelle formatieren, damit man nicht die rohen URLs, sondern bessere Hinweise auf den Inhalt sieht.

Ich bezweifle, dass die sehr werblichen Listen der verknüpften Bücher enzyklopädisch in Ordnung sind. Da gibt's doch sicher eine Webseite, die man als Beleg heranziehen könnte(?) --Alossola (Diskussion) 08:59, 24. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Ich weiß natürlich, was in den WPs steht, ich wusste nur nicht, was ganz konkret zu verbessern war.

Was die Rechtschreibung betrifft, gehe ich davon aus, dass ihr vor allem die Kleinschreibung von cabuu beanstandet. Wenn das stimmt, muss ich dies jedoch aus zwei Gründen zurückweisen:

1. cabuu wird mehrheitlich kleingeschrieben. Sowohl die Betreiber selbst als auch die meisten Quellen schreiben cabuu klein. Da die Kleinschreibung die Regel ist, nehme ich diese auch als "korrekt" an.
2. cabuu ist ein Eigenname. Eigennamen halten sich oftmals nicht an die Rechtschreibnormen und können daher, wie in diesem Fall, abweichen. Wie die WP:RS schon besagt, ist die Schreibweise an die der Primärquelle (hier cabuu) zu richten. Auch wenn steht, dass Eigennamen grundsätzlich nach der deutschen Rechtschreibung groß geschrieben werden müssen, wird jedoch als Ausnahme genannt, dass die Abweichung im Artikel erlaubt ist, wenn die unkonventionelle Schreibweise üblicher ist und das scheint mir, wie in 1. erwähnt, der Fall zu sein.

Andere Rechtschreibfehler im Artikel korrigiere ich natürlich, aber das Wort "cabuu" zählt imho nicht dazu. Falls ich andere Rechtschreibfehler finde oder andere gemeint sind, werde ich sie beheben.

Was die Einzelnachweise angeht, werde ich mich heute mal ransetzen und schauen, wie ich die Mischung aus URLs und Hinweisen ausgewogen verweisen kann. Was die werbliche Verfassung des Textes (insb. der aufgelisteten Bücher angeht) betrifft, habe ich beim Lesen des Artikels nach deiner Nachricht selbst festgestellt, dass einiges nicht ganz neutral verfasst ist. Hier werde ich mich an die Arbeit machen.

Danke sehr für deine Erläuterungen, sie haben mir sehr geholfen.

AnonymerTyp07 (Diskussion) 10:47, 24. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Beim Sortieren der ENs habe ich die Referenz gefunden und den Absatz "Bücher" gestrafft. Das beseitigt auch das Missverhältnis zwischen Langenscheidt, die anscheinend mehr beitragen, und den anderen beiden. --Alossola (Diskussion) 11:56, 24. Feb. 2025 (CET) Beantworten

--AnonymerTyp07 (Diskussion) 10:26, 26. Feb. 2025 (CET) Beantworten

VP, falls relevant Flossentraeger 🐟 🐟 🐟 19:25, 23. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Bitte ggf. die Einzelnachweise den entsprechenden Textstellen zuordnen --M2k~dewiki (Diskussion) 20:23, 23. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Das ist ein Vereinsflyer, kein enzyklopädischer Artikel. Die Literatur sieht nicht so aus, als würde sie sich überhaupt mit diesem Verein befassen.

Und wo soll da enzyklopädische Relevanz versteckt sein? --91.34.38.205 22:34, 23. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Außerdem wohl Paid Editing. --91.34.38.205 22:40, 23. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Wenn das hier kein Fake ist, dann bitte in enzyklopädischen Stil bringen. Und auf allzu wörtliche Übernahmen aus den Quellen abklopfen ("... ein Bild, das gut zu der Haltung passt, in der wir uns gemütlich im Bett zusammenkauern"). --91.34.38.205 22:31, 23. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Es ist teilw. URV (markiert), und das Lemma sollte mMn englisch bleiben, Hurkle Durkle.

Immerhin gibt es Literatur und Suchmaschinentreffer. --Alossola (Diskussion) 09:26, 24. Feb. 2025 (CET) Beantworten

(Weitere) Probleme des Artikels: (1) Die Hauptquelle "safes.so.." ist ungeeignet, ich vermute, es handelt sich auch um eine maschinenübersetzte Seite. Jedenfalls ist das der Blog eines Unternehmens und auch ohne Impressum. (2) Wie oben schon geschrieben sind einige Teile des Artikels (z.B. der komplette Abschnitt Herkunft) direkte Kopien aus den genannten Quellen und damit Urheberrechtsverletzungen); (3) Die Verbreitung des Begriff im Deutschen ist nicht dargestellt. --X2liro (Diskussion) 09:26, 24. Feb. 2025 (CET) Beantworten

@Alossola@X2liroHallo Alossola, Hallo X2liro!

Ich bin der (ursprüngliche) Autor dieses Wiki-Artikels. - Es tut mir leid, dass ich da anscheinend nicht sauber genug war. So "geübt" bin ich dabei wohl noch nicht. De facto war/ist es der erste Artikel, den ich selbst verfasst habe. Sonst habe ich immer nur Artikel ergänzt/verändert/erweitert. - Sorry!! Ich würde den Artikel dann gerne (mit etwas mehr Zeit) neu schreiben. Zu Euren Einwänden:

- Ein Fake sollte der Artikel definitiv nicht sein!!

- Dass saves.so kein Impressum hat und evtl. nicht seriös ist, war mir nicht aufgefallen. Da werde ich versuchen, sauberer zu sein.

- Die teilweise direkte Übernahme von Texten kann ich natürlich auch verbessern. Hier war mir - Asche auf mein Haupt! - nicht klar, dass das so schon verboten ist, wenn ich doch den Urheber erwähne. Ich bin auch nicht der Meinung, dass größere Teile des Texts komplett (und unverändert) übernommen wurden. - Aber das kann ich bestimmt besser machen!

- Beim Titel ("Hurkel Durkel" vs. "Hurkle Durkle") war ich mir tatsächlich auch nicht sicher. Hab mich dann für das Deutsche entschieden - und fand' diese Entscheidung eigentlich auch ganz richtig/sauber. Aber auch hier kann ich - wenn das so sein soll gerne den englischen Begriff nehmen.

- Einziges Problem könnte höchstens sein, dass ich im Moment kaum Zeit habe, das zu machen. Insofern mag es sinnvoll sein, wenn der Artikel für die Zwischenzeit einfach gelöscht wird und ich mich dann (ca. im Mai/Juni?) wieder daran setze. Derzeit schaffe ich das leider nicht. Ich will da auch keine falschen "Hoffnungen" wecken. Prinzipiell fänd' ich es aber toll, wenn sich diese Redewendung auch in Wiki wiederfinden würde.

Ist das (alles) OK??

Herzliche Grüße & Danke!

--Mi.be --Mi.be (Diskussion) 16:21, 26. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Wir können es in Deinen Benutzernamensraum verschieben - da bleibt er erhalten und ist "aus dem Verkehr gezogen." --Alossola (Diskussion) 18:04, 26. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Nur zur Kenntnis: Es gibt bzw. gab anscheinend noch mehr alte schottische Sprichwörter. Dort allerdings IP-erstellt. --91.34.39.223 09:38, 24. Feb. 2025 (CET) Beantworten

@Mi.be: Bevor Du Dir Mühe machst, die womöglich am Ende doch umsonst ist, wäre vielleicht noch eine Frage zu klären: Wie ist es mit der Verbreitung im Deutschen? Ansonsten hätten wir hier lediglich einen englischsprachigen Wörterbucheintrag. Die enWP scheint es so zu sehen, denn dort gibt es lediglich einen Eintrag auf Wiktionary. --2003:C0:8F2E:6900:7DB3:7609:AB7D:6E50 21:50, 26. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Weblinks und Literatur formatieren. Abschnitt Hintergrund und Gefecht ist eine Textwüste und klingt wie Abenteuerroman. --AxelHH -- (Diskussion) 23:24, 23. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Die Koordinaten stehen in WP-en und Wikidata. Wie werden die übernommen? (ist noch offen) --Alossola (Diskussion) 09:28, 24. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Koordinaten aus Wikidata habe ich verlinkt; schau Dir im Quelltext an, wie es geht! Der Ort liegt allerdings in einem militärischen Sperrgebiet, die Koordinaten sind also kaum zu überprüfen. --Telford (Diskussion) 19:21, 25. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Abschnitt Gefecht und Weiterführende Bewegungen ist eine Textwüste und klingt wie Abenteuerroman. --AxelHH -- (Diskussion) 23:28, 23. Feb. 2025 (CET) Beantworten

"wurden wir am Südufer..." lässt auf eine URV schließen :( --Alossola (Diskussion) 09:49, 24. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Große Teile des Textes sind wörtlich aus einem Erlebnisbericht übersetzt, den Harlan Page Lloyd, ein Hauptmann des 22. NY Kavallerie-Regiments, in "Sketches of war history 1861 - 1865 for the Ohio Cammandery of the military order of the loyal legion of the United States - Volume IV" 1896 veröffentlich hat. Nachzulesen hier. (nicht signierter Beitrag von Edmund Ferman (Diskussion | Beiträge) 17:36, 24. Feb. 2025 (CET))Beantworten