Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Versionsgeschichtenlager2

Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Versionsgeschichtenlager2/Intro

liebe Administratoren. bitte gebt mir doch eine Antwort auf meine Frage: wie wird bei WP verfahren, wenn die Diskutanten eines Vermittlungsauschusses einfach blockieren, unstrittige Belege nicht akzeptieren und sich nicht fachlich äußern? http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_zwischen_Koronarfürst_und_TJ.MD_und_Murphy567 und offenbar nach eigenen Regeln verfahren wollen ohne sich an die WP-Regeln halten (Neutralität!)? --93.223.177.192 15:30, 29. Jun. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Dann werden sie revertiert. Hier ja geschehen, nachdem der Einsteller trotz unstrittig nicht vorhandener wissenschaftlicher Debatte über die Hypothese seine fringe theory entgegen fachlicher Meinungen durchboxen wollte. —mnh·∇· 15:39, 29. Jun. 2009 (CEST) [Beantworten ]

WIE BITTE? fringe theory? - es sind unbestreitbare Fakten aufgeführt (Anastomosen, Kollateralkreislauf) und mit aktuellen Belegen ausgewiesen, soll entgegen den WP-Regeln abgestimmt werden, ob wissenschaftliche Erkenntnisse richtig sind??? --93.223.191.162 16:16, 29. Jun. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Kann ich dann mal bitte DOIs für die entsprechenden Reviews im Lancet oder New England Journal sehen? Wenn die Hypothese von Bedeutung ist, hat es doch seit 2004 sicherlich eine Rezeption in der Fachwelt gegeben, oder nicht? Ohne derartige Nachweise sehe ich de facto nur eine Außenseitermeinung, die nicht in die Wikipedia gehört.

Was die von Dir angeführten Regeln angeht, sagen diese auch eindeutig „Daher sind grundsätzlich wissenschaftliche Informationsquellen, insbesondere Standardwerke und Review-Artikel, die für das Fachgebiet des jeweiligen Lemmas relevant sind, zu bevorzugen [...] Zu beachten ist auch, dass fehlende Sekundärliteratur bei vielen Themen auf mangelnde enzyklopädische Relevanz hindeuten kann." WP:Belege Bei einer Thematik wie der KHK kann wohl berechtigt davon ausgegangen werden, dass jede relevante Hypothese in den reputablen Journalen kritischer Betrachtung unterzogen wird. Grüße, —mnh·∇· 17:05, 29. Jun. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Bevor Du hier weiter Vermutungen anstellst, nehme bitte die referierte Literatur zur Kenntnis:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_zwischen_Koronarfürst_und_TJ.MD_und_Murphy567#3._Vermittlungsansatz

alles erstklassige, zuverlässige und anerkannte Quellen, von Circulation bis NEJM, Originalartikel und reviews. Damit wird den von Dir zitierten WP-Regeln entsprochen. Willst Du Dir entgegen den WP-Regeln anmaßen, zu entscheiden, ob die referierten wissenschaftlichen Arbeiten (Original und reviews) richtig oder falsch sind? --Koronarfürst 17:24, 29. Jun. 2009 (CEST) [Beantworten ]

... wäre ein Admin nötig (Einspruch an der Auswertung ist nicht erfolgt; die Kontra-Stimmenden scheinen sich abgefunden zu haben?!).

Laut Auskunft auf FZW wären auf MediaWiki:common.css und MediaWiki:common.js Codes analog wie für {{Link FA}} auch für die zu erstellende Vorlage {{Link GA}} einzutragen.

Als Symbol wurde im MB lediglich das "L"-Symbol der lesenswerten Artikel gepusht, aber auch nur sehr sachte, also erwähn ich das nur und überlass die Umsetzung einem mutigen Admin. lg, → «« Man77 »» 15:41, 29. Jun. 2009 (CEST) [Beantworten ]

(削除) Die Vorlage und (削除ここまで) den entsprechenden Code für Monobook.js / .css kann ich heute Abend als Vorschlag vorbereiten, dann muss nur ein Admin das umsetzen. Einfach den FA-Code duplizieren ist zwar möglich, aber ineffizient. --Guandalug 15:45, 29. Jun. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Vorlage existiert schon, Code folgt wirklich erst heute Abend :D --Guandalug 15:55, 29. Jun. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Guandalug, ich seh, du hast das grüne Pluszeichen in der Beschreibung verwendet. Ist mir zwar egal, aber stehst du für deinen Mut gerade, wenn jemand moniert, das wurde nirgends abgesprochen?

Ich hätte einen silbernen Stern (analog zum goldenen) oder "unser" Lesenswert-"L" genommen, die Entscheidung aber hier einem Admin überlassen und dann erst die Vorlage erstellt. Trotzdem natürlich danke dafür, dass du mir die Arbeit abgenommen hast ;) → «« Man77 »» 18:23, 29. Jun. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Klar stehe ich dafür grade. Und wenn jemand was besseres / sinnvolles hat, ist das ja schnell geändert. Derzeit noch SEHR schnell (denn es ist ja ind er Vorlage, und damit schnell umgestellt), bald dann an 2 weiteren Stellen (Common.js / Common.css). Auch keine große Hürde. Ich nenn' das "Peanuts" :D --Guandalug 19:06, 29. Jun. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Dank freundlicher Unterstützung durch mnh ist der Code in Common.js / .css aktualisiert. mein Bot legt Mittwoch oder Donnerstag los und aktiviert diese Vorlage. --Guandalug 20:01, 29. Jun. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Ich bin auch für diesen Stern. Gruß,--Tilla 2501 21:16, 29. Jun. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Gerne auch den. Du weisst, wo du's umstellen musst? Einmal Common.js, einmal Common.css, die beiden Stellen in der Vorlage kannd ann ich machen. --Guandalug 21:31, 29. Jun. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Sollte umgestellt sein. Gruß,-Tilla 2501 22:28, 29. Jun. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Kann es sein, dass da was nicht funktioniert? Ich hab probeweise Link GA bei Justierung für esWP gesetzt, einen Stern oder sonst ein Symbol seh ich aber nicht, geht's nur mir so? → «« Man77 »» 08:34, 30. Jun. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Vermutlich liegt's an var linkFA_bullet = "http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/8/86/Icone_BA.png"; in der .js-Datei, wo statt FA ein GA gehören täte, oder? → «« Man77 »» 08:36, 30. Jun. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Ich sehe den Stern. Gruß,--Tilla 2501 08:39, 30. Jun. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Okay, stimmt, das 2. FA muss GA heißen - das betrifft allerdings nur Nutzer "alter" skins. Ansonsten mal den Cache leeren, oder etwas warten. Code-Änderungen in der Common.js sind nicht instantan für jeden verfügbar, die werden (vom Browser) zwischengespeichert. --Guandalug 08:44, 30. Jun. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Ist korrigiert. Gruß,--Tilla 2501 09:00, 30. Jun. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Danke, jetzt seh ich den Stern auch. → «« Man77 »» 09:04, 30. Jun. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Wieso ist meine Anfrage unerledigt ins Archiv geraten? -- Sverrir Mirdsson 19:15, 29. Jun. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Hm, vermutlich, weil hier nicht so viele Admins mitlesen (ich bin mir der Ironie wohl bewusst) und sich erstmal einer finden muss, der (削除) verrückt (削除ここまで) mutig genug ist, um sich an eine Versionsvereinigung heranzuwagen – so ziemlich der letzte Bereich, in dem man als Admin *richtig* Mist bauen kann.

Zudem gibt es grundsätzlich ein Problem: Es ist – jedenfalls meines Wissens nach – nicht möglich, Versionsgeschichten zu duplizieren. Es kann also nur einer der Artikel um die Versionsgeschichte erweitert werden, in den zweiten müsste man nach altem Verfahren eine Copy+Paste-Kopie ebendieser einfügen und prompt wieder entfernen. „Nach altem Verfahren", weil ich aus dem Kopf heraus nicht sicher bin, was seit der Lizenzumstellung noch zwingend notwendig ist.

Zu schlechter Letzt: ich hab derzeit ein bisserl Bier im Schädel und mag die Anfrage deshalb selbst (gerade) nicht bearbeiten, es gibt Dinge, von denen ich in leicht angeduseltem Zustand besser die Finger lasse. Sorry, ehernes Prinzip. Viele Grüße, —mnh·∇· 01:51, 30. Jun. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Nun, das Ganze ist ja auch nicht extrem wichtig; ich ziehe meine Anfrage zurück. Besten Dank an mmh; ich bin ja froh, dass jemand mal reagiert hat :-) -- Sverrir Mirdsson 09:55, 30. Jun. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Ich hoffe, dass mir die Administratoren bei meinem Problem weiterhelfen können:

Ich habe bei einem Logo (vetmed-logo.jpg, Logo der Veterinärmedizinischen Universität Wien, eingebunden auf http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Veterin%C3%A4rmedizinische_Universit%C3%A4t_Wien, upgeloadet in Wikimedia Commons) eine falsche Lizenzangabe gemacht und bitte um Änderung.

Dzt. Lizenzangabe: "Der Urheberrechtsbesitzer erlaubt es jedem, dieses Bild für jeglichen Zweck, inklusive uneingeschränkter Weiterveröffentlichung, kommerziellen Gebrauch und Modifizierung, zu nutzen."

Die richtige Lizenzangabe wäre: Bild-LogoSH "Diese Datei stellt ein Logo oder ein ähnliches Objekt dar. Da es dem Marken- oder Namensrecht unterliegt, müssen bei der Weiterverwendung diese Schutzrechte beachtet werden. Auch in der Wikipedia unterliegt die Verwendung diesen Einschränkungen. Die Datei darf ausschließlich zu enzyklopädischen Zwecken und in mit dem Logo im Zusammenhang stehenden Artikeln verwendet werden."

Ist das möglich? Danke! (nicht signierter Beitrag von Vetmed.Manuela (Diskussion | Beiträge) 22:47, 29. Jun. 2009 (CEST)) [Beantworten ]

Habs abgeändert jodo 22:49, 29. Jun. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Hallo, ich bitte darum, die halbsperre für Benutzer:Krakatau/Offene Arbeitsliste Literatur zum Komplex RAF aufzuheben. Dank für die mühe --Krakatau 22:50, 29. Jun. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Habs geändert. Schönen Abend jodo 22:51, 29. Jun. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Merci --Krakatau 22:53, 29. Jun. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Müsste auf der Hauptseite korrigiert werden.

Stimmt, habe es korrigiert. Viele Grüße --Orci Disk 23:40, 29. Jun. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Das ging ja fix! Danke. --estevao 23:42, 29. Jun. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Hier wird ein Admin gewünscht. Die Auseinandersetzung um den Artikel hat schon eine kleine Vorgeschichte incl. Versionslöschungen, weswegen ich die Seite seither auf meiner Beobachtungsliste habe. Zum Thema „Recht am eigenen Bild" kenne ich mich aber auch nicht genügend aus. Gruß --Magiers 00:44, 30. Jun. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Mich bitte für einen Monat sperren - blöde Wikipedia-Sucht. Merci, -- X-Weinzar 02:20, 30. Jun. 2009 (CEST) [Beantworten ]

erledigt. -- Niteshift 02:39, 30. Jun. 2009 (CEST) [Beantworten ]

bitte "File:Tutu-honorary doctorate vienna.jpg" löschen - wurde unter falschem dateinamen hochgeladen ... DANKE (nicht signierter Beitrag von Relpaed-etf (Diskussion | Beiträge) 10:53, 30. Jun. 2009 (CEST)) [Beantworten ]

Datei liegt auf commons und ist dort schon mit SLA versehen. −Sargoth 10:59, 30. Jun. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Ich würde gerne in Vorlage:Coordinate den Fix zum Problem einspielen. Bitte kurz entsperren. Danke -- visi-on 17:08, 30. Jun. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Freigegeben. Ich würds gern bald wieder abdichten, deshalb bitte Bescheid geben, wenns fertig ist. Gruss --Port(u*o)s 17:13, 30. Jun. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Der Schopper darf wieder dichten-- visi-on 17:17, 30. Jun. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Hallo, nach längerer freiwilliger "Selbstsperre" bitte ich nun, meine Seite Benutzer:Creasy McFraser wieder für mich freizugeben. Vielen Dank --Jadawin ^disk 17:53, 30. Jun. 2009 (CEST) [Beantworten ]