On s'interdit trop de photos Panoramax non-360°. #1506

Quand j'ai intégré Panoramax, je voyais à Rennes plein de traces Panoramax super nulles.
C'est ce genre d'images, inutiles dans 90 % des cas pour l'usage photos de rue où on veut voir les bâtiments et commerces.

image

Ici, rien ne sera affiché sur cartes.app en mode Panoramax...
image
Alors qu'il y a des traces de sentier trop stylées.
image
image

https://forum.geocommuns.fr/t/panoramax-dans-cartes-app-la-v3/2917/16?u=laem

À Rennes, si on ne prend que les 360 le nombre s'effondre !!

image
image

Il faut reconsidérer tout ça intelligemment. Exemple : les traces 360 dans une couleur plus vive, les autres dans une couleur plus ternes ; tout en n'affichant pas les mauvaises traces : la note de panoramax suffit-elle ?

La trace de rando ci-dessus est de note B, la trace en voiture nulle en E.

Pour être honnête bien que j'envoie des photos non-360° sur Panoramax je trouve que limiter sur cartes.app aux 360° uniquement donne vraiment un boost sur l'aspect qualité pas negligeable. Sur Gmaps y'a presque que du 360° donc même si y'en a beaucoup moins ca met cartes.app au même niveau. Je pense que la volonté de couvrir avec des photos plates ne met pas en valeur le service pour le grand publique.

Sur les sentiers piéton ça pourrait être intéressant cependant tu as raison. Aussi bien sûr quand une photo est directement lié à un lieu.

Concernant le "photoscore" Panoramax il me semble que c'est aussi beaucoup évalué par la précision de la géolocalisation donc je ne sais pas si tu pzux t'en fier pour l'ensemble des photos.

À mon avis, il vaut mieux inclure toutes les images, qu'elles soient à 360° ou non.

D'une part, parce que j'en ai besoin pour mon usage personnel :-) Je dois m'assurer qu'un gros camion peut circuler sur une route de campagne sans rencontrer de difficultés (bon revêtement, largeur suffisante, pas de limitation de hauteur, etc.). Je peux prendre des photos à l'avance avec ma voiture et les télécharger sur Panoramax. Ensuite, je pourrais partager Cartes.app + l'arrière-plan extérieur + toutes les photos avec mon entrepreneur. C'est une excellente solution.

D'autre part, le fait d'exclure les photos non 360° revient à ignorer beaucoup de données. Et les utilisateurs ont tendance à utiliser le logiciel d'une manière que les développeurs n'avaient pas imaginée. Et ce sont des utilisateurs supplémentaires qui, autrement, ne seraient pas là. Je suggère d'inclure toutes les photos. Par exemple, en utilisant différentes couleurs (comme Panoramax) pour indiquer si elles sont à 360° (vert) ou normales (orange). Ou même avec un bouton pour basculer entre « uniquement 360° » et « 360° et non 360° ».

Quoi qu'il en soit, Cartes.app est un excellent logiciel, merci pour cela.

Bonjour à tous.
Pour ma part, j'ai arrêté d'extraire mes photos plates de la dashcam et je ne publie plus de photos plates.

Je ne fais maintenant que du 360° , et je tâche de supprimer les photos en doublons qui sont moins qualitatives.
Pour autant, on ne peut pas rejeter les contributions non 360° . C'est toujours de l'information, et du boulot pour le contributeur.

C'est un budget que de s'offrir un appareil qui fait du 360°, alors ne soyons pas élitiste. Conservons le respect du travail d'autrui.
Cdlt.

C'est un budget que de s'offrir un appareil qui fait du 360°, alors ne soyons pas élitiste. Conservons le respect du travail d'autrui.

Ce n'est pas être élitiste que d'exclure les photos de mauvaise qualité. Au contraire, c'est je pense plutôt l'inverse : noyer l'utilisateur dans l'information est un filtre qui ne sélectionne que les gens les plus à même de s'y habituer. Il ne reste en général plus grand monde du grand public.

StreetView est apprécié car il n'y a qu'une vue 360 de chaque lieu, pas 10. Trouvons la recette pour arriver à ce niveau de qualité :)

"les utilisateurs ont tendance à utiliser le logiciel d'une manière que les développeurs n'avaient pas imaginée."

C'est exactement ce que j'ai commencé à faire et que j'essaie de faire connaître, voir Panoramax des sentiers. C'est d'ailleurs à partir de l'exemple ci-dessus que mael s'est posé le problème et a ouvert ce ticket.

Le type de séquence se distingue d'une part par l'absence de 360° mais aussi par un intervalle de prise de vue irrégulier et plus long que la normale.
Pour la représentation sur la carte, le plus simple serait de filtrer par un tag (par exemple transport: walk qui existe déjà) et il ne serait peut-être pas nécessaire de tracer des traits mais uniquement la position des photos.
J'ai commencé à réaliser une visualisation de ce type, voir ci-dessous sur la même localisation que l'exemple de mael.
sentier gras Vogue

@laem wrote in #1506 (comment):

C'est un budget que de s'offrir un appareil qui fait du 360°, alors ne soyons pas élitiste. Conservons le respect du travail d'autrui.

Ce n'est pas être élitiste que d'exclure les photos de mauvaise qualité. Au contraire, c'est je pense plutôt l'inverse : noyer l'utilisateur dans l'information est un filtre qui ne sélectionne que les gens les plus à même de s'y habituer. Il ne reste en général plus grand monde du grand public.

StreetView est apprécié car il n'y a qu'une vue 360 de chaque lieu, pas 10. Trouvons la recette pour arriver à ce niveau de qualité :)

Salut,
je me suis mal exprimé, et je n'avais pas tout lu.

Comme tu le soulignais , en comparant le nombre de photos "plates" et 360°: le nombre s'effondre . Et ce serait se priver d'un nombre conséquent de photos.
Tu indiquais également qu'il fallait sélectionner intelligemment : et là je ne vois pas comment faire du tout.

Je pensais à 2 contributeurs en particulier lors de mon commentaire;
l'un ne fait que des photos de spot pour dormir une nuit en camion, en mode routard genre : park4night, (je pense que vous voyez de qui je parle)
l'autre m'a répondu ici. Lui ne prend que qq photo significatives des sentiers de rando.Et sa démarche a du mérite.

Simplement: Je ne suis pas là pour juger la qualité du travail des autres, ni de leur démarche .

@pbalyx wrote in #1506 (comment):

"les utilisateurs ont tendance à utiliser le logiciel d'une manière que les développeurs n'avaient pas imaginée."

C'est exactement ce que j'ai commencé à faire et que j'essaie de faire connaître, voir Panoramax des sentiers. C'est d'ailleurs à partir de l'exemple ci-dessus que mael s'est posé le problème et a ouvert ce ticket.

Le type de séquence se distingue d'une part par l'absence de 360° mais aussi par un intervalle de prise de vue irrégulier et plus long que la normale. Pour la représentation sur la carte, le plus simple serait de filtrer par un tag (par exemple transport: walk qui existe déjà) et il ne serait peut-être pas nécessaire de tracer des traits mais uniquement la position des photos. J'ai commencé à réaliser une visualisation de ce type, voir ci-dessous sur la même localisation que l'exemple de mael. sentier gras Vogue

Salut,
justement, je pensais à ton travail, et que ce serait dommage de se priver de tes photos là oû justement la gogolcar ne passera certainement jamais.

Vraiment, qu'on soit clair : je suis à fond pour mettre en valeur tout ça. Faut juste trouver un moyen de pas mettre en valeur la quantité de photos de mauvaise qualité. Le bruit est l'ennemi d'une interface grand public.

Je vous invite à explorer Rennes sur Panoramax. La carte officielle donne l'impression que c'est bon, c'est plié, tout est photographié.

image

La réalité est complètement inverse : Rennes est une des villes les plus en retard, de façon remarquable.

image
image
image

Cette intersection par exemple, est un bordel. On a le choix entre 10 traces d'une qualité très mauvaise. Au milieu de tout ça, il y a une trace 360 plutôt bonne, l'une des seules de la métropole entière.

Bref : faut juste faire une PR qui expérimente des filtres :)

@laem wrote in #1506 (comment):

Le bruit est l'ennemi d'une interface grand public.

Complètement d'accord avec toi.
C'est le gros point noir de panoramax pour moi.

@laem wrote in #1506 (comment):

Rennes est une des villes les plus en retard, de façon remarquable.

Regarde Perpignan, tu seras content de Rennes

Chez https://cartes.gouv.fr apparemment ils ont décidé de mettre des options pour laisser l'utilisateur choisir

https://mapstodon.space/@panoramax/116776119480582279

Mon point de vue: hors des villes, avoir des photos 360° restera toujours une gageure...

Mmmh, pas certain. Des départements plutôt "ruraux" semblent davantage prendre la mesure de cette urgence que des métropoles comme Rennes (ou donc Perpignan).

image

@laem wrote in #1506 (comment):

Mmmh, pas certain. Des départements plutôt "ruraux" semblent davantage prendre la mesure de cette urgence que des métropoles comme Rennes (ou donc Perpignan).

Je voulais en fait dire que y'a des chances que les routes soient couvertes mais si tu veux voir un élément isolé dans la nature (chute d'eau, construction,...) il y a plus de chance que quelqu'un ait contribué une photo normale que une 3600

Et au final, perso, je préfère utiliser panoramax pour cela que pour voir des bords de route...

@pmiossec wrote in #1506 (comment):

Je voulais en fait dire que y'a des chances que les routes soient couvertes mais si tu veux voir un élément isolé dans la nature (chute d'eau, construction,...) il y a plus de chance que quelqu'un ait contribué une photo normale que une 3600

Dans ce cas spécifique, je pense qu'il faut réserver cette visualisation ponctuelle au clic sur l'élément, comme c'est le cas actuellemnt

J'y repense... le nombre de photos de:

• plaques d'identification des postes de transformation enedis
• plaques d'identification des armoire de rue NRO (fibre optique)
• bornes incendies
• poteaux de rando

que j'ai publié .... le chantier .

Peut être devrait-on, nous contributeurs panoramax ajouter un tag qui permette de nous auto exclure de cartes.app .
Ou alors de correctement taguer nos photos , et vous de votre côté exclure certains tag, genre fire=hydrant ou encore ref:FR:gdo=*; mais garder tourism=guidepost
Serait-ce une piste pour pratiquer une ségrégation intelligente ?

Cdlt.

Mmmh, pourquoi ? Tant que la photo est de qualité, je pense qu'elle doit y être. Justement, contrairement aux photos de dashcam de voiture, qui ne montre que le bitume et pas grand chose d'autre, les photos que tu décris sont très précises et peuvent être utiles pour plein de gens !

@laem wrote in #1506 (comment):

Mmmh, pourquoi ? Tant que la photo est de qualité, je pense qu'elle doit y être. Justement, contrairement aux photos de dashcam de voiture, qui ne montre que le bitume et pas grand chose d'autre, les photos que tu décris sont très précises et peuvent être utiles pour plein de gens !

Je comprends.
Concernant les photos de dashcam, effectivement, je ne suis pas satisfait des miennes .