URL: https://linuxfr.org/users/zenitram/journaux/ubuntu-504-vs-winxp-sp2 Title: Ubuntu 5.04 vs WinXP SP2 Authors: Zenitram Date: 2005年06月20日T16:41:43+02:00 Tags: ubuntu, fedora, firefox, winamp et xmms Score: 0 On entend beaucoup les pro-quelque chose dire "la concurence est nulle, mon quelque chose est bien mieux". Mais plutot que de le dire, une petite démonstration objective ne serait-elle pas mieux? Par objective entendons-nous bien : pas de Linux cuvée 2005 vs Windows cuvée 1995, pas de Linux customisé par un hacker vs un windows de base, et j'en passe. Une comparaison de la dernière génération de chaque OS. Ceci est un test le plus objectif possible d'un utilisateur lambda, certe certes un peu plus avancé que la moyenne, mais qui ne veut surtout pas s'embeter avec un OS. Il veut que ca marche. Ce WE, petite reinstall, j'en profite pour mettre en concurence 2 OS, de la meme génération : - Microsoft Windows XP SP2 (100 Euros environ, livrable CD) + plein de freeware sur le net gratos (Ooo, FireFox, Thunderbird, Winamp, logiciel de gravure etc...) - GNU/Linux Ubuntu 4.05 (0 Euro, livrable CD ou DVD ou telechargeable). Installé sur une "vieille" machine, sans probleme de drivers (tout est basique) Non, pas de MacOS en test, car pour le moment MacOS n'et pas compatible avec le materiel que j'ai choisi, je n'aime pas qu'on me force a choisir mon materiel chez un constructeur précis pour avoir le droit à un OS, donc disqualifié d'office, ce point noir est trop important pour moi pour que j'aille plus loin avec lui. J'ai volontairement viré les problemes de drivers non dispos car c'est vrai, c'est plutot la faute des fabriquants. Je n'ai pas viré la notion de piratage, car il faut etre honnette : ca existe beaucoup. Je n'ai pas mentionné la notion de liberté car 99% des gens n'en n'ont rien a battre. Je n'ai pas fait de mention aux sites web pourris (non conformes W3C), ou au sites demandant un OS particulier (fichiers DRM etc...), car c'est la faute au fournisseur du site, pas a l'OS. Bon, deja, pour clarifier la situation, ma definition de mes profils d'utilisateur. Je me considère utilisateur lambda avancé pour la maison, du fait que je dois tout faire chez moi : je n'ai pas d'administrateur à la maison. C'est different de l'utilisateur lambda au bureau, qui a un admin quis'occupe de l'administration de la machine. En clair : arretez de me dire qu'un utilisateur lambda (a la maison) n'installe pas d'OS, SI IL LE FAIT. Comment fait-il quand son disque dur lache, et qu'il va en racheter un a Carrefour? Windows est installé d'office? non, il doit se taper l'install d'un OS... a moins que vous me prouvier le contraire, un fait est la : l'utilisateur lambda est amené a installer un OS. Pour résumer, je trouve en info 4 profils : 1/ L'utilisateur lambda au bureau : il allume son PC, il marche toujours, il a une equipe info derriere lui en cas de pépain. 2/ L'utilisateur lambda de base a la maison : ici, point d'aide exterieure, il doit tout faire, y compris l'installation d'un OS quand son disque dur lache et qu'il en rachete un autre. Mais il n'a aucune envie de se faire chier avec un OS. les fonction de l'OS, meme avancées, doivent marcher. 3/ L'utilisateur lambda avancé a la maison : ici, point d'aide exterieure, il doit tout faire, y compris l'installation d'un OS quand son disque dur lache et qu'il en rachete un autre. Mais il n'a aucune envie de se faire chier avec un OS. les fonction de l'OS, meme avancées, doivent marcher. Oui, pour moi cet utilisateur lambda doit pouvoir avoir accès au bureau a distance, configurer sa carte reseau en 10 Mbps si son cable est merdique, etc... car ca fait partie de l'impact du matos qu'il achete sur l'OS! 4/ le passionné. Il connait son OS sur le bout des doigt, aime bidouiller. Pourquoi Unbutu dans le choix de ditrib? J'ai lu a beaucoup d'endroits sur le net que c'est la distrib en vogue pour ceux qui ne veulent pas s'emmerder, que c'est la meilleure dans ce domaine. donc je fais confiance a ce que je lit. Petite conclusion avant de passer au details pour ceux que ca interesse :) . Linux a avancé en quelques années, mais de la a dire que tout est mieux que Windows, c'est beaucoup s'avancer. Par profil : 1/ Il y a encore quelques defaut d'utilisabilité sous ubuntu (gestionnaire de fichier, corbeille...), mais de la a vouloir faire payer des sous a son entreprise, c'est poussé. Je ne vois pas trop ce que Windows fait encore sur nos bureau au taf. Surtout que je pense qu'avec une distrib bien preparée, les defauts devraient pouvoir partir (les defaut rencontrés avec ubuntu n'existent pas sous Mandrake ou Fedora Core). Windows etant payant et comme on ne pirate pas au taf, le rapport qualité/prix de Linux est imbatable. 2/ Si on fait rien d'autre que Audio/video/photo/web/mail/traitement de texte, le rapport qualité/pris est imbatable. reste quelques defaut de base assez chiants, mais pour 100 Euros a depenser, ca vaut pas le coup. Bon maintenant, si on a l'esprit a pirater, le choix est dur, entre une install de base facile, et ensuite la prise de tete sur l'utilisabilité (mais la, ca depend de ce qu'on aime ou pas...) 3/ L'installation de petits logiciels merdique ou meme impossible, certaines parties de l'utilisabilité, et certains parametreage de configuration (chiant ou impossible) sous ubuntu sont assez bloquant. il y a plein de petits trucs supers sou Ubuntu, mais il ne sont pas assez bien pour palier aux defauts de la bete. Pour moi ca vaut le coup de depenser 100 Euros pour avoir Windows. La question se pose encore moins si on n'a pas de scrupules. 4/ La, je trouve que les defauts d'ubuntu sont compensés par la grande maitrise qu'on peut avoir de son OS, ce qu'on peut bidouiller etc... MAIS : il faut aimer bidouiller. avantage Linux. Bref, Pour Mr tout-le-monde, mon avis reste encore le meme : Windows a quand meme une bonne avance. Pour l'entreprise et les passionné, Linux a une bonne avance. Il ne faut pas melanger les deux, et il y a encore du travail a faire pour que Linux soit très bien pour la maison... Non, Linux n'est pas la chose ultime que les gens n'installe pas a cause du vilain Microsoft qui fait du lobbying, il faut peut-etre ne pas se voiler la face, et regarder la concurence, des deux cotés. Et non Windows ne répond pas a tous les besoins non plus. Les details : Allez, on commence par etape : Premiere etape, l'install : - Achat : avantage Ubuntu facile (meme ecrasante supériorité) : 0 Euro (meme envoyé par la poste!) contre 100 Euros + frais de port pour Windows. Un bemol toutefois : Windows est facilement trouvable sur le net pour 0 Euro, de maniere illegale. L'avantage ici present peu etre nul pour qui n'a pas de scrupules a pirater. - Choix de la langue : avantage ubuntu : faut le faire a l'achat avec Linux, contre a l'install pour Ubuntu. Pour windows, c'est x fois 100 Euros pour x langues. L'avantage ici present peu etre nul pour qui n'a pas de scrupules a pirater. - Recuperation du CD ou DVD : avantage Ubuntu : meme facon d'avoir le CD (commande sur le net), mais en plus Ubuntu peut etre telecharger. Si on est pressé, c'est idéal! - Contraintes : avantage ubuntu : Windows oblige a activer sa version (coup de fil), c'est chiant. Un bemol toutefois : la version pirate de windows n'a pas cette contrainte. L'avantage ici present peu etre nul pour qui n'a pas de scrupules a pirater. - Insertion du CD/DVD : avantage Windows : Windows a un accueil graphique et avec souris, contre ubuntu qui a une interface texte sans souris, conviviale mais sans plus. - Cohabitation : avantage ubuntu : il accepte de cohabiter, alors que windows supprime totu accès a la concurence. Il faut d'abord installer windows, puis Linux. - config : ex-aequo : ils ont tous deux des mots bizarres (partitions, etc...) et des question en plein milieu. A noter qu'Ubuntu est plus lon a installer que Windows (ex-aequo sur le sujet si on install tous les logiciels en plus non installé par defaut, j'y reviendrai) (chose surprenant, Mandrake 10.1 etait plus rapide que Windows seul a l'epoque) - Premier boot après install : avantage Windows : On a un spash screen sous windows, contre de l'argo tout moche au demarage d'ubuntu (surprenant vu que Madranke ou Fedora on un splash screen) Deuxieme etape, La configuration de l'OS : - Nom de la machine : avantage Windows, meme si je ne suis pas sur de l'origine. je suis obligé d'atteindre la machine (essai avec VNC) par son @IP, et non son nom de machine, alors que si je met le nom de machine pour le poste Winodws, ca marche. - Bouton de souris : avantage Windows : mes 5 boutons sont reconnu, contre 2 + molette pout Ubuntu. les autres Boutons de la souris ne marchent pas et le panneau de config souris est d'un basique sous ubuntu. - systeme de MAJ : avantage Ubuntu : le systeme est plus rapide (un clic) sous Ubuntu que windows (windowsUpdate etc... cliquodrome, mais plus de clics en tout). De plus ubuntu gere certains logiciels que windows ne gere pas. (Mais Ubuntu ne gere pas tout, tout n'etant pas dans le gestionnare de paquets) - APN etc... : avantage Unbuntu : le bohneur, pas de pilote a installer etc... - Autologon : Avantage Ubuntu : facile a trouver dans les menus, alors que c'est le fouille sous Windows. - Sécurité : avantage ubuntu : séparation user/admin, si je lance une config, il me demande le password d'admin, pas mal. - Carte réseau : avantage Windows : j'ai un cable pourri, mais les cartes configurent la chose en 100 Mbps. Je suis obligé de forcer en 10. impossible de trouver l'option dans le gestionnaire de materiel, sous windows très facile. Troisieme etape, l'install de logiciel non livrés d'office : - Offre de base : avantage ubuntu : il est livré avec plein de logiciels corrects d'office (ooo, Evolution, - Accès a distance au bureau : avantage Ubuntu : VNC serveur (vino) est installé d'Office, avec une configuration super aisée. Pour Windows, faut connaitre le nom, telecharger, installer. - Navigateur Web : avantage Windows (et oui... :) ) : Firefox 1.02, troué, est livré avec Ubuntu (bon, il parait que les trous de securité sons patchés, mais l'utilisateur lambda voit "1.0.2" sur la page, contre "1.0.4" dispo sur le net). La MAJ automatique (j'y reviendrai) me dit que c'est la derniere MAJ dispo. Donc l'avantage "il est installé d'office" ne tient pas beaucoup. Je doit l'instaler, et la ca coince coté Linux : c'est un tar.gz qu'il faut decompresser, et il faut trouver le fichier a executer a l'interieur ("firefox-setup", sous windows quand on a a chercher un fichier, c'est très très souvent "setup" commun a tous!!!), pour certes etre installé, mais aucun lien dans les menus! Faut creer son raccourci soit-meme, le racourci de base mene toujours a Firefox 1.02. Sous windows, un fichier a telecharger, clickodrome (archive auto-extrractible), et remplace les vieux FF si ils sont la. - Tentative d'install d'un client Edonkey et d'un environnement de programmation) : avantage windows : Pour Edonkey, j'ai essayé Amule, hop archive extractible pour windows, et pour Linux... rien. Rien dans le gestionnaire de paquet (je lance le gestionnaire de paquet, clique sur "rechercher", tape le nom, et... recherche vide), rien a telecharger a part les sources. Pour la programmation, je peux pas KDevelop car Ubuntu n'a pas KDE, je tente Anjuta : rien. Rien dans les fichier a telecharger, rien dans le gestionnaire de paquet. Pour Windows, mon choix se porte sur DevCpp (open source basé sur GCC), supersimple a installer. Bref, si c'est dans le gestionnaire de paquet d'Ubuntu, c'est super-simple (un clic), si c'est pas dedans utilisateur va te faire voir, j'apprécie pas. - Client mail : avantage ubuntu : Evolution a l'air mieux que thunderbird. La concurence sous Windows (Outlook) est chere, mais peut-etre meilleure. donc l'avantage est nul si ca derange pas de recuperer Outlook par certains moyens... - Eteindre le PC : ex-eaquo : entre Demarrer-->Aretter, et Systeme -> Clore la session -> Eteindre, je sais pas ce qui est mieux (c'est quoi "clore la session"??? Un utilsiateur de base ne sait pas ce qu'est une session. et je veux pas clore la session ,je veux arreter le PC!) Quatrieme etape, utilisabilité : - Precision du texte (beauté graphique) : Avantage ubuntu : quelle que soit la resolution, les menus sont a l'echelle (du 640*480 au 1600*1200, les menus sont lisibles, de taille correcte, alors que sous Windows c'est trop gros en 640*480 et trop petit en 1600*1200). Mais les choses sont quand meme fait a moitié : c'est vrai pour les menus, mais pas du tout pour les applications, dommage. Essai a moitié réussi. - Inteligence de l'interface : avantage ubuntu : l'idée d'avoir deux barres bien séparée (en haut et en bas) est un regal. La barre de windows est moins pratique. - La corbeille : avantage Windows : avec Windows, si on efface 2 fois un meme nom de fichier dans 2 repertoire different, le nom reste identique dans la corbeille. sous ubuntu le nom du deuxieme est rennomé en "xxx (copie)". De plus la corbeille n'a pas le souvenir de l'emplacement de suppression. Super pour remettre 20 fichier au bon endroit. Sous Windows, le nom est toujorus le bon, clic droit et "restaure", et hop c'est bon. Mais bon, ubuntu est mieux que Fedora Core 3, ou la suppression d'un fichier ayant le meme nom supprime le fichier deja dans la corbeille ;-) - Ligne de commande disponible partout : avantage Windows : Pas de "ouvrir ligne de commande" alors qu'il y est dans KDE et possible facilement (un clic sur le web) sous Windows ("windows explorer command prompt" sous google). - Le son si on a 2 cartes son : avantage Windwos : Impossible de preciser sour RythmBox (lecteur par defaut) quelle carte son choisir. (Mais sous Totem on peut choisir la sortie directe AC3, pas essayé). Par contre XMMS (qu'il faut installer avec le gestionnaire de paquet, facile), il y a maintenant une liste les periph audio, cool. - Accès a distance : avantage windows : Si je veux lancer un utilisateur different (dans les menu d'ubuntu), VNC est dans les choux (ecran noir), je doit rebooter la bestiole. Windows n'a pas ce probleme. - Affichage des repertoires : avantage Windows : Ubuntu ne propose que deux modes (icone, et liste). Bizarre d'ailleur, Fedora Core avec KDE propse bien plus de choix (trop presque, c'est le bohneur) - APN : avantage Windows : quand je branche l'APN, j'ai la possibilité d'un assistant sous Ubuntu... Mais une seule option, contre plusieur sous Windows, dont "explorer le disque". Oui, avec un APN on fait souvent des photos, mais j'aime aviir le choix, la ubuntu me le restreint. Les details : - LoadLin est introuvable! en cherchant comment booter sous Linux quand on a pas acces au multi-boot (pas d'ecran, pas de clavier sur ma machine), la seule aide que j'ai trouvé est "recherchez Loadlin.exe sur votre DVD ou dans l'install de votre Linux). Super l'aide sur le net. Laodlin est introuvable. Certes il est facillement possible de faire du multi-boot classique qvec Linux, et pas windows (windows ecrase tout Linux), mais ca montre que poru certaines fonctions, on galere... Les distribution Linux n'etant pas identiques, et ben pour trouver son bohneur... - Ma premiere partition en FAT32 est introuvable : Pareil, Windows ne permet pas l'inverse. Mais c'est dommage que d'autre distrib permettent facilement l'acceès a la FAT32, la rien. Fait chier les distribs differentes, des avantages par ci, des inconvenients par la, meme entre amis Linux. - Si pas ecran : avantage Windows : Ubuntu me limite a 640*480. meme Win98 ne me faisait pas ca! OK c'est peut-etre bien, Si Ubuntu ne reconnait pas l'ecran, et met le plus petit possible. Mais en m'interdisant l'accès a de plus haute resolutions si l'ecran n'est pas branché, il me gonfle! VNC sait gerer le 1600*1200, paurrait me l'autoriser! Faut que je trouve ou forcer la resolution...

AltStyle によって変換されたページ (->オリジナル) /