URL: https://linuxfr.org/users/zenitram/journaux/mozilla-est-il-en-train-de-devenir-un-google-junior Title: Mozilla est-il en train de devenir un Google junior? Authors: Zenitram Date: 2015年02月11日T23:49:10+01:00 License: CC By-SA Tags: firefox, drm, mozilla, google, chrome et merdification Score: 28 Il y a des choses qui m'ont fait passer de Firefox à Chrome un jour (par exemple le refus borné de Mozilla de laisser l'utilisateur libre de choisir un format vidéo performant et largement diffusé, et ils ont fait machine arrière depuis tellement ce choix était suicidaire), puis d'autres choses qui m'ont fait passer de Chrome à Firefox (Google a viré la possibilité de barre d'onglet verticale, pfff, et a placé des DRM sur les extensions, et comme je n'aime pas les DRM...) Mais voila, la le choc : Mozilla se disait contre les DRM (ils n'en voulaient pas même pour remplacer Flash) et maintenant ils me perdent (OK, ils me faisaient déjà douter avec les DRM dans FFOS). Je croyais que les AppStore à la iTunes, où le fournisseur du logiciel principal (genre iOS ou Chrome) qui décide quoi a le droit de s'installer, c'était le mal. J'aimerai qu'on me rassure : Mozilla n'est pas en train de placer des DRM à la façon iOS ou Chrome à faire exactement comme Apple et Google (bon, chez Android, on peut dire qu'on accepte les pacages signés, donc Google fait à moité : censure sur Chrome, non censure sur Android), hein? [Introducing Extension Signing: A Safer Add-on Experience](https://blog.mozilla.org/addons/2015/02/10/extension-signing-safer-experience/) Bon, déjà, le titre est joli, on a l'impression d'un belle publicité politicienne "je te restreins tes libertés, c'est pour ton bien". Ensuite creusons :> it will not be possible to install unsigned extensions in Release or Beta versions of Firefox. > (...) There won’t be any preferences or command line options to disable this. Rassurez-moi, j'ai mal compris, ils ne vont pas la jouer Chrome et iOS? Parce que bon je n'arrive pas à comprendre la phrase autrement que "c'est nous ou rien, on veut un droit de regard et on peut refuser comme ça nous chante suivant les règles qu'on met aujourd'hui, mais aussi comme on les mettra demain". C'était déjà le cas de FFOS (qui sous couverture de liberté au niveau marketing, s'avérait déjà [limiter ce que peut faire une application qui ne passent pas par leur fourches caudines](https://developer.mozilla.org/en-US/Apps/Build/App_permissions), j'ai bien plus de libertés avec Android), j'ai l'impression que chacun est en train d'essayer d'enfermer leurs utilisateurs dans leurs communautés avec leurs propres règles et pas question d'imaginer se passer du censeur. On me rétorquera peut-être que Mozilla n'oblige pas à passer par leur "store", on pourra toujours diffuser. En pratique, je ne comprend pas la différence : on peut diffuser uniquement si on est validable sur leur "store" donc bon aucun interêt, ou alors je n'ai pas compris et demande une explication. Ou pourrait certes recompiler Firefox (ou prendre une nightly), mais pas foule ne disposera de la même force de frappe Marketing pour diffuser cette version (et ce ne sera pas une "killer feature"). Du coup, si Mozilla abandonne de plus en plus sa position de défenseur de la liberté pour aller dans la direction de Google (Chronium est libre mais n'est pas très utilisé) et Apple, qui va rester pour défendre une plateforme utilisée par des utilisateurs et à qui je pourrais fournir un logiciel qui n'aurait pas l'obligation de passer par une phase "laisse moi voir si tu respectes ce que moi ai décidé qui était bien"? Les utilsiateurs de Firefox deviendront-ils des consommateurs forcés de respecter les règles Mozilla, à la Apple? Note : je ne remet absolument pas en question le besoin de sécurité par défaut, et l'idée est pas mal si c'est par défaut tout en étant désactivable relativement facilement par l'utilisateur. Je vois des différences entre : - Les dernières versions de Microsoft Windows, des distros Linux, Mac OS X, Android, les versions actuelles de Firefox où par défaut une app non signée déclenche un gros avertissement "sachez ce que vous faites, vous allez sortir sans capote" - les futures version de Firefox, les version actuelles de Chrome, FFOS dès qu'on veut toucher d'un peut trop près des fonctionnalités, et iOS, où si pas signé ben tu reste à la porte. Note 2 : ça me fait imaginer une prochaine étape : sous couvert de sécurité accrue et de meilleure expérience, l'étape suivante sera de refuser l'ajout de certificat de sécurité non validé par Mozilla, et ce pour exactement les même raisons qui auront été acceptées pour les extensions, donc au revoir CACert (l'autorité de certification de LinuxFr), Firefox répondra "non, pas passé par moi, dégage" à la version HTTPS de LinuxFr. Ca ne me semble pas utopique à la vue de ce que je comprend de la nouvelle approche sécuritaire "on vous restreint pour votre bien" de Mozilla. *** J'espère me tromper, c'est à chaud à la lecture du post de Mozilla, donc n'hésitez pas à me pointer les parties du post que je n'ai pas bien compris, je suis preneur de toute démonstration montrant que Firefox ne vas pas devenir comme Chrome en terme de restrictions sur ce que je veux installer dessus sans demander la permission aux "parents". Mais il va falloir argumenter, les commentaires où le post montre que je ne suis pas le seul à penser à iOS et l'éco-système Apple.

AltStyle によって変換されたページ (->オリジナル) /