URL: https://linuxfr.org/users/yaya/journaux/google-vs-microsoft-niark-niark Title: Google vs Microsoft... niark niark! Authors: yaya Date: 2005年07月25日T10:01:45+02:00 Tags: Score: 0 Assez marrant de voir deux grosses sociétés s'attaquer a coup de "libre concurrence" et de "clauses de confidentialité" ... l'histoire : Google embauche un chercheur de Microsoft... [http://www.silicon.fr/getarticle.asp?ID=10779(...)](http://www.silicon.fr/getarticle.asp?ID=10779) Microsoft porte plainte : [http://www.silicon.fr/getarticle.asp?ID=10779(...)](http://www.silicon.fr/getarticle.asp?ID=10779) "Nous demandons au tribunal d'exiger du Dr Lee et de Google qu'ils respectent les accords de confidentialité et de non-concurrence qu'il a signés lorsqu'il a commencé à travailler pour Microsoft" Réponse de Google : [http://www.pcinpact.com/actu/newsg/22551.htm(...)](http://www.pcinpact.com/actu/newsg/22551.htm) « C'est purement et simplement de l'intimidation. Leurs [Microsoft] actions en essayant d'empêcher le Dr. Lee de rejoindre Google est clairement une atteinte illégale à la liberté du marché ». Une petite réflexion sur cet épisode : Si Google gagne (avec des arguments libéraux, c'est vrai), le transfert de connaissances d'une société à l'autre sera possible par "achat de compétences", et cela va dans le sens de la circulation des idées. Ca c'est plutôt positif... Par contre, cela va inciter les sociétés investissant dans la R&D à coincer tout le travail de leur chercheurs par des brevets-verrous. Et ça c'est plutôt moyen... D'une manière générale, je me demande s'il ne va pas inéluctablement falloir réfléchir à une définition intelligente des brevets (par opposition à la définition "mercantile" en vigueur). Cette définition intelligente d'un brevet de type "algorithmique" (i.e. n'incluant pas de matériel/hardware particulier) pourrait inclure (en plus des clauses existantes de nouveauté...) : - preuve de l'investissement nécessaire à son développement (ces preuves devant être versée au dossier de définition du brevet afin d'autoriser la contestation) - chronologie exacte de la R&D ayant menée au brevet - durée de validité limitée a la vente du produit commercial pour lequel il à été développé (dans l'informatique: ~ 3 à 10 ans maxi) - obligation de vente de licences à toute entité tierce sur la base d'un pourcentage du bénéfice de la vente (= 0 pour un produit gratuit ;o) - possibilité de dépot de deux brevets identiques si deux sociétés ont investi et travaillé indépendamment sur le mm sujet (validé par le dossier de preuves et de chronologie) Ces quelque clauses pourraient limiter l'utilisation abusive des brevets faite aujourd'hui, tout en ne démotivant pas l'investissement en R&D... Qu'en pensez vous ?