URL: https://linuxfr.org/users/teob/journaux/serveurs-de-fichiers Title: Serveurs de fichiers Authors: teoB Date: 2009年10月06日T21:22:34+02:00 Tags: Score: 3 Salutations à tous, J'écris ce premier journal pour vous faire part d'un projet (enfin pour l'instant ce n'est qu'une idée de projet) que j'aimerais faire adopter par ma direction si les tests s'avèrent concluants. La situation actuelle : Au boulot, trois sites distant (dans des villes différentes, avec des plages IP également différentes) qui ont de vieux serveurs de fichiers sous NT4.0 (si si, ça existe malheureusement toujours). De plus ces serveurs sont sauvegardés sur cassettes DAT que les utilisateurs ne changent pratiquement jamais. Ce qui est programmé : En 2008 : nous (le service info) - Nous voudrions changer 3 serveurs qui sont à l'agonie, et que l'on nous avait déjà promis l'année dernière. direction - Ok, mais pas cette année, on vous inscrit ça sur le budget de l'année prochaine. En 2009 : direction - La crise, réduction de budget, tout ça. Est-ce possible techniquement que les autres sites viennent sur notre serveur ? nous - Théoriquement oui, mais vu le débit de leur LS, ça va leur faire drôle ; d'ailleurs ils se connectent déjà sur nos serveurs pour certaines appli. et ils se plaignent (à raison) que c'est très lent. direction - Ok c'est possible donc on fait comme ça, de toute façon on n'a plus les moyens d'acheter des serveurs (et pas que ça d'ailleurs, mais c'est une autre histoire). Mon idée : D'abord, pour avoir fait quelques tests, cela me semble tout à fait inconfortable de travailler dans ces conditions (on passe quand même d'une liaison 100 Mb/s à 512 kb/s). Ensuite, ça va encore nous retomber sur le dos, car de toute façon c'est toujours de la faute du service informatique. Et enfin, les utilisateurs, trouvant le serveur de fichier trop lent, finiront par laisser leurs documents sur leur disque dur, ils ne seront alors plus sauvegardés, et en cas de crash d'un disque dur, ce sera encore de notre faute s'ils ont tout perdu. Il y a également le fait que je cherche au maximum à faire adopter linux au boulot, mais ça, chut, il ne faut pas le dire. Je souhaiterais donc utiliser des PC normaux à la place des serveurs, avec samba au lieu de 2003/8 server et avec sauvegarde simplement sur un second disque. Déjà là, ça fait bien baisser la facture, mais ça ne règle pas le problème des sauvegardes en cas de désastre et puis ce n'est pas particulièrement transcendant. Mon idée est que les trois (voire quatre car je pourrais en mettre un chez nous) PC pourraient se synchroniser entre eux. Ainsi, chacun en se sauvegardant, sauvegarde également les fichiers des autres sites. Et comme il y a peu de chances pour que tous les disques durs de toutes les machines tombent en panne en même temps ou qu'il y ait un incendie, une innondation... sur tous les sites, la sauvegarde globale sera alors beaucoup plus fiable que ce que nous avons actuellement (surtout si je rajoute un 4e PC chez nous qui sera intégré dans notre système de sauvegarde). La cerise sur le gâteau serait que les utilisateurs puissent accéder aux données de leur serveur samba local, et qu'en cas de panne ils soient dirigés (de façon transparente si possible, mais ce n'est pas une obligation) sur l'un des autres serveurs de fichiers. Ainsi ils auraient un mode de fonctionnement dégradé (en terme de vitesse) mais pourraient quand même accéder à leurs données ; ce qui serait un vrai plus par rapport à la situation actuelle. C'est d'autant plus important, que les délais d'interventions peuvent être de plusieurs jours sur ces sites. Je n'ai pas encore eu le temps d'étudier sérieusement le truc, mais si je veux la cerise il faudra certainement un deuxième ordinateur par site (oups, la facture ré-augmente, mais je puis peut-être utiliser des PC d'occasion). Petite précision, je n'ai pas accès à la configuration des routeurs. Je me disais que le serveur SAMBA pourrait être sur un poste qui _prendrait la décision_ de récupérer les données sur un ordinateur local ou sur un des autres ordinateurs distant en cas de non réponse du premier. Ou éventuellement avoir SAMBA sur l'ordinateur qui a les données, et le second poste ne s'occupe que du routage. Pour la synchronisation des données, je ne sais pas encore si ce sera du temps réel ou une synchro uniquement aux heures creuses. Ce sera plutôt en fonction de la bande passante utilisée, je verrai cela au cours d'essais ; car il ne faut pas que je pourrisse encore plus, le peu de bande passante disponible. Voila en gros ce à quoi j'avais pensé, et que j'aimerais bien expérimenter afin de proposer (en cas de succès) une alternative à la décision prise qui ne va vraiment pas dans le sens des utilisateurs (pour nous c'est moins grave, nous avons l'habitude de nous faire taper dessus). Pensez-vous que ce soit jouable, ou que je vais perdre mon temps, ou que je m'y prends comme un pied et qu'il y a beaucoup plus simple comme méthode ; avez-vous eu à mettre en place quelque chose de similaire ? Je suis ouvert à toute suggestion. Merci de m'avoir lu, en espérant avoir été clair.

AltStyle によって変換されたページ (->オリジナル) /