URL: https://linuxfr.org/users/tchetch/journaux/google-censure Title: Google censure ! Authors: Etienne Bagnoud Date: 2011年07月11日T13:00:22+02:00 License: CC By-SA Tags: humeur, sécurité et bruce_schneier Score: 5 Pour des raisons de sécurités, évidemment. D'après cet article du [Register](http://www.theregister.co.uk/2011/07/06/google_cans_11m_dot_co_dot_cc_sites/), tous les sous-domaines de co.cc auraient été supprimés des résultats du moteur de recherche. Ce fournisseur de services Internet serait utilisé par des programmes malicieux. Protéger le pauvre utilisateur sans défense sur le grand méchant Internet. Est-ce de la responsabilité à Google de protéger l'utilisateur (dans ce cas particulier) ? Non. Actuellement la sécurité informatique est un gag, un énorme gag même, pour la simple est bonne raison que les responsables s'en tapent purement et simplement : ceux qui produisent des logiciels pourris (en terme de sécurité). En effet ces sociétés devraient être tenue pour responsable. Microsoft ou Apple (ou d'autres comme Sony) font des milliards en vendant des produits défectueux. On va, bien entendu, me dire que ce n'est pas possible de faire un programme 100% sécurisé, mais là n'est pas la question. [Un virus informatique](http://en.wikipedia.org/wiki/Stuxnet) peut endommager des machines utilisées dans l'industrie nucléaire. Ce n'est pas nouveau : le problème du [Therac-25](http://en.wikipedia.org/wiki/Therac-25) qui irradia (et tua) au moins 6 personnes dans les années 80 notamment à cause d'un bug logiciel. Ce que je souhaite réellement, c'est qu'enfin des garanties soient apportées par les vendeurs de logiciels. Mais pas si on prend un contrat spécial support, dès l'achat du logiciel. Pas une garantie "j'ai perdu mes données en voulant faire du rangement avec le bouton **del**" mais une garantie "j'ai été sur le Web et maintenant mon compte en banque est vide parce qu'un méchant virus dans un vilain PDF a pris le contrôle de mon ordinateur"; ces garanties qu'on trouve dans certains logiciels Libres, comme [djdns](http://cr.yp.to/djbdns/guarantee.html) ou [dovecot](http://www.dovecot.org/security.html). Il est temps de suivre (le grand) [Bruce Schneier](http://www.schneier.com/blog/archives/2004/11/computer_securi.html) et de mettre les producteurs de code responsable de leurs bugs :> One hundred percent of the liability shouldn't fall on the shoulders of the software vendor, just as 100% shouldn't fall on the attacker or the network owner. But today, 100% of the cost falls directly on the network owner, and that just has to stop. _Cent pour cent de la responsabilité ne devrait pas être mise sur le créateur de logiciel, autant que le 100% ne devrait pas être sur l'attaquant ou le propriétaire du réseau. Mais aujourd'hui, 100% des coûts retombent sur le propriétaire du réseau, et ça, ça ne devrait plus exister._ Oui aujourd'hui c'est l'administrateur qui s'occupe entièrement de la sécurité du réseau et des logiciels. C'est toi, le pauvre admin, qui va faire le tour de toutes les machines parce qu'une infection a été détectée. Et si des donnée sont perdues à cause de ça, c'est toi qu'on va insulter parce que tu n'as pas su sécurisé ces bouses de Flash ou autres Windows. Et en même temps on voit Apple indiquer à son support de ne pas [aider les victimes d'un virus pour le supprimer](http://nakedsecurity.sophos.com/2011/05/18/malware-on-your-mac-dont-expect-applecare-to-help-you-remove-it/), déplaçant une fois de plus le problème sur l'administrateur. J'ai souvenir d'un achat d'un appareil d'analyse. La machine était livrée avec un ordinateur. Afin de gagner du temps, ils ont pris l'ordinateur de démo, celui qui avait fait déjà une trentaine de labos. Et ils sont arrivés avec un ordinateur chargé de virus et des données d'autres labos (dans le domaine de la génétique, j'ai pas regarder avant d'atomiser la machine, mais il y'avait certainement de l'ADN humain, vive la protection de la vie privé). Et c'est qui qui nettoie le bordel ? l'administrateur ... Pourquoi j'ai parlé de Google et de censure au début ? C'est le même genre de cas. Google, dans cette situation, est l'administrateur. Et c'est pas à lui de faire de la censure de résultats pour protéger des logiciels mal-foutus. Ce n'est pas le plus efficace (les sites existent toujours, ils sont plus dur à trouver), ça emmerde ceux qui ont aussi utilisés, honnêtement, un sous-domaine co.cc et ça rend le moteur de recherche moins neutre. Responsabiliser les producteurs de logiciel et/ou le permis de tuer pour les administrateurs, c'est ainsi qu'on améliorera la sécurité globale. Bon, je vais aller exécuter l'utilisateur qui a amené un virus la semaine passée (selon les rites sacrés des administrateurs Mayas).

AltStyle によって変換されたページ (->オリジナル) /