URL: https://linuxfr.org/users/qpad/journaux/voter-autrement Title: Voter autrement Authors: qpad Date: 2012年04月06日T12:49:06+02:00 License: CC By-SA Tags: vote, système_de_vote et lionel_jospin Score: 32 Journal, Pour ma première fois je voudrais te parler d’élections. Promis, je vais essayer d'éviter les trolls. Ca m’intéresserait de savoir ce qu'une audience de technophiles pense du système de vote "Jugement Majoritaire" ... Le scrutin majoritaire sapu --------------------------- Voter c'est plus compliquer qu'il n'y parait. Par exemple le mode de scrutin de l’élection présidentielle française, le scrutin majoritaire, est bourré de défauts. Deux exemples : il permet a un candidat rejeté massivement par la population (a ~80%) d’être présent au 2eme tour devant un autre qui l'aurait vraisemblablement battu (ex: Le Pen et Jospin 2002). Un candidat qui peut battre tous les candidats en duels 1 contre 1 est éliminé au 1er tour (Bayrou en 2007). Outre ces aberrations, il a d'autres désavantages : * Il incite à un vote stratégique : "on ne peut se permettre 5 ans de Sarko de plus, on ne prend aucun risque et donc on vote Hollande au 1er tour", empêchant par là d'exprimer son soutient à un autre candidat. * Il est binaire : voter pour l'un pénalise automatiquement tous les autres, et donc atténue grandement la pertinence des résultats (ex: on ne peut rien tirer d’intéressant du 80% pour Chirac en 2002, à part un rejet de Le Pen) * Plein de [critères intelligents](http://fr.wikipedia.org/wiki/Crit%C3%A8res_de_syst%C3%A8mes_de_vote) que le système ne vérifie pas. En gros, on peut objectivement dire qu'il représente très mal, voire pas du tout, l'opinion majoritaire. Le jugement majoritaire sapupa ------------------------------ Il y'a plein de [systèmes alternatifs](http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_de_vote). Aucun n'est exempt de défaut, et aucun ne peut éviter efficacement le vote stratégique ("Je vote en favorisant A, bien que je préfere B, pour empêcher C d’être élu"). C'est en tout cas la thèse de 2 chercheurs de l'Ecole Polytechnique (Rida Laraki et Michel Balinsk) qui ont conçu un nouveau système, le *jugement majoritaire*. Ils ont pu démontrer, dans des hypothèses raisonnables, que ce dernier minimise le vote stratégique et est dépourvu des défauts évoqués plus haut. Le [papier est ardu](https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&ved=0CEcQFjAD&url=https%3A%2F%2Fgargantua.polytechnique.fr%2Fsiatel-web%2Flinkto%2F%3FobjectId%3DDOCF002100000008000000000000095700000000&ei=X7t-T8bkC8K-0QX30v3-Bg&usg=AFQjCNFzFq9wNMpUaSd7SOuHki9WTmdnaA&sig2=U3EKhq2SA114426MfAZjgg) mais intéressant. En résumé, ca fonctionne comme ca : pour chaque candidat, le votant choisit une "mention", une note, allant de "à rejeter" à "excellent". Simple. Et pour le résultat, on procède ainsi : pour chaque candidat on compte le nombre de mentions, puis on détermine sa mention médiane M dite "mention majoritaire" (celle telle que 50% des votants pensent que le candidat est M ou mieux). Le candidat avec la meilleure mention majoritaire est élu. En cas de mentions majoritaires égales, on compare les scores des mentions au-dessus ou au-dessous de M pour départager les candidats (je passe les détails). Le point clef du système est qu'on ne compare pas directement entre eux les candidats, on les juge. Et en réfléchissant un peu on s’aperçoit qu'il est inutile de voter stratégiquement. Exemple : si on veut éviter que C passe, il est inutile de donner "à rejeter" à tous les autres et "excellent" à A, car les mentions des autres n'influent pas sur celle de C. Par conséquent si suffisamment de votants rejettent C, il sera éliminé quels que soient leurs autres votes. Bon, il peut y avoir des cas tordus ou voter stratégique peut avoir une influence, mais si j'ai bien compris ils sont parfaitement improbables en pratique. Au final, on obtient un classement des candidats qui contient une information vraiment pertinente sur l'ensemble des votants. Plusieurs tests ont été faits pour les présidentielles (2007 et 2012), donnant selon le contexte des vainqueurs de gauche ou du centre. Souvent des personnalités mineures (dans le sens n'ayant aucune chance dans les élections réelles), de droite ou de gauche, se retrouvent très bien classées... (je vous laisse les retrouver via [les liens de la page wikipedia](http://fr.wikipedia.org/wiki/Jugement_majoritaire)). Conclusion ---------- Ca me parait intelligent et bien plus pertinent que le bête système à 2 tours. Et toi ? Sinon radicalement différent, le [tirage au sort](http://etienne.chouard.free.fr/Europe/Tirage_au_sort.pdf) me parait loin d'etre stupide...

AltStyle によって変換されたページ (->オリジナル) /