URL: https://linuxfr.org/users/ploum/journaux/la-question-qui-m-empeche-de-dormir Title: La question qui m'empêche de dormir Authors: ploum Date: 2019年11月20日T22:18:26+01:00 License: CC By-SA Tags: debian, ubuntu, regolith, xcb et richard_stallman Score: 51 Cher Journal, Une question me taraude et me maintient indument devant mon écran à l'heure où je devrais tenter de poser le contenant de mon cerveau éreinté sur quelques plumes empaquetées dans du tissu. Cette question, fondamentale, est bien évidemment de savoir pourquoi Debian, la mère de toute les distributions, propose la version 0.3 de libxcb-util0 alors que Ubuntu propose la version 0.4 de libxcb-util1 depuis au minimum Xenial 16.04, une version 0.4 qui est sortie depuis 2014. Depuis que j'ai découvert l'existence de cette situation, la question me taraude et a rejoint le panthéan des grandes questions sur la vie, l'univers et tout le reste, au même titre que "comment est apparue la vie dans l'univers", "comment fait Elon Musk pour dormir ?" ou "est-ce que RMS accepterait de repasser ses chaussettes sans avoir accès aux sources du firmware de son fer à repasser ?". Le pire du pire, c'est que je ne suis même pas sûr de saisir l'utilité de xcb-util(0|1) et, surtout, je suis sûr et certain de ne pas comprendre les différences entre les deux versions ni pourquoi garder une version plutôt que l'autre. Ce mystérieux package semble, de plus, n'être utilisé que par les tiling window manager comme i3, spectrwm, awesome ou bspwm. Mais pourquoi s'y intéresser alors ? Parce que cette divergence entre Debian et Ubuntu semble être le seul problème à résoudre pour que le bureau Regolith puisse s'installer sur Debian plutôt que sur Ubuntu (voir https://github.com/regolith-linux/regolith-desktop/issues/32 ) Debian qui semble d'ailleurs s'ouvrir de plus en plus à l'idée de dépôts externes (comme les PPA, qui ont fait le succès d'Ubuntu) : https://grep.be/blog//en/computer/debian/Announcing_extrepo/ Mon problème de base (avoir Regolith sous Debian sans devoir compiler mes propres packages) semble en passe d'être facilement résolu. Mais cela ne résout pas l'effroyable questionnement : pourquoi libxcb-util0 et non pas libxcb-util1 ?