URL: https://linuxfr.org/users/patrick_g/journaux/qt-dans-ubuntu Title: Qt dans Ubuntu Authors: patrick_g Date: 2011年01月18日T18:03:45+01:00 Tags: ubuntu Score: 22 Mark Shuttleworth, le "_Dictateur bienveillant auto-désigné à vie_" d'Ubuntu, vient de publier [un billet intéressant](http://www.markshuttleworth.com/archives/568) sur son blog. Alors qu'Ubuntu n'intégrait par défaut aucune application basée sur [le toolkit Qt](http://fr.wikipedia.org/wiki/Qt) cela pourrait bien changer pour la version qui suivra [Natty Narwhal](http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_versions_d%27Ubuntu#Ubuntu_11.04_.28Natty_Narwhal.29) en octobre prochain. Mark indique que les développeurs de Canonical vont travailler avec Ryan Lortie, grand spécialiste de [dconf](http://live.gnome.org/dconf), afin de développer des bindings pour Qt. Mark semble espérer que ces bindings inciteront les responsables des applications KDE à inclure cette compatibilité dconf dans leurs logiciels : "_I think it’s entirely plausible that dconf, once it has great Qt bindings, be considered by the KDE community_". Une fois que ce travail d'infrastructure sera terminé et qu'il permettra d'installer des applications Qt s'intégrant bien dans l'environnement alors tout est ouvert : "_should a KDE app learn to talk dconf in addition to the standard KDE mechanisms, which should be straightforward, it would be a candidate for the Ubuntu default install_". On a l'impression que Mark Shuttleworth agite une carotte sous le nez des développeurs KDE en faisant miroiter la perspective d'une intégration par défaut de leurs applications dans la distribution GNU/Linux la plus populaire au monde. Bien entendu il prend bien soin de passer un peu de pommade aux développeurs GNOME pour tenter de désamorcer les critiques : "_The decision to be open to Qt is in no way a criticism of GNOME. It’s a celebration of free software’s diversity and complexity_". Ce concept mixant des applications basées sur plusieurs toolkits semble quand même un peu bizarre. Depuis l'origine Ubuntu se base sur GNOME et prône la simplicité avec une seule application par défaut pour chaque tâche. Pourquoi chercher ainsi à intégrer des logiciels Qt ou même KDE ? Est-ce que Kubuntu n'est pas justement fait pour les gens qui préfèrent KDE ? Et puis comment faire tenir Qt en plus sur le CD d'installation qui est déjà plein jusqu'à la gueule ? Est-ce que la consommation mémoire typique ne va pas être impacté par ce mix de toolkit ? Toutes ces questions rendent plus floues les perspectives à long terme d'Ubuntu. L'orientation claire et précise qui existait au lancement du projet semble s'être évaporée. Si on ajoute à ça le remplacement de Rhythmbox par Banshee et la divergence entre [le bureau Unity](http://en.wikipedia.org/wiki/Unity_%28desktop_environment%29) développé par Canonical et le [Shell](http://en.wikipedia.org/wiki/GNOME_Shell) du futur GNOME 3, on ne peut s'empêcher de penser qu'il y a de l'eau dans le gaz entre Ubuntu et le projet GNOME.