URL: https://linuxfr.org/users/patrick_g/journaux/le-troll-licence-du-vendredi Title: Le troll licence du vendredi Authors: patrick_g Date: 2006年11月17日T09:05:06+01:00 Tags: debian, lwn et linus_torvalds Score: 0 Je viens de lire un post extrêmement intéressant sur le site LWN et je voudrais le traduire ici afin de troller un peu. Le contexte : C'est dans un article sur Sparse ( [http://lwn.net/Articles/208312/](http://lwn.net/Articles/208312/) ) que ce post a été écrit. Sparse est un outil d'analyse statique du code source. En gros il prend en entrée le code source d'un programme et il renvoie en sortie les endroits ou il estime qu'il y a un bug. Cet outil a été écrit à l'origine par Linus Torvalds qui voulait améliorer la qualité du kernel. Il a été mis sous licence OSL v1.1 par Linus. Cette licence est assez particulière car elle n'est pas considéré comme libre par Debian : [http://wiki.debian.org/DFSGLicenses#head-2b7e4b3507dcc5657da(...)](http://wiki.debian.org/DFSGLicenses#head-2b7e4b3507dcc5657dabaf145df20d6c7d41f159) Le problème que pose cette licence est résumé excellement par Anonyme512 dans sa news de 2002 qui se trouve ici => [http://linuxfr.org/2002/09/30/9820.html](http://linuxfr.org/2002/09/30/9820.html) : "_(La licence OSL) contient une clause de terminaison qui stipule que toute société/personne qui attaquerait en justice un logiciel couvert par l'OSL pour violation de brevet perdrait immédiatement tous les droits d'utiliser librement tous les logiciels couverts par l'OSL_" Pourquoi Linus a choisi cette licence particulière quand il a écrit Sparse au lieu de choisir sa chère GPLv2 qu'il semble tant aimer ? Après toutes les critiques de Linus disant que la GPLv3 est une mauvaise chose car elle lutte contre les DRM alors que ce n'est pas à travers d'une licence qu'il faut s'attaquer à ce problème et après toutes ses affirmations disant que la GPLv2 est vraiment la meilleure licence pourquoi choisir l'OSL à la place ? C'est ici que j'insère la traduction d'une partie du post de Branden (est-ce Branden Robinson l'ancien leader Debian ?) Le lien : [http://lwn.net/Articles/208556/](http://lwn.net/Articles/208556/) La traduction : "_C'est un choix intéressant de licence étant donné la réception que la plupart des développeurs du noyau ont donné à la GPLv3. RMS et les développeurs Linux sont d'accord pour penser que les DRM sont une mauvaise chose. RMS et les développeurs Linux sont d'accord pour penser que les brevets logiciels sont une mauvaise chose. Selon les développeurs de Linux une licence n'est pas l'endroit approprié pour lutter contre le caractère pernicieux des DRM. De là son choix de la licence OSL pour Sparse. Cependant, au moins selon Linus, une licence de logiciel est un endroit approprié pour lutter contre les caractère pernicieux des brevets logiciels. Je serais absolument fasciné d'entendre un raisonnement expliquant en quoi ce comportement n'est pas illogique. Ma conjecture serait que Linus (et peut-être les autres développeurs du noyau qui ont signés la critique de la GPLv3) sentent que les brevets logiciels restreignent les libertés auxquelles ils attachent de l'importance alors que les DRM restreignent des libertés dont ils n'ont rien à faire._" Le troll : Linus est donc un salopiot illogique et égoïste. Il crache sur la GPLv3 en affirmant qu'elle n'est que le reflet des lubies politiques anti-DRM de la FSF. La vérité c'est qu'il se branle complètement du problème des DRM car cela ne le concerne pas. En revanche le problème des brevets logiciels le concerne et il utilise donc sans vergogne une licence spécialement conçue pour lutter ces brevets. Poilu celui-là non ?