URL: https://linuxfr.org/users/patrick_g/journaux/la-controverse-canonical Title: La controverse Canonical Authors: patrick_g Date: 2008年09月19日T11:56:01+02:00 Tags: ubuntu et lwn Score: 29 La _Linux Plumbers Conference_ s'est ouverte a Portland il y a quelques jours et la conférence d'ouverture, tenue par le développeur Greg Kroah-Hartman, a provoqué une controverse assez inattendue. Greg KH a choisi d'examiner, sur 3 ans, les contributions respectives des distributions à l'écosystème Linux. Par ce terme il entend le noyau lui-même mais aussi GCC, [binutils](http://fr.wikipedia.org/wiki/Binutils), Glibc, Xorg, etc Sa conclusion est sans appel : Canonical, la société à l'origine de la distribution Ubuntu, est un contributeur insignifiant à l'écosystème Linux. Voici le résultat des recherches de Greg en ce qui concerne le nombre de patchs du noyau Linux: Red Hat : 11846 Novell : 7222 MontaVista : 1074 Debian : 288 Gentoo : 229 Mandriva : 237 Wind River : 207 rPath : 186 Canonical : 100 En ce qui concerne les autres pièces de l'écosystème global on constate un (1!) patch pour GCC et 10 patchs pour Xorg (soit 0.046% du total des patchs sur 3 ans). Greg a fini sa conférence en déclarant que Canonical ne jouait pas le jeu du logiciel libre en ne versant pas au pot commun. Il a même conseillé aux développeurs employés par Canonical de démissionner : "_if you are a developer, if you want to be a part of the ecosystem, and if you work for a non-contributing company: quit."_ Bien entendu une telle conférence d'entrée en matière a provoqué de vives réactions et les hurlements n'ont pas tardé. Les critiques de Greg font valoir plusieurs points : - Greg est employé par Novell, concurrent de Canonical, ce qui induit un doute sur son objectivité. - Lors d'une conférence chez Google il y a plusieurs mois il y avait déjà eu des critiques émises par Greg KH a propos des contributions de canonical mais, rétrospectivement, il apparait qu'il s'était trompé dans ses chiffres. Cela induirait donc un doute sur les nouveaux chiffres qu'il produit maintenant. - Ubuntu se concentre sur les couches se trouvant "au-dessus" du noyau. Le travail se fait sur Gnome et sur l'intégration générale et la facilité d'utilisation. Il est donc normal que les patchs noyau soient peu nombreux. - Red Hat et Novell sont des géants du monde Linux qui gagnent beaucoup d'argent. Canonical est une petite compagnie, avec très peu de développeurs, et qui ne fait pour l'instant aucun profit. Il serait donc injuste de comparer les contributions respectives. - Le logiciel libre est, hum, libre. Il n'y a donc aucune obligation de contribuer en retour et tenter de faire pression en dénonçant publiquement une distribution est une forme déguisée d'exigence de contrepartie. Le libre ne devrait pas exiger de contrepartie. Ma conclusion : on peut dire que le succès populaire d'Ubuntu a induit des exigences à propos de ses contributions. Il apparaît étonnant que la distribution la plus connue contribue aussi peu aux couches basses du système. En ce qui concerne la réponse expliquant que le travail se déroule sur Gnome et pas sur le noyau, il va falloir prouver cette assertion en pointant des patchs dans les CVS et pas seulement se contenter d'assener ça sans aucune preuve. On peut également penser que le coté "marketing grande gueule" (sans vouloir l'offenser) de Mark Shuttleworth a peut-être en partie provoqué ce retour de bâton. Un des posts les plus représentatifs de la réponse des développeurs Ubuntu se trouve ici : [http://mdzlog.wordpress.com/2008/09/17/greg-kh-linux-ecosyst(...)](http://mdzlog.wordpress.com/2008/09/17/greg-kh-linux-ecosystem/) La présentation commentée de Greg KH est disponible sur son site : [http://www.kroah.com/log/linux/lpc_2008_keynote.html](http://www.kroah.com/log/linux/lpc_2008_keynote.html) Un article sur le site LWN (accessible seulement jeudi prochain) avec beaucoup de commentaires instructifs (près de 100 au moment ou j'écris) : [http://lwn.net/Articles/298864/](http://lwn.net/Articles/298864/)

AltStyle によって変換されたページ (->オリジナル) /