URL: https://linuxfr.org/users/patrick_g/journaux/bitkeeper-ou-arch
Title: BitKeeper ou Arch
Authors: patrick_g
Date: 2004年11月18日T12:05:24+01:00
Tags: linus_torvalds
Score: 0
Après avoir lu la méga flame-war sur [http://www.kerneltraffic.org/kernel-traffic/latest.html(...)](http://www.kerneltraffic.org/kernel-traffic/latest.html) je me pose certaines questions.
le contexte
Pour le développement du noyau Linus Torvalds a choisi un outil propriétaire non libre (BitKeeper) car il est (était ?) supérieur techniquement.
Andréa arcangeli (un autre kernel hacker) demande sur la liste de diffusion si on ne pourrait pas utiliser le logiciel libre Arch qui a fait beaucoup de progrès depuis un an.
petit résumé de la flame-war
Linus répond (assez brutalement) qu'il n'existe rien de comparable à BitKeeper.
Andrea lui indique que au vu de sa réponse il n'a pas suivi le developpement de Arch depuis au moins trois ans.
ensuite grande discussion sur la scalabilité réelle de Arch par rapport à BitKeeper.
Linus veut mettre fin à la discussion en disant qu'il choisit les outils qu'il veut pour son travail et que du moment qu'il n'impose rien aux autres on ne doit rien lui imposer (voir ci-dessous l'extrait):
_Andrea, shut up.
It's not _your_ decision to make, or your decision to complain about. It's the developers decision. It was mine, Jeff's, David's, Andrew's... Not yours.
It's your decision is to not use BK. Fine. But then complaining when people decide to use the best tool available is fricking impolite. Not just to Larry, but to the people who made the choice.
You whine about BK taking rights away, but the fact is, BK is an _option_ for people to use. _YOU_ are the one trying to limit what people are supposed to do.
In short, BK isn't the problem. You are._
cela continue encore et encore....
mes questions
je suis d'accord (comme tout le monde je pense) pour reconnaitre que chacun a la liberté d'utiliser les logiciels qu'il souhaîte, même des logiciels non libres.
le problème ici est ; est-ce que ce choix fait par linus impacte d'une quelconque façon les autres developpeurs ?
il semble que oui au vu de cette reflexion faite par un autre hacker à Linus:
_nobody cares what you are using privately, but your decisions as kernel maintainer have an effect on other people, may this be the patches you include in the next release or the tools you distribute them with._
Comment ça marche le dev du noyau ? les hackers puristes du libre et utilisant Arch peuvent-ils soumettre leurs patchs sans aucun problème pour inclusion dans l'arbre BitKeeper de Linus ?