URL: https://linuxfr.org/users/patrick_g/journaux/bataille-pour-le-contr%C3%B4le-du-net Title: Bataille pour le contrôle du net Authors: patrick_g Date: 2005年10月20日T12:29:06+02:00 Tags: icann Score: 0 La controverse est partie de la proposition de créer un nouveau TLD (Top Level Domain) pour les sites pornographiques. Ces derniers auraient ainsi un suffixe en .xxx ce qui permettrait un filtrage plus efficace. Pour avoir un résumé des problèmes soulevés par cette approche voir le journal d'Olivier Guerrier [1]. Ce qui est plus intéressant et significatif c'est la poussée de fièvre qui a été générée par la question du contrôle effectif de l'ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers) qui en gros gère les base de données des domaines du Web. Cet organisme est chapeauté par le gouvernement américain et les autres pays acceptent de moins en moins cette mainmise. Il est donc proposé qu'une agence de l'ONU prenne en charge l'ICANN et que l'Internet soit ainsi vraiment indépendant et international. Devant cette "menace" un sénateur étasunien (Norm Coleman – Républicain) vient de déposer une résolution de soutien à la maison blanche pour "protéger l'internet d'une menace de prise de contrôle par l'ONU"(voir [2]). Il ajoute, dans une grande envolée lyrique, que si " Si nous échouons à répondre convenablement, nous risquons de perdre la liberté d'entreprendre favorisé [par le Net] et nous sacrifierons l'accès aux informations, la vie privée et la protection de propriété intellectuelle dont nous dépendons tous". L'administration Bush craint une prise d'influence des pays dictatoriaux dans la gestion d'Internet et elle évoque un risque de censure par la Chine ou la Syrie si la gestion est déléguée à l'ONU : _ if governance functions were handed to bureaucrats from oppressive nations, the Internet would become an instrument of censorship and political suppression._ La menace de taxes sur le Net ou sur les emails est également agitée si l'autorité est confiée à un organisme bureaucratique comme l'ONU. Toute cette controverse a provoqué une grosse poussée de fièvre sur les forums d'OSNews (voir [3] et [4]). On a pu lire des choses assez drôles dont voici une petite sélection : - _ So simply repay the US all the aid they've provided the world since WWI and then set up your own internet. - If it's working OK, leave it as it is. If not, change it. But simply to claim 1 country shouldn't have full control of it is, er, envy. The US built it, the US rule it - When you build something it's yours. The U.S.A. built the internet so we own it - Sorry the World Wide Web was actually created by a Brit, so could you please leave the web please, thank you. - the Internet was invented in America (ARPANET). - A french designed the first packet communications network ([http://en.wikipedia.org/wiki/Louis_Pouzin)](http://en.wikipedia.org/wiki/Louis_Pouzin)) so Internet is NOT a US creation. - Regardless of the rights or wrongs of this individual case, the way the US is acting here _should_ give you americans some hint as to why you are disliked so much internationally. - This demonstrates why the rest of the world is just screwed up. Sit back and watch the US build a great vehicle of freedom and then demand to control it. Build your own internet. Noone's stopping you and hey, the specs are even free. - If you want control of the Internet so badly, why don't you come over here and take it? Didn't think so. Pansies. You're never, EVER going to get "control" of the Internet so long as the USA is standing, so keep posting your tired drivel about how "bush bad, america sucks" all you want. _ ………etc etc etc [1] Journal sur la création des sites en .xxx : [http://linuxfr.org/~guerrier/19141.html](http://linuxfr.org/~guerrier/19141.html) [2] Article de Zdnet sur la résolution Coleman : [http://www.zdnet.co.uk/print/?TYPE=story&AT=39231613-390(...)](http://www.zdnet.co.uk/print/?TYPE=story&AT=39231613-39020369t-10000023c) [3] Premier thread sur Osnews (avec 227 commentaires) : [http://www.osnews.com/story.php?news_id=12046](http://www.osnews.com/story.php?news_id=12046) [4] Second thread sur OSNews (avec 448 commentaires) : [http://osnews.com/comment.php?news_id=12310](http://osnews.com/comment.php?news_id=12310)