URL: https://linuxfr.org/users/oursoye/journaux/energie-nucleaire Title: Energie Nucleaire Authors: oursoye Date: 2005年12月01日T21:43:01+01:00 Tags: Score: 0 Nombreux sur linuxfr sont ceux qui connaissent le (bon) site manicore de Jancovici, suffisamment technique et personnel. Seul probleme, il roule plutot pour le nucleaire et sa critique est moins aiguisee pour les pbs du nucleaire que pour les autres energies. On peut compenser ce manque si on lit l'anglais en lisant le site: [http://www.oprit.rug.nl/deenen/](http://www.oprit.rug.nl/deenen/) Un petit resume rapide. C'est un site technique avec des calculs, des ordres de grandeur, des references precises pour justifier les calculs, bref plutot un site d'ingenieur qu'un site de militant, meme si les auteurs (2 physiciens) ne cachent pas leur fibre ecolo. Toutes les sources employees pour faire les calcul sont explicitement citees en biblio et verifiables. On apprend d'abord que le nucleaire produit beaucoup de CO2 si on tient compte du cycle complet (extraction du minerai d'uranium, enrichissement, construction et demantelement de la centrale, enfouissement des dechets) qui sont faits par des moteurs a base de petrole. C'est cependant environ 3 fois moins de gaz a effet de serre que par les centrales traditionnelles. Ce point est bien connu de ceux qui s'interessent aux questions energetiques. Le point interessant et nouveau (au moins pour moi) est de distinguer le minerai d'uranium en fonction de son enrichissement naturel. En gros, on utilise pour l'instant les gisements d'uranium de bonne qualite et facilement accessibles. Les couts annexes vont grimper au fur et a mesure du necessaire recours aux gisements de moindre qualite. Et on arrivera a terme a une contribution en CO2 comparable a la production traditionnelle. Les auteurs calculent egalement que si l'on doit fonctionner uniquement au nucleaire pour le monde entier pour l'electricite, et si l'on tient compte du bilan energetique global, y compris les couts de depollution lies aux activites chimique concommittantes a l'activite nucleaire, on trouve que les ressources correspondent a quatre ans d'activite. Ils prennent comme hypothese les donnees actuelles et factuelles, et non les donnees fantasmees de ce qu'on pourrait faire dans x annees si les progres bla,bla,bla. Bref, du bon boulot a lire pour ceux qui aiment les donnees techniques plutot que les discours militants (d'EDF comme de certains lobbys antinucleaires) qui ne sont pas toujours suffisamment factuels.