URL: https://linuxfr.org/users/nicolas_o/journaux/de-youtube-html5-h264-et-ubuntu Title: De youtube, html5, H264 et ubuntu Authors: nicolas_o Date: 2010年01月25日T17:26:04+01:00 Tags: ubuntu et firefox Score: 22 Cher journal, Tu n'es pas sans savoir que depuis peu, Youtube a mis a disposition ses vidéos sans flash grâce au HTML5 et sa balise vidéo : [http://www.youtube.com/html5](http://www.youtube.com/html5) Seulement voilà, ça ne marche pas sous Firefox, qui supporte la balise vidéo, mais pas le codec H264 qui est utilisé pour l'ensemble des vidéos de youtube. Un développeur de mozilla, Robert O'Callahan, a posté sur son blog pour dire qu'il y a peu de chances que cela change : [http://weblogs.mozillazine.org/roc/archives/2010/01/video_fr(...)](http://weblogs.mozillazine.org/roc/archives/2010/01/video_freedom_a.html) [http://weblogs.mozillazine.org/roc/archives/2010/01/activex_(...)](http://weblogs.mozillazine.org/roc/archives/2010/01/activex_all_ove.html) Je vous résume son argument principal : Mozilla dispose ici d'un levier pour pousser les formats vidéo libres, Theora en particulier, contre les formats encombrés de brevets. Il fait le parallèle avec ActiveX : si mozilla avait accepté à l'époque de supporter l'ActiveX le web serait dans un pire état aujourd'hui. Soit. On lui a objecté que si le système d'exploitation pouvait lire lesdites vidéos, il n'y a pas de raison pour que le navigateur ne le puisse pas. Ce a quoi il répond qu'aujourd'hui, peu de gens ont H264 inclus dans leur OS, et que sous windows, le système d'installation de codecs est un vecteur de malware. Prenons un utilisateur d'ubuntu "moyen". Il a essayé un jour de jouer un mkv téléchargé on ne sait où. Le système lui a téléchargé automatiquement les paquets de décodage H264 après lui avoir affiché un avertissement. Trouvez-vous normal que cet utilisateur ne puisse pas alors lire des vidéos H264 dans Firefox ? Mozilla serait dans ce cas inattaquable juridiquement puisque les codecs ont été téléchargés par l'OS, pas par Firefox. Plus généralement, est-il normal que Firefox aie ses propres codecs vidéos ? Ne devrait-il pas se servir de ceux du système ? Mozilla ne dispose-t-il pas ici d'un levier injuste pour pousser les formats vidéos qu'il veut (même si ceux-ci sont libres) ? Mozilla se dit "idéaliste" mais ne contredit-il pas un autre idéalisme, celui du système d'exploitation où chaque tâche est bien définie et où plusieurs programmes ne dupliquent pas de fonctionnalité ? Enfin Mozilla ne risque-t-il pas de s'aliéner une partie de ses utilisateurs avec une telle attitude ? L'approche Ubuntu (message d'avertissement, puis installation transparente des codecs) ne serait-elle pas meilleure stratégiquement ? Question subsidiaire : combien de tonnes de CO2 seraient rejetées dans l'atmosphère si Youtube convertissait toutes ses vidéos en Theora ?