URL: https://linuxfr.org/users/moy/journaux/mozilla-passe-%C3%A0-mercurial Title: Mozilla passe à Mercurial Authors: Matthieu Moy Date: 2007年04月15日T18:58:10+02:00 Tags: Score: -1 Ça faisait un moment que Mozilla cherchait à remplacer l'antique CVS. À ma connaissance, ça commence là, avec des ambitions modestes : [http://weblogs.mozillazine.org/roadmap/archives/2006/10/mozi(...)](http://weblogs.mozillazine.org/roadmap/archives/2006/10/mozilla_2.html) _We don't need "the best" or the "newest", but we do need better merging, branching, and renaming support._ Mais la liste des besoins s'est allongée au fur et à mesure des discussions : [http://wiki.mozilla.org/Version_Control_System_Requirements](http://wiki.mozilla.org/Version_Control_System_Requirements) Visiblement, l'avantage a vite tourné aux systèmes décentralisés (branches privées, commit et autres opérations hors-ligne, ...). Exit Subversion, donc. Un autre critère discriminant : un bon support pour Windows. Bah oui, les logiciels Mozilla sont libres, mais la majorité de ses utilisateurs (je ne sais pas pour les développeurs) sont sous Windows. Le portage de Git n'est visiblement pas encore au point (mais il progresse...), ni celui de monotone. Là, il ne restait plus que Bazaar et Mercurial en finale. Et là, malgré les efforts de l'équipe de Bazaar au niveau performances (depuis la version 0.9, les performances sont _la_ priorité du développement de Bazaar, avec des gains d'un facteur deux au moins sur pas mal d'opérations), Mercurial sort grand vainqueur. [http://weblogs.mozillazine.org/preed/2007/04/version_control(...)](http://weblogs.mozillazine.org/preed/2007/04/version_control_system_shootou_1.html) Plus généralement, en ce moment, il y a une grande diversité dans le monde des gestionnaires de version décentralisés, et ça évolue à toute allure. GNU Arch qui avait ouvert la voie est quasi-mort. Darcs, qui a apporté pleins d'idées nouvelles à la fois sur la théorie et sur l'interface utilisateur n'a pas (encore ?) réussi à atteindre des performances acceptables sur un très gros projet. J'avais pas mal misé sur Bazaar, mais les problèmes de performances n'ont pas l'air de se résoudre aussi bien que prévu, et la pérénnité me parait bien incertaine. J'ai l'impression que Git et Mercurial sont les deux qui s'en sortent le mieux au moins sur des gros projets : Git satisfait la communauté des développeurs Linux pour laquelle il a été créé, et a convaincu par exemple X.org. Mercurial a OpenSolaris et maintenant Mozilla.