URL: https://linuxfr.org/users/misc/journaux/l-open-source-tea-party-et-mark-shuttleworth Title: L'open source Tea party et Mark Shuttleworth Authors: Misc Date: 2013年10月19日T14:22:43+02:00 License: CC By-SA Tags: linux_mint, debian, ubuntu, canonical, cabale et richard_stallman Score: 28 Suite à la sortie de la dernière version d'Ubuntu ( la 13.10, et j'invite les gens à aider sur la dépêche en cours d'écriture ), Mark Shuttleworth, fondateur de la distribution et de son sponsor principal Canonical, a posté sur son blog pour annoncer le nom de code de la prochaine version, que je laisse les gens découvrir en allant lire l'article en question, ["Quantal, raring, saucy..."](http://www.markshuttleworth.com/archives/1295). Mon but n'est pas de spoiler la surprise, mais plus d'interroger la communauté linuxfrienne dans sa diversité et sa globalité sur tout ce qui entoure l'article. Je passerais sur les remerciements mérités de Mark envers la communauté Ubuntu qui apporte beaucoup à Canonical, pour me concentrer sur les points les plus polémiques de son article. On peut commencer par l'affirmation de Mark qui explique que Canonical dirige le monde de GNU/Linux vers le mobile, je cite :> I think we are leading the GNU/Linux world into a very important arena, which is mobile personal computing Stricto sensu, c'est pas la première distribution GNU/Linux, vu que Debian a déjà été porté sur divers téléphones ( le Neo Freerunner par exemple ), et que pour le grand public, j'aurais tendance à dire qu'Android, qui n'a pas grand chose de GNU en dehors de gcc, est déjà la depuis longtemps ( sans parler des divers choses comme le palm pre, le n9, qtopia, etc ). Donc déjà, ma première interrogation est de savoir si il est vraiment sincère quand il parle de GNU/Linux, sachant qu'Ubuntu Touch n'a pas sensiblement beaucoup plus de morceaux de GNU qu'Android, et que l’appellation GNU est surtout pour moi le fait de suivre la philosophie du projet GNU plus que d'avoir un pourcentage critique de composant du projet. Et à ce niveau la, je pense que RMS et MS sont en désaccord sur certains points comme l'affaire Amazon, et qu'il me parait donc malvenu pour le second de se réclamer du mouvement fondé par le premier. Ou est ce que mark dit "GNU/Linux" sans mentionner une seul fois Android parce qu'il estime que Android n'est pas Linux parce que les APIs sont différentes et propre à l'OS alors que c'est pas le cas d'Ubuntu Touch dans sa vision des choses ? Donc voila, je pige pas, et les seuls interprétations que j'ai sont toujours un chouia négative, ce qui me désole un peu, et j'invite donc quelqu'un à clarifier la situation, à défaut de me convaincre. Ensuite, mon second point, c'est sur Mir. Mark semble croire que Mir a été attaqué uniquement pour des raisons politiques, ce qui est extrêmement vague. > Mir is really important work. When lots of competitors attack a project on purely political grounds, you have to wonder what THEIR agenda is. At least we know now who belongs to the Open Source Tea Party ;) And to put all the hue and cry into context: Mir is relevant for approximately 1% of all developers, just those who think about shell development. Je ne sais pas exactement ce qu'il veut dire par la, mais visiblement, tout le monde comprends quand on dit "c'est pour des raisons politiques", par "c'est pour des raisons autre que la technique, car si c'était technique, j'aurais raison". Pour ma part, j'ai vu des gens qui ont réagi à cause de Canonical, c'est vrai, et je ne compte plus le nombre de gens qui se méfient de tout ce qu'ils font, et la plupart du temps à tort. Mais j'ai aussi vu des raisons d'ordres techniques comme les analyses de Matthew Garett ou des gens qui avaient en tête la problématique de maintenance sur le long terme, les soucis de coopération entre distributions, et l'impact sur les tests et les remontés de patchs qui font que le libre marche si bien. Donc si on prends ces 2 groupes avec d'un coté les développeurs et packageurs impactés ( groupe A, avec par exemple les devs de Wayland, ou de Kubuntu ), et de l'autre le reste ( groupe B, ie les autres devs, les commentateurs sur Phoronix ), j'ai le sentiment que les gens qui pourraient avoir un plan ( ie, agenda dans l'original, si quelqu'un a une meilleur traduction ) sont les gens du groupe A, mais que les critiques d'ordre purement politiques et non techniques sont dans le groupe B. Et donc du coup, dire que le groupe B sont tous rassemblés dans un courant visant à ralentir Canonical pour je ne sais pas quel raison me parait des plus curieux. Je fait parti des 99%, et même si Wayland/mir ne m'importe pas directement pour mon travail dans le libre, j'ai aussi droit d'avoir un avis sur le sujet, et je ne crois pas avoir été contacté au sujet d'un plan ( ce qui bien sur est aussi ce que je dirait si c'était le cas, j'ai bien conscience de ce problème ). Donc encore une fois, est ce moi qui a une vision tronqué des choses ( car je pense que mon acharnement à parler de systemd n'est plus à démontrer ), ou est ce que Mark a l'air de faire preuve d'une forme de paranoia des plus dommageables pour le projet Ubuntu, car elle clive un peu plus les différentes communautés du logiciel libre ? Ou est ce que sa vision est dans un autre cadre, voyant les gens plus de part leur affiliation professionnelle ( salariés Red Hat, Intel, Google, etc ) que par le projet, et plaçant donc tout sur un plan commercial et voyant des mouvements cachés pour l’empêcher de croitre ou autre chose encore ? Enfin le dernier point qui m'a sauté aux yeux, c'est la mention de Mint. Je cite :> My affection for this community in its broadest sense – from Mint to our cloud developer audience, and all the teams at Canonical and in each of our derivatives, is very tangible today Pour moi, Mint cherche très clairement à s'éloigner de Canonical. Ils ont commencés à regarder du coté de Debian sauf erreur de ma part, et même si je pense que les devs de la distribution prennent certains choses par dessus la jambe ( CVE-2012-1566 par exemple, les méthodes de développement et leur code python en général ), je reconnait aussi qu'ils arrivent à mobiliser les gens autour du projet et c'est un travail colossale. Et je reconnait aussi que j'ai beaucoup moins à redire sur le code de Cinnamon, sauf sur le design générale mais j'attends de voir la version 2.0 pour voir si ça continuer à faire saigner mes yeux d'ex-ergonome de formation ). Mais j'ai encore vu hier qu'Ubuntu ne fait pas grand chose pour intégrer Mint dans son giron. Le fait que par exemple python-apt ne gère pas du tout les PPA pour Mint ( ou plutôt, que ça marche par hasard dans certains cas ), comme vu dans [ce bug](https://github.com/ansible/ansible/issues/4587) Donc est ce Mark tente encore de faire de la propagande, ou est ce que contrairement à ce que j'ai vu, la communauté Mint et la communauté Ubuntu collabore beaucoup plus, avec les patchs de la première poussé vers la seconde, et vice-versa ? Au final, suis je le seul à voir assez régulièrement une thématique de "nous contre les autres" dans les articles de Mark ?

AltStyle によって変換されたページ (->オリジナル) /