URL: https://linuxfr.org/users/mcmic/journaux/yet-another-journal-about-systemd Title: yet another journal about systemd Authors: MCMic Date: 2012年09月06日T16:40:04+02:00 License: CC By-SA Tags: systemd, franglais et lennart_poettering Score: 26 Bonjour, suite aux différents ~~trolls~~ commentaires à propos de systemd dans les différents journaux (dernier en date celui sur LFS) je voulais aborder quelques points et questions qui me tracassent à ce propos. Avant toute chose, je tenais à souligner que je ne suis que développeur et pas administrateur système, et donc en ce qui concerne le système d'init je ne suis qu'utilisateur, je n'ai aucune idée de comment ça fonctionne et ça m'intéresse pas franchement. Cependant, regardant systemd, les questions suivantes me tracassent: - Si c'est aussi contesté, pourquoi toutes les distributions y passent? (Je veux dire, avant l'actuelle intégration de udev qui semble compliquer les choses si on veut s'en passer) Il y a des tas d'outils géniaux qui ne sont pas repris d'une distribution sur l'autre, et là on voudrait me faire croire qu'un truc qui est loin de faire l'unanimité s'est retrouvé en si peu de temps maintenu, packagé et _imposé_ dans toute distrib grand public? Je veux dire, Gnome 3 me plaît pas, je l'utilise pas et j'ai pas de soucis. Pourquoi n'en est-il pas de même pour systemd? - Si il y a autant de gens qui savent ce qui ne va pas dans systemd, pourquoi ne travaillent-ils pas ensemble pour faire quelque chose qui va? Je veux dire, on parle partout de l'ancien système et du nouveau, quand on voit le nombre de navigateurs libres, ça parait étrange qu'il n'y ai ici que deux softs en compétition... - J'ai vu pas mal de critiques du genre "systemd impose ci, systemd impose ça", ou "on ne peut plus faire telle chose avec systemd, ou en tout cas plus de telle manière", tout ça me donne une image très "fermée" de systemd, autrement dit pas modulaire. Systemd n'est pas modulaire du tout? Il est si difficile de l'étendre en ajoutant des fonctionnalités, de compiler en virant les parties qui plaisent pas, etc? Aussi, n'y a-t-il aucune chance/possibilité qu'il devienne plus modulaire à l'avenir? (sous-entendu est-il pourri jusqu'à la racine ou peut-il être amélioré au cours des versions pour devenir quelque chose de bien) - Certains critiquent aussi le fait que ce soit compatible uniquement avec Linux, d'une part j'ai du mal à voir à quel point c'est vrai (il n'y a aucune chance de l'adapter à un autre noyau?), d'autre part en quoi est-ce un problème, ce n'est ni le dernier ni le premier des softs qui ne sont pas multi-plateformes, et si c'est si critiqué pourquoi les autres noyaux en voudraient? Bref, comme Zenitram le souligne parfois, c'est libre, si ça ne vous plaît pas pourquoi vous en préoccuper? Si Lennart avait vraiment pondu un truc pourri, il ne serait pas utilisé, là tout le monde l'utilise tout en le critiquant copieusement, ça me laisse perplexe. PS: En tant qu'utilisateur, je ne compte pas changer de système d'init manuellement si ce n'est pas nécessaire, par contre à la prochaine installation je prendrais le truc installé par défaut par la distribution que j'installerai, peu importe ce que c'est...