URL: https://linuxfr.org/users/malicia/journaux/lempire-contre-attaque Title: L'Empire contre-attaque Authors: Malicia Date: 2010年04月24日T02:03:22+02:00 Tags: Score: 14 [mode cliché] Ça y est, tous les geeks ont louché sur le titre et sont en train de lire :p [/mode] Il y avait une époque où [Microsoft se plaignait que les utilisateurs de libre violaient précisément 235 brevets déposés par la compagnie](http://money.cnn.com/magazines/fortune/fortune_archive/2007/05/28/100033867/index.htm). Ils même ont eu la bonne volonté de compter le nombre de brevets violés par partie de système libre ; ainsi, ils en arrivaient au chiffre mythique de 42 brevets enfreints par le noyau (détail sur article cité, p. 1). Cela dit, Microsoft n'a jamais mentionné de manière explicite et publique quels sont les brevets en question. Cette espèce de prétention pénible avait d'ailleurs provoqué [quelques réactions assez claires](http://lmaugustin.typepad.com/lma/2007/05/its_time_for_mi.html) dont celle, brillante et hilarante, de [Groklaw](http://www.groklaw.net/article.php?story=20070513234519615). Bon, 235 brevets sur presque 6000... petits joueurs que ces libristes. Je ne vais pas retracer toute l'histoire des actions en justice menées par Microsoft contre TomTom et plein d'autres sous des prétextes toujours très inventifs[1]. En fait, l'époque où Microsoft se plaignait d'être victime sans défense des méchants libristes, une cour d'appel allemande avait juste invalidé le brevet sur le système de fichiers FAT. Cette histoire ressemble davantage à Dallas qu'à Star Wars. Donc, Microsoft a déposé [un brevet](http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect2=PTO1&Sect2=HITOFF&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-bool.html&r=1&f=G&l=50&d=PALL&RefSrch=yes&Query=PN%2F5758352) traitant de _common namespace for long and short file names_[2]. Grâce à l'action d'une organisation appelée PubPat, ce brevet avait été invalidé aux États-Unis en septembre 2004[3]. Ensuite, jusqu'en octobre 2005 si je ne m'abuse, l'Office des brevets et marques commerciales des États-Unis (USTPO) a continué à ne pas reconnaître la validité de ce brevet. Fin 2006, la donne a changé : le brevet en question a été accepté. Mais, comme je l'ai dit, c'est Dallas : quelques mois plus tard, en mars 2007, la [Cour fédérale d'Allemagne s'était prononcée contre la validité de ce brevet sur le territoire](http://www.linux-watch.com/news/NS9467496750.html), arguant qu'il ne s'agit pas d'une _inventive activity_ ("activité d'invention"). Microsoft ne semble pas s'en être contenté. La [Cour d'appel de Karlsruhe vient de revenir sur la décision précédente et ainsi valider le brevet sur FAT](http://www.h-online.com/open/news/item/German-appeal-court-upholds-Microsoft-FAT-patent-985550.html) pour le territoire allemand... Mais jusqu'où s'arrêteront-ils ? ~~~~ [1] [http://www.dwheeler.com/innovation/microsoft.html](http://www.dwheeler.com/innovation/microsoft.html) [2] En gros, il s'agit du fait que les noms de fichiers courts (8 caractères) avaient quelques problèmes avec MS_DOS. Donc, les ingénieurs R&D de chez Microsoft ont fait chauffer la cafetière jusqu'à pondre le processus qui lie une 2e entrée du répertoire au nom court d'un fichier et permet ainsi 2 façons d'accéder à l'information correspondante. C'est ce qu'ils appellent FAT. [3] [http://www.pubpat.org/microsoftfat.htm](http://www.pubpat.org/microsoftfat.htm)