URL: https://linuxfr.org/users/maclag/journaux/les-outils-sociaux-decentralises-en-panne Title: Les outils sociaux décentralisés en panne Authors: Maclag Date: 2016年12月23日T20:45:00+01:00 License: CC By-SA Tags: framasoft Score: 36 Afin de respecter la tradition du lancer de Troll le vendredi, je me lance: # Le cadre # Commençons par cadrer un peu les choses: Ce que j'appelle "outils sociaux" regroupe 2 grandes catégories: -la communication d'échange: toute communication dont le but est d'échanger avec un ou plusieurs interlocuteurs: messagerie instantanée, messagerie non-instantanée, c'est-à-dire email, ou messages hors-ligne, mais aussi les communications téléphoniques ou vidéo, IRC, etc. -la communication de contenu: "gazouilli", post sur Facebook, bref: ce qui d'abord se consulte sans appeler à réponse, mais offre (ou pas) l'option de réagir Notez qu'un outil peut très bien faire un mélange des 2, mais je vois une distinction forte dans l'utilisation. Je vais aussi me limiter aux systèmes que je qualifierais d'universels, c'est-à-dire qui ne visent pas un marché de niche (comme Linkedin, par exemple). # Situation # Les 2 types d'outils à visée universelle ont donc envahi l'espace quotidien depuis déjà de nombreuses années, toujours largement dominés, à l'exception des emails, par des protocoles de communication fermés, avec des outils de communication propriétaires. Il y a bien des moteurs de blog ouverts, mais pour la majeure partie des utilisateurs, un compte Facebook remplace facilement un blog perso, et on peut difficilement parler de "réseau social" dans un blog. Côté Libre et décentralisation, des myriades de solutions existent qui se revendiquent toutes ou presque être une solution alternative, mais là, je sais que je vais en faire bondir un grand nombre: aucune n'a décollé. Non, désolé, je ne vois encore aucun succès nulle part. ## Suprémacie des solutions centralisées et fermées ## Quel est la cible d'un outil de communication? La réponse devrait être "tout le monde". Sinon on est dans un marché de niche, et on n'est pas une alternative aux Facebook/WhatsApp/Google+/WeChat/autres. Que doit proposer une alternative aux solutions existantes? Répondre **intégralement** aux besoins de communication d'échange ou bien de communication de contenu (voire les 2, mais c'est déjà assez dur d'en avoir un à la fois...). J'ai déjà trouvé des points de vue différents: le Libre, c'est le choix, on peut avoir plusieurs outils, un pour chaque tâche, plusieurs plateformes, autant de comptes, mais la plupart du temps, je suis au regret de trouver la réponse non-pertinente: Je n'ai jamais vu de cas où un commentaire sur FB mentionne "parlons-en dans G+", ou une discussion sur WhatsApp finit par "appelle-moi sur Skype". Chacun de ces outils remplit son rôle: fournir une solution intégrale pour l'échange, ou intégrale pour l'instantanée. Si ce n'était pas le cas, WhatsApp aurait viré du marché à la faveur de Skype et ainsi de suite. Pour autant, on voit que plusieurs concurrents peuvent co-exister sans rafler un monopole complet: -côté échange, WhatsApp semble dominer pas mal le marché, mais on ne peut négliger Hangout, Skype, Facebook Messenger, WeChat, Periscope, etc. -côté contenu, Facebook est évidemment incontournable, mais G+ existe toujours ; je passerai sur RenRen en Chine, qui n'adresse à ma connaissance que le marché Chinois grâce à un monopole forcé par le blocage des concurrents par l'État... Comment ces solutions se sont-elles imposées? -Facebook a profité d'un vide: c'est un nouveau marché, il n'y avait personne avant eux. -G+ a profité de la notoriété de Google, mais aussi de son principe de Cercles (peut-être bien inspiré de Diaspora d'ailleurs). -WhatsApp est tout simplement ridiculement simple à utiliser et diffuser. De plus il propose un ensemble: voix, vidéo, salons. Il est complet! -WeChat: a largement profité de la "régulation Chinoise" pour s'imposer à domicile, mais là il remplaçait une autre solution plus ancienne: QQ, grâce aussi à la voix, vidéo, les groupes, l'échange de fichiers, les messages sonores (qu'on peut poster sur une discussion, idéal quand on tape lentement au clavier, comme un appel téléphonique pas instantanée!) Bref, ils ont tous proposé plus ou mieux que l'existant! ## Patinage des solutions décentralisées et Libres ## Prenons les "champions" du Libre dans la communication instantanée: les clients XMPP. Après avoir passé des heures à convaincre votre famille/vos amis/un parfait inconnu à utiliser XMPP pour vous contacter: "-On peut faire un appel vidéo? -Non, désolé, je ne suis pas devant mon ordi mais sur mon téléphone. Aucun client mobile ne permet encore ça. -On peut se partager l'écran? -Non. Aucun client mobile ne permet ça non plus, et pour les clients de bureau... ça dépend! -Et les discussions de groupe? -Suivant le serveur et le client que tu as choisi, tu as ou pas tout l'historique, tu peux ou pas récupérer ce que tu rates si tu es déconnecté, et d'autres trucs qui marchent ou marchent pas" Sérieusement, à part si vous êtes prêts à vivre isolé dans une grotte au nom de la protection de la vie privée, c'est quoi l'intérêt de XMPP sur n'importe quelle solution centralisée/fermée? Je sais que XMPP a des succès dans certaines applications d'entreprise. Mais pour être honnête, je m'en fiche un peu. Je ne suis pas après la migration de mon entreprise, mais après le remplacement de Skype, WeChat et autres sur mon PC et mon smartphone pour discuter avec la famille et les amis. Je me fiche qu'on puisse faire plein de trucs trop cool dont je n'ai pas besoin. Je veux une solution que ma mère peut utiliser et qui ne me bride pas. Côté communication de contenus, ça a l'air d'aller un tout petit peu mieux: Diaspora a une certaine base d'utilisateur, mais je trouve vite des limitations: si je veux chercher du contenu par tags ou des posts publics sans auteur particulier, alors je suis d'emblée limité à au pod auquel je suis inscrit! C'est une énorme incitation à... la centralisation sur le pod le plus populaire! ## La bulle ## En réponse à la réponse classique à ce que j'ai écrit plus haut: L'impression que j'ai des grands défenseurs des solutions ouvertes/décentralisées sont avant tout des passionnés (forcément, dirais-je!) qui ne semblent pas réaliser à quel point le reste du monde ne partage pas leurs convictions. -Ce n'est pas l'objectif du projet -On ne veut pas des fonctionnalités FB qu'on répugne -Sera implémenté plus tard, mais pas avant un bon moment -Si ça plait pas, il y a d'autres clients Autant de phrases qui expliquent pourquoi nombre de ces projets sont condamnés à ne toucher qu'un cercle restreint d'utilisateurs: les autres passionnés. Le sacrifice à faire pour basculer vers une solution Libre/décentralisée est tout simplement énorme. Quand on n'a pas ces convictions très fortes, il est juste totalement absurde. Combien sont vraiment prêts à remplacer leur smartphone par un autre plus lourd, moins rapide, avec un écran plus petit et une autonomie plus faible, plus compliqué à utiliser et si tu pouvais payer un peu pour le soutenir, ce serait pas plus mal? C'est la même chose qu'on demande au grand public quand on leur présente les solution de communication "alternatives" aujourd'hui! Parce que non, figurez-vous qu'aujourd'hui, il n'existe aucun client XMPP que je puisse faire passer à ma propre famille! Ce sont tous des régressions en puissance face à ce qu'ils utilisent déjà. Je ne voudrais pas non plus leur suggérer Diaspora, parce que pour peu qu'ils ne sautent pas tous sur le même pod, ils n'y trouveront pas la même chose! # Solutions? # Attention, le grand yaka va parler... ## Des outils complets ## Le grand public se fiche qu'on utilise XMPP, JSON, des API Rest ou je ne sais quel autre acronyme incompréhensible. Il veut juste pouvoir utiliser simplement les choses. ### Communication d'échange ### Comme je l'écrivais plus haut, je ne vois aujourd'hui aucun client XMPP capable de répondre aux demandes du grand public. À part un séisme, je ne le vois pas en sortir. On est au même point qu'avant: avant, on attendait Jingle le sauveur, et on a attendu des années, pendant que les solutions fermées centralisées proposaient la vidéo, le transfert de fichier, et tout ce que proposait Jingle, mais peut-être pas aussi beau techniquement. Encore une fois, le grand public se balance de la beauté technique: les rares utilisateurs de XMPP ont fui. Pire: Google a laisser tomber XMPP, et les acteurs ne se sont pas alors demandés si le problème ne pourrait pas venir d'ailleurs que de la méchanceté gratuite de Google. Aujourd'hui, on attend la finalisation de plusieurs specs (remise à plat des salons, fichiers partagés, etc.), ce qui veut dire qu'on devra ajouter à cette attente encore aussi le temps d'implémentation. Le fait que Jingle qui devait tout régler n'ait même pas été adopté par la plupart des projets me laisse sceptique quant au succès de toutes ces belles specs bien écrites. Il n'y a toujours aucune solution de vidéo mobile (oui je sais: ça vient!). Je ne vois toujours pas de solution de partage d'écran. Bref: de mon point de vue, rien n'a changé: XMPP est très activement occupé à rester en retard. Je viens de (re-)découvrir Matrix et Riot.im. Si ça ne vous dit rien, sachez qu'[on en a parlé sur ce site-même](https://linuxfr.org/users/outs/journaux/pas-seul-dans-la-matrice) il y a un bail, et qu'à l'époque j'avais vertement critiqué cette ré-invention de la roue. Pourtant, 1 an plus tard, XMPP est dans l'état qu'on connaît, et côté Matrix/Riot.im, on a: -un serveur de référence -un nouveau serveur en préparation haute performance -un clients de bureau de référence pour Windows, MacOS, Linux -un clients de référence mobiles pour Android et iOS -des SDK pour React, JS, iOS, Android -des salons de discussion modernes -la VoIP -le chiffrage bout-à-bout -N manières d'enregistrer un ID pour éviter de multiplier les identifiants (# de téléphone, adresse email, etc.) Et ça fait pas 3 ans uqe ça existe! Soit c'est trop beau pour être vrai, soit le monde XMPP devrait vraiment se remettre en question! Ça semble déjà être un bon candidat au remplacement immédiat de Skype pour la famille. À suivre! (enfin surtout à tester mais y'a pas encore de paquet Yunohost...) ### Communication de contenus ### Diaspora est (n'en déplaise aux partisants de XMPP/PubSub) incontestablement le champion actuel, avec un réseau déjà vaste, et dans la communauté francophone en particulier, le soutient de Framasoft. J'ai vu passer une proposition sur des tags fédérés, mais qui ne permet pas d'explorer les posts publics des autres pods. Comme je l'écrivais plus haut, c'est une incitation à la centralisation sur le plus gros pod, et un sérieux handicap pour moi. Certes, Diaspora répond bien à la diffusion de contenu ciblé (avec ses aspects), mais mal à la **recherche** de contenus. Ça ne me donne pas envie d'installer mon propre pod (histoire de s'isoler complètement?). Nous n'avons donc pas encore de Facebook/G+ killer! # Le mot de la fin # Comme on le dit souvent: la route est longue, mais la voie est Libre. J'aimerais cependant qu'on prenne l'autoroute maintenant. Ça changerait. Je pense qu'un certains nombres de dévs vont prendre ce journal comme une attaque contre leurs projets, voire personnelle: sachez que ce n'est pas le but, mais l'expression d'une frustration qui ne sait plus se taire. Il est encore tôt de ce côté-ci du globe. Il vous reste peu de temps pour Troller en Europe, surtout si proche des fêtes! Et puis Joyeuses fêtes à toutes et à tous d'ailleurs!

AltStyle によって変換されたページ (->オリジナル) /