URL: https://linuxfr.org/users/lastnico/journaux/remplacer-les-outils-de-base-de-linux Title: Remplacer les outils de base de Linux Authors: Nicolas Ternisien Date: 2004年04月29日T15:08:39+02:00 Tags: Score: 0 J'utilisant Linux depuis approximativement 2 ans. J'insiste sur ce point car il me semble que cela n'est pas encore beaucoup, et cela expliquera peut être ma réflexion simpliste. De plus je ne voudrais pas passer aux yeux de mon journal favori comme un réveur, révolutionnaire et fanatique, alors si c'est une erreur, mettez ça sur le compte de la jeunesse. En utilisant et en apprenant linux, petit a petit, en passant en revue au cours de mon apprentissage différents pans (ex :serveur apache, montage des disques, compilations, traduction, compilation du noyau, utilisation des cartes pcmcia, carte son, sudo, firewall...) bref des truc très variés..., je me suis rendu compte qu'a chaque fois que j'apprenais a me servir d'un truc, il fallait quasiment repartir a zéro. Cela surtout par le simple fait que tout est trop variés au niveau de la configuration et de l'utilisation. Un exemple simple serait les fichiers de configurations, qui n'ont absolument pas, et jamais la même syntaxe. Alors oui, c'est normal que shorewall et apache n'est pas les mêmes fichiers de conf, mais quand même, n'y aurait il pas moyen d'unifier cela un peu plus? Tout le monde connait XML, et ne serait ce pas un mal d'appliquer cela a toutes les couches d'outils de linux, pour un peu plus d'unifications?? Un autre exemple serait le fichier fstab, lui aussi dans son monde question logique de configuration. sudo est un autre exemple, et j'en passe... Un truc aussi qui m'a surpris est la traduction, qui utilise des *.po, des *.mo et des *.gmo, encore une fois dans une logique des plus étranges (et l'arborescence de ces fichiers l'est plus encore). Un dernier exemple qui me sidère sont les logiciels d'autoconf, qui se révèlent être un beau boxon si on veut initier un projet dessus. Et le fait d'utiliser autant de macros m4, complètement incompréhensibles, font vraiment peur. (cela ne limiterait pas par hasard le fait de développer un outil graphique de compilation?) Bref, tout cela est vraiment compliqué, et trop éparpillé, ce qui fait que l'on a souvent l'impression de réapprendre la roue quand on passe d'un secteur à l'autre de linux (entendez linux au niveau distribution), et c'est parfois pénible de se dire, qu'il va falloir encore chercher de la doc sur internet pour savoir configurer un jabber, le son ou un serveur ftp. Voila, j'espère que vous m'avez compris, et dites moi si vous pensez qu'il serait un jour (pas nous), possible d'améliorer ce shmilblick PS: L'argument du logiciel libre qui se développe sous forme d'un chaos n'est pas accepté ici, car il y a surement moyen d'unifier tout autour d'une norme maintenant non (xml?)?