URL: https://linuxfr.org/users/julmx/journaux/la-diversite-ou-la-complexite-inutile Title: La diversité ou la complexité inutile ? Authors: julmx Date: 2014年06月05日T21:13:15+02:00 License: CC By-SA Tags: troll, deb et rpm Score: 13 Ça fait longtemps qu'on n'a pas discutée l'intérêt d'avoir tant de formats de paquets différents sous linux, non ? J'écris en réaction à [ce commentaire](https://linuxfr.org/nodes/102398/comments/1541698) de la dépêche sur [Neweb](https://linuxfr.org/news/newebe-fait-peau-neuve-et-passe-en-version-0-7)e. Sachant le potentiel de troll du débat, je préfère créer un journal à part plutôt que trop polluer la dépêche. Bon je sais…, on n'est pas encore tout à fait vendredi… j'adresse un sourire méprisant à celui qui m'expliquera que 12 000 systèmes de paquets c'est bien pour la diversité, par contre "trolldi c'est trolldi et aucun écart ne peut être toléré…" Si vous sentez déjà à ce stade l'énervement monter, il faut peut être arrêter de lire ici. Il est de toute façon peu probable que ce qui suit change le monde. Le commentaire en question dont je ne partage pas le point de vue :> non, je répondais juste au marronnier que c'est trop compliqué de distribuer et qu'il faudrait qu'un seul truc au lieu de toutes ces distributions. C'est un truc à courte vue de réclamer la simplification. C'est comme en matière génétique, l'objectif est d'avoir un patrimoine le plus diversifié possible pour qu'avec le temps on puisse sélectionner celui qui nous convient le mieux, des types de paquets disparaissent, d'autres apparaissent, pour satisfaire des besoins différents.> C'est cet écosystème diversifié qui fait la force du libre plutôt que la simplicité d'une simplification uniformisante. Les gens qui veulent un système unifié, y'a déjà windows et mac : ils y trouveront leur bonheur...et au pire.... un bon gros blob binaire en statique Il résume assez bien les arguments de ceux qui n'ont pas encore compris que j'avais raison. # Y a t il une bonne raison technique à avoir des .deb .rpn …etc ? Je ne suis pas un expert de ces formats, je laisse les commentateurs de m'éclairer sur les obstacles techniques insurmontables. Vu de ma lorgnette, je préfèrerais avoir un format moins bon que .deb ou .rpm mais faisant consensus ! Je suis sur en plus, que des gens intelligents pourraient concevoir un format standard extensible, au cas ou, ils oublieraient un truc au premier jet. C'est le cas de xmpp par exemple. Il faudrait commencer par s’asseoir autour d'une table et essayer. Le problème c'est que si je fais ça avec mes trois potes, on va se retrouver avec X+1 formats de paquets (cf le fameux dessin xkcd). Pour que ça marche, il faut que ça parte de gens influents dans les grandes distribs. # c'est une perte de temps et d'énergie incroyable Quel gâchis de refaire plus ou moins la même chose chacun dans son coin. En plus, c'est une tache ingrate, je me dis quel si la moitié des créateurs de paquets consacraient ce temps à, par exemple, écrire de la documentation, l'univers du libre ne s'en porterai pas plus mal. Pour cette raison je n'ai pas tellement envie de contribuer à créer des paquets, j'aurais l'impression de perdre mon temps. Qui n'a jamais laisser tomber le test d'un soft parce-que l'installation est trop galère ? Combien de soft n'ont jamais eu de version linux parce qu'à la vue de la complexité de fournir x paquets, la boite à pris peur ? # on confond la norme et le logiciel qui l'implémente Bon sang, je demande pas un linux au garde à vous, débarassé de sa diversité, c'est en grande partie pour cette diversité que je l'utilise au quotidien depuis des années. Même chez les linuxiens il y a des normes, pour le bien de tous. Si tout le monde se se prend à inventer son POSIX à lui, son SMTP, son ssl c'est pas de la diversité, c'est s'isoler du reste du monde. Bien sur, on peut et on doit innover, mais à condition d'apporter quelque chose en plus, pas juste pour le plaisir de se différencier. Je ne vais pas créer ma distib linux en collant le répertoire utilisateur dans /etc les logs dans /dev et les binaires dans /var/log sous prétexte que la diversité c'est bien. Un format de paquet c'est destiné à la diffusion, pour cela, il faut un format standard ! Après, libre à chacun de développer et utiliser le logiciel qui lui plait. Je suis très content d'avoir le choix entre Gnome, KDE, QT, GTK+, …etc, c'est de la diversité et tant mieux. Au delà de ça, tout les effort du style freedesktop sont bienvenus pour gagner en Interopérabilité. Les outils qui essayent de de générer des paquets pour un peu toutes les distribs ne font que contourner un problème qu'on c'est nous même créés au prix d'une usine à gaz. Le parallèle avec les langues : c'est très bien que plein de langues existent dans le monde, c'est la diversité culturelle, il faut l'entretenir. N'empêche que pour développer un logiciel libre, il vaut mieux parler anglais. C'est le seul moyen de faciliter l'accès d'un maximum de personnes. Ça m'arrange pas plus que ça, ma langue maternelle est le français. Je peux faire l'effort de communiquer en anglais pour des raisons pragmatiques. Apprendre une autre langue, c'est gérable, s'il fallait que je parle russe, japonais ou basque en fonction du projet concerné, je laisse tomber avant de commencer, trop d'efforts. Allez bisous, lâchez vous… attention quand même, si vous êtes trop méchants, j'invoque Zenitram en renfort ! bah, et puis faite comme vous voudrez, il viendra probablement de toute façon.

AltStyle によって変換されたページ (->オリジナル) /