URL: https://linuxfr.org/users/isnotgood/journaux/ms-ooxml-pour-linde-cest-non
Title: MS-OOXML : pour l'Inde c'est non
Authors: IsNotGood
Date: 2008年03月21日T00:33:50+01:00
Tags: 
Score: 0
L'Inde a décidé de voter non (pas de changement du vote précédent il me semble). 
Deux pays ont annoncé voter oui. Les USA et un autre que j'ai oublié (désolé). 
Pour les USA, c'est "rigolo". Le représentant USA a toujours été critique envers MS-OOXML. Les critiques du comité technique américain ne manque pas poid. Bref, le lobbying MS a gagné. 
 
On est le 20 mars. Dans moins de deux semaines tous les états auront rendu leur avis. J'imaginais que les pro-MS-OOXML auraient voté oui rapidement après le BRM. Il semble que peu de pays vont changer leur vote de non à oui (croisons les doigts). 
 
Notons que le 18 mars (et très probablement encore aujourd'hui !), ECMA n'a toujours pas rendu de version de la spec avec les modifications du BRM ! 
[http://www.robweir.com/blog/2008/03/how-many-defects-remain-(...)](http://www.robweir.com/blog/2008/03/how-many-defects-remain-in-ooxml.html)> DIS 29500, Office Open XML, was submitted for Fast Track review by Ecma as 6,045 page specification. (After the BRM, it is now longer, maybe 7,500 pages or so. We don't know for sure, since the post-BRM text is not yet available for inspection.)> / 
 
La propagande MS n'arrête pas de dire que MS-OOXML c'est grandement amélioré. Bravo. Mais passer de 2/20 à 4/20 n'est pas suffisant. 
 
Rob Weir essaie d'évaluer MS-OOXML avec les modifications BRM : 
[http://www.robweir.com/blog/2008/03/how-many-defects-remain-(...)](http://www.robweir.com/blog/2008/03/how-many-defects-remain-in-ooxml.html) 
 
J'adore ce commentaire :> @Dario, one way to understand the huge number of spelling errors is that OOXML is too large to spell check. <span>If you load the Word version of Part 4 into Word, it will give you an warming message, **telling you that too many spelling errors have been detected** and that it must disable spell checking.</span> 
 
And thanks for all the additional examples! I think this gives an important perspective on Microosft's BRM claims. Does it really matter if the BRM "resolved" 98.44% of the NB ballot comments, if those comments covered less than 2% of the defects in the text? 
# posted by Blogger Rob : Wed Mar 19, 12:51:00 PM EDT> /
</div><div class="naked_ctrl">
<form action="/index.cgi/contrast" method="get" name="gate">
<p><a href="http://altstyle.alfasado.net">AltStyle</a> によって変換されたページ <a href="httpS://linuxfr.org/users/isnotgood/journaux/ms-ooxml-pour-linde-cest-non.md">(-&gt;オリジナル)</a>
/ <label>アドレス: <input type="text" name="naked_post_url" value="httpS://linuxfr.org/users/isnotgood/journaux/ms-ooxml-pour-linde-cest-non.md" size="22" /></label> <label>モード: <select name="naked_post_mode">
<option value="default">デフォルト</option>
<option value="speech">音声ブラウザ</option>
<option value="ruby">ルビ付き</option>
<option value="contrast" selected="selected">配色反転</option>
<option value="larger-text">文字拡大</option>
<option value="mobile">モバイル</option>
</select>
<input type="submit" value="表示" />
</p>
</form>
</div>