URL: https://linuxfr.org/users/ganfset/journaux/quest-ce-quun-format-libre Title: Qu'est ce qu'un format libre ? Authors: Éric Date: 2003年06月15日T02:30:22+02:00 Tags: Score: 0 J'entends beaucoup parler de "propriétaire" et "libre" quand on parle de formats et normes. Mais visiblement ces termes ont des significations pas toujours très claires. J'aimerai connaître un peu ce que chacun met derrière ces termes, et pourquoi. Je pense que la plupart des gens ici prendront comme "propriétaire" un format contrôlé unilatéralement par une boîte, non documenté, et qui change fréquemment (on va dire le ".doc" de MS Word) Même chose je crois que la plupart prendront comme "libre" un format librement implémentable (en lecture comme en écriture) et totalement documenté, si possible avec des versions fixées par un consortium pour permettre l'interopérabilité (on peut mettre je pense le HTML dans cette catégorie). -- Maintenant que doit être un format pour être libre ? quand peut t'on le qualifier de propriétaire ? c'est une autre histoire. Surtout que les critères de la FSF aident peu car ils sont plutôt adaptés à du code qu'à une idée (un format est encore moins "matériel" qu'un programme) En gros est ce que un format librement implémentable et documenté est un format libre ? dans ce cas PDF et Flash sont des formats libres. Est ce qu'il doit absolument être dirigé par un collectif pour être libre ? dans ce cas qu'en est t-il du format SWX ? de XUL ? de RSS (celui de userland/netscape, pas le RDF du w3c) ? Le fait d'être dirigé par un collectif est un critère objectif ? il faudrait étudier les possibilités d'influences sur le collectif ou les possibilités d'intégration. Certaines boites se plaignent par exemple du W3C. Il est aussi facile de créer à plusieurs un "collectif" X ou Y. La notion est assez dure à juger et toute subjective. Quid des formats avec brevets (voir les polémiques du W3C) ? Quid d'un format implémentable et documenté mais maintenu volontairement en évolution sans compatibilité arrière pour perdre les suiveurs ? Le qualificatif de libre nécessite t-il la présence d'une implémentation libre ? vu que si l'implémentation n'existe pas ce n'est pas forcément la faute du format mais simplement que personne ne la faite (donc ne devrait pas etre qualificatif du format) -- Bref, je cherche à avoir un peu votre avis sur ce que vous qualifiez de libre et propriétaire parmi ce qui suit : SXW HTML XML PDF Flash RTF PS XUL GIF PNG OGG/Vorbis MPEG2 MPEG4 MP3 AVI DOC RSS XML-RPC SOAP Docbook avec le pourquoi, et surtout une liste de critères objectifs permettant de faire ce tri (un peu comme la définition de libre appliquée aux logiciels qu'a fait la FSF) Merci (n'hésitez pas à me contacter par mail sur ce sujet ou à diffuser ma question, je suis preneur de tous les commentaires et idées)