URL: https://linuxfr.org/users/freem/journaux/opera-12-la-releve Title: Opera 12: la relève? Authors: freem Date: 2016年01月03日T09:44:38+01:00 License: CC By-SA Tags: gestionnaire_de_mots_de_passe et firefox Score: 29 Bonjour. Je préfère prévenir, ce journal sera: 1. long (mais il est toujours possible de sauter directement à la conclusion) 2. non dédié au logiciel libre, uniquement aux navigateurs web que je qualifierais de riche, c'est à dire qui ne vont pas vers la tendance majoritaire (Firefox, Chromium...) de l'interface minimale (tout en étant lourds et gourmands en plus). Suite à [un souci](http://linuxfr.org/forums/linux-general/posts/resolu-trouver-le-fichier-source-l-origine-des-io-disque) avec [vivaldi](http://vivaldi.net) ou, pour être plus exact, libpepflashplayer.so lorsque utilisée par vivaldi (un comportement anormal qui génère énormément d'écriture sur disque au bout d'un certain temps et ne s'arrête jamais) [il m'a été demandé](http://linuxfr.org/nodes/107764/comments/1637096) pourquoi j'utilise ce navigateur plutôt qu'un autre plus connu. Ma réponse, loin d'être exhaustive, mentionne l'existence d'un autre navigateur ayant la même philosophie, dont je ne me souvenais pas à ce moment du nom: [otter-browser](http://otter-browser.org). Ayant quelques remords de n'avoir pas réessayé cette alternative depuis plusieurs mois (2, peut-être 3) je me suis dis que ce serait une bonne occasion, et tant que j'y suis, comparer ces deux projets et voir où ils en sont. # Raison d'être # Comme la plupart des logiciels, nos deux concurrents ont une raison d'être: la naissance d'Opera 15 et la mort d'Opera 12 (abrégé O12 par la suite). O12 était utilisé par des gens qui ne veulent pas d'un navigateur ou il faut ajouter des plug-ins pour obtenir quelque chose avec des fonctionnalités un minimum avancées. S'il faut donner des raisons, en voici quelques-unes auxquelles je peux penser: * pour chaque nouveau plug-in installé, il faut faire confiance à une nouvelle entité. Ce n'est pas juste une question de code ouvert, parce qu'ouvert ou non, la plupart des utilisateurs ne regarderont jamais le code source de la plupart des application qu'ils utilisent. Moi inclus. * à chaque mise à jour du navigateur, on prend le risque qu'un plug-in ne soit pas compatible. * un logiciel ne devrait pas nécessiter des plug-ins pour des actions de base, sauf s'il ne supporte aucune fonctionnalité réservées aux connaisseurs. Dans les gros navigateurs actuels, TOUS ont des outils à destination des développeurs, mais nécessitent des plug-ins pour des choses aussi basiques que bloquer le JavaScript, qui est quelque chose qui est au final utilisé par plus de gens (adblock, noscript). Je trouve que c'est un peu se moquer du monde. ## Opéra 12 ## Voici quelques-unes des fonctionnalités que les utilisateurs d'O12 pouvaient trouver, et qui me manquent dans les navigateurs connus (je considère Opera comme un navigateur connu, même s'il ne fait pas partie de ceux avec le plus de PdM je pense): * mouse gesture, autrement dit reconnaissance des mouvements de la souris pour piloter le navigateur (créer/fermer/dupliquer un onglet, accéder aux pages précédentes ou suivantes mais aussi "réduire" un onglet pour que le navigateur puisse en afficher plusieurs) sans devoir aller chercher la barre d'onglets ou le clavier (bien sûr, ces choses étaient aussi faisables par le clavier sans devoir passer par ALT+f puis fouiller dans les menus). * prise de notes. Il y avait un espace facilement accessible qui permettait de prendre des notes, notes qui bien sûr étaient conservées de session en session sans devoir faire l'effort de sauvegarder. Je n'en suis pas un grand utilisateur, mais par moments c'est pratique, par exemple quand on cherche à glaner des infos sur un sujet sur différentes pages. Plus pratique que de devoir ouvrir un fichier texte annexe et devoir sauvegarder à chaque fois. * outil de configuration décent (j'insiste, décent), qui permettait de configurer beaucoup de choses, pointues ou non, sans passer par le tristement célèbre "about:config". Franchement, ce "about:config", je pense qu'il pourrait être remplacé par des fichiers de configuration plats. Au moins on pourrait versionner les configurations, les commenter, et les éditer avec de vrais éditeurs. * configuration globale puis au cas par cas des sites. Tous les sites utilisent la configuration globale, jusqu'à ce que l'utilisateur estime qu'un site mérite une configuration spécifique. L'intérêt? Moi, je m'en servais notamment pour faire une liste blanche des sites que j'autorisais à utiliser JavaScript, ainsi que ceux qui avaient le droit de conserver leurs cookies d'une session à l'autre, par exemple. * gestionnaire de téléchargements potable (vraiment, juste potable hein, il y avait encore du boulot à faire), supportant notamment bittorrent, ce qui me semble quand même vachement plus pertinent que le support de WebRTC pour un _navigateur web_. * intégration de systèmes de messagerie: IRC, mail, flux RSS. Je pleure surtout les flux RSS, pour les autres j'utilisais souvent d'autres outils, mais bon, oui, O12 était une suite internet, pas juste un brouteur, donc c'était pertinent (et utile, avec la synchronisation qu'ils ont été (parmi?) les premiers à proposer). * affichage dans un panneau latéral des outils (notes, mails, RSS, signets, téléchargements, etc), ce qui rendait ces outils simples d'accès, avec la possibilité de les masquer en 1 clic. Je ne parle bien que de ce qui me manque à moi, dans un navigateur moderne **sans plug-ins**. Juste pour info, pour faire ce journal j'ai pris la peine d'installer le dernier Opera. J'ai l'impression qu'il est dans un état encore pire que quand j'avais essayé Opera 15, mais ma mémoire me fait peut-être défaut. Peu importe, ce n'est vraiment plus que "juste un autre navigateur sans IHM ni fonctionnalités" maintenant. Ayant lancé chromium, firefox et opéra côte à côte, j'ai eu du mal à voir la différence quand je passait de l'un à l'autre: à la forme des icônes près, c'est la même chose. Revenons à nos moutons. # les successeurs # Je parle bien des successeurs potentiels à O12, que ce soit clair. Un navigateur complètement fonctionnel (HTML5, CSS3 et JavaScript supportés) fournissant une expérience utilisateur riche sans nécessiter de passer 2 jours à chercher les bons plug-ins. Pas d'outils comme [netsurf](http://netsurf-browser.org) ou [Dillo](http://dillo.org) qui implémentent leurs propre moteur de rendu et mettent l'accent sur la légèreté, ni d'outils comme [uzbl](http://uzbl.org) qui, bien que se basant sur webkit, exploite réellement la philosophie de faire le minimum, rien que le minimum, et d'inter-agir avec le reste de l'environnement pour avoir toutes les fonctionnalités souhaitées (on pourrait dire qu'uzbl est un plug-in pour le gestionnaire de fenêtre, limite :)). J'ai beaucoup de respect pour ces navigateurs légers, et d'ailleurs je les utilise en parallèle (pas tous, juste dillo en ce moment, mais ça change selon l'humeur) selon la machine et mes besoins (afficher les doc d'une lib ou de mon wm installées en local est plus rapide avec ces outils, surtout si la machine est chargée ou n'est pas un foudre de guerre). Ce n'est juste pas le sujet. Personnellement, je ne connais que 2 alternatives à O12: * [vivaldi](http://vivaldi.net) au code source fermé, soutenu par une société fondée par l'un des fondateurs d'Opera software, dont l'interface graphique est basée sur des technologies web: je cite: "Nous utilisons JavaScript et React pour créer une interface utilisateur à l’aide de Node.js et une longue liste de modules NPM.". Il est actuellement en Bêta 2, et le premier snapshot à été disponible le 16 Février 2015. * [otter-browser](http://otter-browser.org) sous license GPLv3, développé par des volontaires, et dont l'interface est basée sur Qt5. Otter-browser, je cite, "aims to recreate the best aspects of the classic Opera (12.x) UI" (traduction grossière: "vise à recréer les meilleurs aspects de l'IHM de l'opera classique (12.x)"). Il est actuellement en Bêta 9, et la première alpha à été publiée le 1 Janvier 2014. Bien que je ne suive pas otter-browser de près contrairement à vivaldi qui est celui dont je me sers au quotidien, il est évident que ces deux projets ont un excellent rythme de développement. Il semble que otter-browser publie une bêta tous les 2 mois en moyenne, avec un rapport toutes les semaines. Du côté de vivaldi, c'est plus chaotique, mais la fréquence est élevée également. ## Vivaldi ## Je commence par celui que j'utilise, question de facilité. Ça doit bien faire 3 ou 4 mois que j'utilise vivaldi au quotidien. Avant ça, j'étais retourné à firefox + chromium, en fonction de mon humeur (et de celle du site. D'ailleurs, si je garde firefox de côté alors que je ne l'apprécie pas, c'est qu'il y a une raison...). Au tout début de mon adoption de vivaldi, je ne m'en servais que de temps, tant il était *lent* (je ne trollerais pas sur la relation probable lenteur/interface web, on n'est pas vendredi). C'était inutilisable sur des sites trop chargés en JS, et la charge induite par le site pesait directement sur la réactivité de l'interface du navigateur. Cela à depuis été complètement corrigé, la réactivité est maintenant complètement satisfaisante de mon point de vue. Si on fait abstraction de la lenteur expérimentée lors des débuts (ce n'était même pas une bêta en même temps) le logiciel était complètement utilisable pour de la navigation. Cependant, ce n'est pas le genre de logiciels que l'on utilise sans aller voir ce que l'on peut modifier dans la configuration: je l'ai dit, j'aimais la souplesse de configuration d'O12. Donc j'ai été modifier la configuration et je dois admettre: ils ont vraiment travaillé le côté interface utilisateur. En quelques minutes, j'ai pu configurer la bête pour avoir une interface qui certes change, mais est très agréable: barre d'onglets et "panneau d'outils" verticaux, chacun de son côté de la fenêtre (je précise que le panneau peut être soit complètement caché, réduit, ou déployé, le tout avec juste un appui sur une seule touche), URI/recherche en bas, thème sombre. Je ne suis pas particulièrement attaché à l'esthétique, mais la praticité de cette configuration me botte bien: les informations utiles sont au milieu en partant du haut, les accessoires sur les côtés et en bas, donc pas aux endroits ou je regarde naturellement. Mieux, le fait que le panneau et la barre d'onglets soient verticaux, ça réduit l'espace horizontal disponible à la page, ce qui rend les lectures plus confortables et m'évite d'avoir à ajouter des terminaux à droite et à gauche de mon navigateur ou de passer en mode flottant pour redimensionner. Seul bémol de ce côté: en mettant la barre d'onglets à la verticale, et en optant pour ne pas avoir de barre de menu mais une icône (le classique de nos jours) on perds une ligne malgré tout en haut, ce qui fait que je n'ai que autant de place verticale qu'avec les autres navigateurs, tout en affichant plus d'informations et de façon plus claire selon moi. Il faudrait que je fasse un ticket à ce sujet, ce bug est peut-être dû au fait que j'utilise un WM pavant, et donc pas de décorateur de fenêtre. En parlant de gestionnaire de fenêtre pavant... il arrive que l'on aie un petit écran, ou que l'on veuille faire plusieurs choses sur un même écran, et là l'IHM du navigateur est habituellement une gêne qui réduit l'espace de lecture. Eux ont pensé à donner un moyen de la masquer complètement, sans passer en mode plein écran et donc sans masquer le reste du monde: Ctrl+F11. De la même manière, j'apprécie le fait que passer la fenêtre en plein écran avec mon gestionnaire de fenêtre ne masque pas l'interface (oui, firefox, c'est de toi que je parle!): il faut pour cela demander explicitement au browser de passer en plein-écran, avec F11 (de sorte qu'il cache l'IHM et qu'il demande au WM à être mis en full screen). Pour ce qui est des onglets, ils ont implémenté la même gestion des groupes d'onglets que dans O12: il suffit de glisser un onglet sur un autre ou sur un groupe, et ça fait ou agrandit un groupe. Idem pour le "punaisage", il marche de la même façon que sous O12. À cela, ils ont ajouté un bouton dans la barre de statut permettant de demander l'affichage d'un groupe de la même façon que le ferait un WM pavant. Du côté des contrôles (au sens jeu vidéo du terme, autrement dit l'envoi de commandes via des actions utilisateurs), ils ont ajouté des boutons d'avance/recul rapide: qui permettent de naviguer d'une "extrémité visitée" d'un site à une autre, et donc de parcourir plus rapidement l'historique. Je peux aussi citer une sorte d'invite de commande avec laquelle je n'ai pas encore vraiment joué, et bien sûr, les mouse gesture. Ceux-ci sont exactement les mêmes que sous O12, et de même que pour O12, on à le droit à un guide quand on hésite sur la séquence de mouvements. Du côté du panneau, on à le droit au panneau "classique": peut être masqué complètement bien sûr, mais aussi en mode réduit (n'affiche que les icônes des différents outils) ou normal. Les notes me semblent à peu près comme avant, avec ici encore un bémol: Shift+haut/bas ne fonctionne pas, alors que Ctrl+Shift+haut/bas si. Du côté des signets, la gestion en est vraiment aisée. De plus, on peut ajouter au speeddial des groupes de signets. Il ne manque plus que la possibilité de rafraîchir les vignettes régulièrement et ce serait vraiment bien. Jusque là, j'étais positif, mais bien sûr, tout n'est pas parfait. On sens bien qu'ils ont beaucoup travaillé l'expérience utilisateur, mais côté fonctionnalités "réelles" ce n'est pas à la hauteur de O12: * pas de mails, d'IRC ni de RSS. * pas de configuration site par site. * impossible de désactiver le JS. * impossible de n'activer les plug-ins/extensions qu'a la demande. * impossible de désactiver le gestionnaire de mots de passe. ## Otter-browser ## Je ne l'utilise pas couramment, j'ai donc nettement moins de choses à dire. En gros, je dirais qu'ils sont à l'opposé de vivaldi au niveau des priorités de développement. Comme pour vivaldi, je vais commencer par le positif: * possibilité de désactiver le JS. * possibilité d'activer les plug-ins/extensions à la demande. * configuration site par site. * possibilité de désactiver le gestionnaire de mots de passe. * gestion des encodeurs SSL. Du côté du négatif: * pas de mails/IRC/RSS non plus. * aucune configuration possible de l'apparence de l'IHM. * contrôles par défaut... inutilisables. Non, je n'exagère pas: la configuration par défaut, à partir du dépôt git, est inutilisable. Je m'explique par rapport au dernier point, quand même, parce que c'est à cause de ça que je ne l'utilise pas. Le côté esthétique serait une légère perte par rapport à vivaldi, mais n'est pas gênant, contrairement à des contrôles décents. En fouillant dans la configuration pour écrire ce journal, j'ai voulu mettre la boite de dialogue sur mon écran secondaire pour décrire un peu ce qui m'y plaît ou non. Pas de souci jusque là. Par contre, dès lors que cette boite n'est plus sur la même fenêtre, et que l'on tente de remettre le focus sur otter-browser la souris se retrouve téléportée sur la boite de configuration. Fenêtre modale donc, ce qui empêche de modifier la configuration en cours de navigation. Bon, admettons, pourquoi pas après tout. Il y à aussi un problème de gestion des copier/coller. Ouvrir un nouvel onglet et faire un clic milieu sur la barre d'URI (pour coller la dernière sélection donc) colle la dernière copie et y va directement. Un nouveau clic milieu sans rien faire d'autre, et la sélection est collée à la fin de l'URI. Utiliser Ctrl/Shift + clic sur un lien dans une page dont le JS est censé intercepter ces événements résulte en ce que le navigateur utilise ces événements en premier, ce qui rend très compliquée l'utilisation de webmail, par exemple. Ce n'est pas lié qu'au JS et à la souris, le même type de comportement se présente lorsque l'on tente de se déplacer dans une zone de saisie via Ctrl+gauche/droite, par exemple. Je trouve le dialogue pour configurer les contrôles brouillon. Ce n'est peut-être qu'une question de goût, je vous encourage à essayer et dire ce que vous en pensez. Je n'ai pas encore fait de rapport de bug concernant ces points (et surtout pour l'interception des événements qui rend le logiciel inutilisable pour moi) je compte faire ça dans la journée, je vais peut-être fouiller un peu avant également pour savoir si ça se configure et/ou si c'est un résidu de configuration d'un build plus ancien de mon côté, sait-on jamais. # conclusion (ou TL;DR) # Pour ceux qui ont eu la flemme de lire tout (je comprend, surtout pour la partie sur vivaldi qui est très développée): Otter-browser semble avoir plus mis l'accent sur l'aspect configuration des fonctions non visuelles (activation/désactivation des capacités du navigateur, éventuellement site par site, sécurité plus configurable), tandis que vivaldi essaie de séduire avec une interface léchée plus tape-à-l'œil et en mettant l'accent sur le confort d'utilisation. Je continuerai pour ma part de surveiller Otter-browser et de faire des essaies de temps en temps, au cas où, mais pour le moment c'est vivaldi qui me conviens le plus.

AltStyle によって変換されたページ (->オリジナル) /