URL: https://linuxfr.org/users/fmaz/journaux/windaube-cest-maaaaaal-linux-cest-bien Title: Windaube, c'est maaaaaal! / linux c'est bien! Authors: fmaz fmaz Date: 2004年11月09日T11:13:33+01:00 Tags: openoffice et firefox Score: 0 Depuis quelques temps, je pense des trucs. Et aujourd'hui, comme je me fais chier, je vais vous livrer le produit de mes cogitations. - Sur le thème linux, c'est bien/windows, c'est mal. Je ne dis pas qu'un peu de prosélitisme de temps en temps, c'est mal mais soyez sérieux. J'ai plus l'impression que certains ce disent que c'est super tentance de dire que windaube, c'est mal. Ca montre qu'on fait partie du groupe. En plus, on utilise un truc super secret que personne ne connait: linux. C'est très underground alors c'est cool. Mais comme on n'a jamais fait qu'utiliser windows (ce système d'exploitation de merde), ben on arrive pas à installer son linux (ce système génial) alors on fait un journal sur linuxfr pour expliquer que windaube et qu'on arrive pas à installer une mandrake. Personnellement, je n'ai JAMAIS utilisé windows. Je suis passé directement de DOS à linux et solaris. Je trouve tous les outils dont j'ai besoin sous unix et moins sous windows. Je connais unix et pas windows. Je reste donc sous unix. - Sur le thème linux, c'est bien/windows c'est mal, la preuve, windows c'est buggé jusqu'à l'os et pas linux: Je ne connais pas windows donc je risque fort de dire des conneries mais je fais une distinction entre le noyau et le reste. Je suis convaincu que microsoft se traine deux boulets énormes: la compatibilité et les habitudes des gens (programmeurs et utilisateurs). Ils ont essayé de simplifier la vie des utilisateurs au maximum. Résultat, on a un système qui n'est pas fondamentalement conçu pour la sécurité. La sécurité, c'est intrusif, c'est chiant. Les systèmes unix ont un modèle de fonctionnement beaucoup plus restrictif et plus sûr. Donc d'une certaine façon, oui linux est plus sûr que windows parce qu'un bug trou de sécurité sous windows à très vite beaucoup plus d'impact que sous linux (sans compter le problème du nombre de machines). Ceci dit, je suis convaincu qu'il y a beaucoup plus de bug et de trous de sécurité dans gnome/kde que dans l'interface graphique de windows. Gnome et kde n'ont pas pour but premier de faire quelque chose de sûr. Ils veulent faire quelque chose de convivial et il est impossible d'écrire quelque chose d'aussi gros que gnome ou kde en aussi peu de temps sans qu'il y ait de trous de sécurité. Or les navigateurs web, les clients de messageries instantanées... font partie de cette couche. Ils sont donc à mon avis tout autant buggé que leur homologues windowsiens et par conséquent, en pratique l'écart de sécurité entre linux et windows est beaucoup moins grand que certain semblent le dire. - sur le thème linux, c'est pas cher windows si: Un des arguments qui est donné pour dire qu'une migration vers linux est rentable même si ça coûte plus cher en formation est de dire que linux, ça tourne sur un 8086 avec 2octets de mémoire alors y a pas à changer les machines à chaque mise à jour du système. Dites les gars, ON SE REVEILLE! C'est FAUX. Le noyaux fonctionne peut-être encore sur 8086 avec 2octets de mémoire mais pas gnome ou kde. Alors je sais, il y a des bureaux plus légé et puis pourquoi avoir un bureau, un bête gestionnaire de fenêtre avec une ligne de commande, c'est suffisant. Sauf que: 1. Les gens comparent et une belle interface graphique, ben c'est plus attayant qu'un bête terminal et on ne peut plus demander à tout le monde de se contenter d'une ligne de commande; 2. Les gens comparent et un programme qui, en plus fait le café, c'est plus attrayant. Firefox ne tourne pas sur un 8086, openoffice.org non plus et gtk2 est plus lourd que gtk1. Je suis convaincu que ce que font les gens du noyau est transposable en partie pour la partie userland. Mais ce n'est pas le but premier de gnome, kde, oppenoffice.org, firefox... Et tout le monde n'a pas le temps, l'envie ou surtout les connaissances de se mitonner un environnement super légé aux petits oignons. Donc je ne pense pas qu'une machine de bureau linux nécéssite beaucoup moins de matériel qu'une machine de bureau windows équivalente. Pour finir et résumer, je suis convaincu qu'en se démocratisant, linux perd beaucoup des avantages qu'il avait sur windows. Ceci dit, ces avantages perdus ne sont pas, à mon avis, les éléments importants.

AltStyle によって変換されたページ (->オリジナル) /