URL: https://linuxfr.org/users/fabb/journaux/rhel-4-est-sorti Title: RHEL 4 est sorti Authors: fabb Date: 2005年02月15日T20:56:29+01:00 Tags: selinux et fedora Score: 0 17 mois après RHEL 3, RHEL 4 est sorti. Je répète, c'est RHEL 4 et pas 4**.0** . L'annonce : [http://www.redhat.com/about/presscenter/2005/press_rhel4.html(...)](http://www.redhat.com/about/presscenter/2005/press_rhel4.html) Red Hat qui s'est fait tapé sur la gueule par Sun durant toute l'année 2004, sort de sa "légendaire" neutralité : Ça commence par : _Linux moves closer to displacing Solaris in the enterprise._ puis : _Red Hat Enterprise Linux proves that Linux solutions can effectively eliminate for the need for Solaris in the enterprise._ Sun a beaucoup joué au con et c'est normal que ça lui retombe aussi sur la gueule. Voir les blogs de Jonathan de Sun : [http://blogs.sun.com/roller/page/jonathan(...)](http://blogs.sun.com/roller/page/jonathan) Il y a plus de soixante fois (!) l'occurrence "Red Hat" et beaucoup de conneries. Éspérons qu'ils se calment. Passons au produit. Sur l'aspect marketing, c'est la même chose que RHEL 3. Il y a les version AS, ES, WS et desktop. la palette de prix (et support) est très large : de 70 $/an par poste (pour RHEL Desktop) à plusieurs milliers de $ par an. RHEL ES et WS seront les plus utilisées (349 ou 799 ,ドル 179 ou 299 $). C'est raisonnable. Certe, Solaris 10 peut-être gratuit mais n'est pas aussi complet que RHEL et sans support (ou trouver les corrections de sécurité ?). Un serveur proxy ou mail ou un firewall sur Solaris 10 est hors de prix. De toute manière, Fedora (dirigé par RedHat) est gratuit. RHEL 4 est basé sur FC3. Donc RHEL 4 est au "top" en terme de modernité et peu de distributions même non "entreprise" arrive à son niveau ou le dépasse. Il ne s'agit pas ici de dire que RHEL est plus mieux bien que le reste puisque c'est la dernière distribution sortie. Ça montre que le modèle Fedora/RHEL porte ses fruits. Red Hat c'est ouvert à la "communauté" via Fedora et en tire profit. La "communauté" via Fedora en tire aussi un profit direct et évident. Il est plaisant de voir que Red Hat souligne le "partenariat" communauté/Fedora/RHEL dans son document de vu d'assemble et n'oublie pas d'indiquer les fonctionnalités développées pour RHEL 4 et qui sont maintenant upstream : [http://www.redhat.com/f/pdf/rhel4/RHEL4OverviewWP.pdf(...)](http://www.redhat.com/f/pdf/rhel4/RHEL4OverviewWP.pdf) La grande nouveauté est bien évidement SeLinux (avec Linux 2.6) qui voit avec RHEL sa première utilisation dans une distribution "entreprise". C'est un énorme effort (FC2 avec SeLinux mais désactivé par défaut, puis FC3). Disponible sur x86, Itanium2, AMD64/EM64T, IBM zSeries et S/390. Ce petit document qui couvre RHEL 2.1, 3 et 4 est intéressant : [http://www.redhat.com/software/rhel/configuration/(...)](http://www.redhat.com/software/rhel/configuration/) Il montre la "monté en puissance" de Linux. Il montre aussi : RHEL 4 : LSB compliant : Yes -1.3 (3 in progress) Comme prévu, pas de LSB 2.0 car LSB a "merdé" (à mon sens). Maintenant Red Hat va bosser pour implémenter la prochaine version de LSB (qui évidement n'est pas encore connue) dans un produit existant ce qui est une aberration. Espérons qu'il n'y aura pas de lobbying et que LSB ne nous refasse pas ce stupide coup. RHEL 4 sera peut-être la première distribution Linux certifiée EAL4 ( [http://niap.nist.gov/(...)](http://niap.nist.gov/) ). La certification est en cours. Je ne crois guère en ce genre de "truc" mais c'est bon pour l'image (et parfois indispensable dans certaines administrations). Comme à son habitude, RHEL sera certifié par plein d'acteurs de l'informatique (IBM, Dell, Oracle, etc). Dans les manques de RHEL 4, il y a la virtualisation. Bien que RHEL 4 a des solutions de clustering, Xen va manquer face à Solaris 10. Mais l'intégration de Xen dans Fedora est en cours et Xen sera plus que probablement dans RHEL 5. A mon avis Xen évolura vite et bien car il est pris en compte par Linux en upstream et a le support/aide de Novell et Red Hat. Autre manque de RHEL 4 : pas de reiserfs, XFS, JFS ! Scandale ? peut-être. Pour RHEL 3, ces systèmes de fichier étaient dans le paquet kernel-unsupported mais les clients n'ont pas bien compris ce que ça voulait dire et Red Hat c'est retrouvé avec des appels de clients pour faire du support sur ces FS alors que Red Hat n'a pas les compétences. Donc la décision a été prise de ne proposer/supporter que ext3 et GFS. Quelques liens sur la mailing RHEL 4 pour plus d'explication : [https://www.redhat.com/archives/nahant-beta-list/2004-September/msg0(...)](https://www.redhat.com/archives/nahant-beta-list/2004-September/msg00065.html) [https://www.redhat.com/archives/nahant-beta-list/2004-September/msg0(...)](https://www.redhat.com/archives/nahant-beta-list/2004-September/msg00058.html) [https://www.redhat.com/archives/nahant-beta-list/2005-January/msg000(...)](https://www.redhat.com/archives/nahant-beta-list/2005-January/msg00075.html) Notons aussi ce mail sur les limites actuelles de Linux : [https://www.redhat.com/archives/nahant-beta-list/2004-October/msg000(...)](https://www.redhat.com/archives/nahant-beta-list/2004-October/msg00004.html) La page de promo de RHEL 4 : [http://www.redhat.com/promo/rhel/(...)](http://www.redhat.com/promo/rhel/) La page RHEL 4 : [http://www.redhat.com/software/rhel/(...)](http://www.redhat.com/software/rhel/) Les sources pour ceux qui veulent savoir ce qu'il y a dedans : [http://ftp.redhat.com/pub/redhat/linux/enterprise/4/en/os/(...)](http://ftp.redhat.com/pub/redhat/linux/enterprise/4/en/os/) Un test/revue de RHEL 4 : [http://www.linuxplanet.com/linuxplanet/reviews/5745/1/(...)](http://www.linuxplanet.com/linuxplanet/reviews/5745/1/) La page Red Hat sur distrowatch où on y trouvera tous les tests : [http://distrowatch.com/table.php?distribution=redhat(...)](http://distrowatch.com/table.php?distribution=redhat) Pour défendre sa marque, Red Hat a demandé "amicalement" à Centos de corriger son site web qui abusait un peu (mot clé Red Hat ou RHEL dans les entêtes des pages web, etc) : [http://www.centos.org/modules/news/article.php?storyid=66(...)](http://www.centos.org/modules/news/article.php?storyid=66) White Box Linux ne s'est pas fait remonté les bretelles car ils sont dans les clous. N'oublions pas que celui qui ne défend pas sa marque, perd sa marque ! Qu'il n'y a que pour Red Hat qu'on trouve des distributions faites depuis exactement les mêmes sources. Comment réagirait Mandrake, s'il y avais un clone de MandrakeLinux ou MandrakeLinux CS et qui utiliserait la marque MandrakeLinux pour sa promotion ? Comme Red Hat, sans l'ombre d'un doute. En vrac : Gtk+ va utiliser Cairo : [http://mail.gnome.org/archives/gtk-devel-list/2005-February/msg0000(...)](http://mail.gnome.org/archives/gtk-devel-list/2005-February/msg00006.html) première version opérationnel vers fin 2005. On pouvait s'en douter car Red Hat avait fait un document mi-2004 indiquant qu'à moyen terme gdk, gnome-print, etc allait être remplacé par cairo : [http://people.redhat.com/otaylor/guadec5/future-rendering.ps.gz(...)](http://people.redhat.com/otaylor/guadec5/future-rendering.ps.gz) Une version simplifié : [http://people.redhat.com/otaylor/guadec5/future-rendering-slides.pd(...)](http://people.redhat.com/otaylor/guadec5/future-rendering-slides.pdf) La comparaison de la page 6 et 7 montre que l'utilisateur de cairo va grandement simplifier Gnome et l'écriture d'applications. Ce que j'aime, c'est que gtk ne va pas faire un sur-couche de cairo (via gdk par exemple) mais va permettre aux applications d'utiliser directement cairo. J'aime cette démarche. Pour finir, un peu de pub pour evince : [http://www.gnome.org/projects/evince/(...)](http://www.gnome.org/projects/evince/)

AltStyle によって変換されたページ (->オリジナル) /